Enunciado: A questão aborda os vícios de linguagem, que são desvios das normas da língua padrão. Esses vícios podem comprometer a clareza e a eficácia da comunicação.

Análise da Alternativa C: "O filme foi baseado em fatos reais."

Essa alternativa contém um pleonasmo vicioso. O termo "baseado em" já implica a ideia de "fatos reais". Assim, a expressão "fatos reais" é redundante, porque todo fato, por definição, já é real. A construção deveria evitar essa repetição desnecessária.

Alternativas Incorretas:

A - "Para esta receita, precisarei de um dente de alho."

Não contém vício de linguagem. A frase está clara e precisa.

B - "Gosto de ler Fernando Pessoa."

Não apresenta vícios de linguagem. A construção está correta e direta.

D - "Já tentei mil vezes, mas meu celular não funciona."

Não há vício de linguagem aqui. A frase utiliza uma hipérbole ("mil vezes"), mas isso é uma figura de linguagem, não um vício.

E - "As luzes brilhantes olhavam-me com desdém."

A frase utiliza uma prosopopeia ou personificação, que é uma figura de linguagem, não um vício. É aceitável no contexto literário.

É importante distinguir entre figuras de linguagem e vícios de linguagem. As figuras de linguagem são usos criativos e estilísticos da língua, enquanto os vícios de linguagem são desvios inadequados das normas.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

Letra C

Não é o filme que é baseado em fatos reais, e sim a história do filme.

Como no livro, em que não lemos o autor, e sim, o livro.

Com a devida vênia, discordo do colega.

O fato de usar se usar a palavra "filme" no lugar da "história do filme" não é propriamente um vício de linguagem, mas sim uma figura de linguagem chamada metonímia. 

A questão não quer saber em qual das alternativas há figuras de linguagem, pois, caso contrário, a letra "d" também estaria correta, por ser marcada pela hipérbole.

Assim, creio que o vício de linguagem da assertiva "c" é o pleonasmo em que se incorre ao dizer que "foi baseado em fatos reais".

Posso estar enganado, mas foi esse o raciocínio que fiz da questão.

• Se são fatos, significa que aconteceram. Logo, não precisa dizer que são “reais”.

luzes brilhantes também não seria um vício de linguagem? afinal, que luz não é brilhante? essa não é uma característica inerente de luz?