Alternativa correta: B - desenvolvendo uma árvore de falhas detalhada para investigar que combinações de eventos básicos para a planta podem ocasioná-lo.

1. Tema central da questão

Esta questão trata da Análise Probabilística de Segurança (APS), fundamental para identificar e estimar as probabilidades de acidentes em ambientes industriais complexos, como plantas nucleares ou químicas. O enunciado aborda a situação em que se precisa estimar a frequência de um acidente grave e raro, denominado LOCA (Loss of Coolant Accident) do tipo guilhotina, especialmente quando não há registros históricos deste tipo de acidente.

2. Resumo teórico

A APS utiliza técnicas quantitativas e qualitativas para prever falhas e acidentes, sendo a árvore de falhas uma das ferramentas mais empregadas. Essa árvore é um diagrama que parte de um evento indesejado (topo) e detalha todas as combinações de falhas menores que podem levar a esse evento, permitindo quantificar a probabilidade mesmo de eventos que nunca ocorreram. Essa metodologia é recomendada por normas como a IAEA Safety Standards e a NR-20 (Segurança e Saúde no Trabalho com Inflamáveis e Combustíveis), além de ser amplamente utilizada em engenharia de segurança.

3. Justificativa da alternativa B

A alternativa B está correta pois, ao desenvolver uma árvore de falhas, você pode identificar e calcular quão provável é a ocorrência do acidente a partir de falhas básicas conhecidas na planta, mesmo sem histórico prévio desse evento. Isso segue o método padrão internacional para análise de riscos em ambientes industriais, especialmente quando lidamos com acidentes de base de projeto (DBA).

4. Análise das alternativas incorretas

• A – Usar frequências de acidentes semelhantes pode ser um ponto de partida, mas não garante precisão, pois cada sistema possui suas particularidades. Isso pode levar a erros grosseiros de estimativa.
• C – Atribuir um número muito baixo arbitrariamente não é uma boa prática, pois não há fundamentação técnica. Frequências devem ser baseadas em análises ou dados.
• D – Considerar frequência nula ignora a possibilidade real, contrariando o princípio da precaução e a própria base da análise de segurança.
• E – Usar médias aritméticas de outros eventos é um método inadequado, pois não considera as diferenças de mecanismos causais.

5. Estratégias para interpretação

Observe sempre termos técnicos como “estimativa de frequência” e “nunca tenha ocorrido”. Isso pede um método estrutural, não arbitrário. Desconfie de alternativas que sugerem médias, frequências nulas ou números “chutados”. Procure por respostas que envolvam análise sistemática e fundamentada — como a árvore de falhas, que é reconhecida pelas normas técnicas.

Referências: IAEA Safety Standards, NR-20, Manual de Análise Probabilística de Segurança, ABNT NBR ISO 31000.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!