Os fragmentos de texto incluído  na  questão  constituem par...

Próximas questões
Com base no mesmo assunto
Q275809 Português

Os fragmentos de texto incluído  na  questão  constituem partes adaptadas do ensaio A relação exemplar entre autor e revisor (e outros trabalhadores textuais semelhantes) e o mito de Babel: alguns comentários  sobre História do Cerco de Lisboa, de José Saramago, de Rosemary Arrojo, publicado no número especial do volume 19 da Revista D.E.L.T.A, em 2003.


Para responder à questão, considere que o revisor, em uma segunda fase de seu trabalho, possa oferecer sugestões que incluam mudanças estruturais do texto.


    Então, se o enredo de Saramago parece tão claramente interessado no conflito subjacente entre escritura original e leitura, ou entre autor e revisor, como poderíamos explicar a criação de um personagem revisor,explicitamente “subversivo”, e, ao mesmo tempo, tão bem-sucedido em suas investidas contra os direitos e os privilégios autorais?


Assinale a opção em que, na reescritura do período acima, foram plenamente atendidos os critérios de correção gramatical e coerência textual.

Alternativas

Gabarito comentado

Confira o gabarito comentado por um dos nossos professores

Gabarito: B

Fundamento decisivo: O critério decisivo é a preservação da estrutura do período original — “Então, se o enredo de Saramago parece tão claramente interessado no conflito subjacente entre escritura original e leitura, ou entre autor e revisor, como poderíamos explicar a criação de um personagem revisor,explicitamente “subversivo”, e, ao mesmo tempo, tão bem-sucedido em suas investidas contra os direitos e os privilégios autorais?” — mantendo a oração com “se” como premissa e a pergunta principal iniciada por “como poderíamos explicar”, sem romper a relação lógico-semântica nem alterar a regência de “investidas contra”.

Tema central: reescrita de período
Análise das alternativas
A
Errada
A alternativa desorganiza a estrutura central do período. Em vez de manter com clareza a relação entre a oração com “se” e a pergunta principal, produz uma sequência truncada em “poderíamos explicar como a criação... é tão bem-sucedida”. Além disso, troca “ou” por “e” em “entre escritura original e leitura, e entre autor e revisor”, alterando a relação lógico-semântica posta no texto-base.
B
Certa
A alternativa B preserva a relação entre a premissa introduzida por “Se” e a pergunta principal com “como poderíamos explicar”. Também mantém a caracterização do personagem revisor como “explicitamente “subversivo”” e “tão bem-sucedido em suas investidas contra os direitos e os privilégios autorais”, sem deslocar esses predicados. Além disso, conserva a regência adequada em “investidas contra os direitos e os privilégios autorais”. A reformulação de “o enredo parece interessado” para “no enredo... aparece o interesse” não compromete o sentido global nem a coerência do período.
C
Errada
Há erro de colocação pronominal em “Como poderia-se explicar”, inadequado na norma-padrão exigida pela questão. Também há regência imprópria em “investidas sobre os direitos e os privilégios autorais”, porque o texto-base exige “contra”. Soma-se a isso a pontuação excessivamente fragmentadora, com vírgulas separando segmentos essenciais.
D
Errada
A inversão da ordem do período não seria, por si só, problema; o defeito está em “investidas nos direitos e nos privilégios autorais”, que altera a regência e o sentido do original, construído com “contra”. Além disso, a falta de vírgula após “subversivo” compromete a marcação da intercalação e enfraquece a organização da caracterização do personagem.
E
Errada
A construção “como ser explicado” é agramatical nesse contexto, porque a interrogativa principal pede estrutura verbal regular, como no original. Além disso, “investidas pelos direitos e pelos privilégios autorais” altera o sentido, já que o texto-base fala em investidas “contra” esses direitos e privilégios. A alternativa ainda compromete a coerência global pela má organização sintática do período.
Pegadinha da questão
A banca explora a confusão entre repetir palavras do texto-base e realmente preservar sua estrutura argumentativa: várias alternativas reaproveitam o vocabulário original, mas rompem a relação entre a premissa com “se” e a pergunta principal com “como poderíamos explicar”, ou trocam a regência decisiva de “investidas contra”.
Dica para questões semelhantes
  • Em reescrita, identifique primeiro a espinha do período: aqui, a oração com “se” é a premissa e “como poderíamos explicar” é a pergunta principal.
  • Verifique se os predicados continuam ligados ao mesmo termo do original; “explicitamente “subversivo”” e “tão bem-sucedido” qualificam o personagem revisor, não outro elemento.
  • Não trate preposição como detalhe estilístico: em contextos como este, trocar “contra” por “sobre”, “nos” ou “pelos” altera regência e sentido.
  • Se o comando exige forma “plenamente” correta, basta um desvio gramatical relevante ou uma quebra de coerência estrutural para eliminar a alternativa.

Clique para visualizar este gabarito

Visualize o gabarito desta questão clicando no botão abaixo

Comentários

Veja os comentários dos nossos alunos

Se, no enredo de Saramago, aparece tão claramente o interesse no conflito subjacente entre escritura original e leitura, ou entre autor e revisor, então, como poderíamos explicar a criação de um personagem revisor, explicitamente “subversivo” e, ao mesmo tempo, tão bem- sucedido em suas investidas contra os direitos e os privilégios autorais?

Clique para visualizar este comentário

Visualize os comentários desta questão clicando no botão abaixo