🎯 Saiba o que estudar

Avançado com Treinador a partir de R$ 0,76/dia

Os fragmentos de texto incluído  na  questão  constituem par...

Próximas questões
Com base no mesmo assunto
Q275809 Português

Os fragmentos de texto incluído  na  questão  constituem partes adaptadas do ensaio A relação exemplar entre autor e revisor (e outros trabalhadores textuais semelhantes) e o mito de Babel: alguns comentários  sobre História do Cerco de Lisboa, de José Saramago, de Rosemary Arrojo, publicado no número especial do volume 19 da Revista D.E.L.T.A, em 2003.


Para responder à questão, considere que o revisor, em uma segunda fase de seu trabalho, possa oferecer sugestões que incluam mudanças estruturais do texto.


    Então, se o enredo de Saramago parece tão claramente interessado no conflito subjacente entre escritura original e leitura, ou entre autor e revisor, como poderíamos explicar a criação de um personagem revisor,explicitamente “subversivo”, e, ao mesmo tempo, tão bem-sucedido em suas investidas contra os direitos e os privilégios autorais?


Assinale a opção em que, na reescritura do período acima, foram plenamente atendidos os critérios de correção gramatical e coerência textual.

Alternativas

Gabarito comentado

Confira o gabarito comentado por um dos nossos professores

Gabarito: B

Fundamento decisivo: O critério decisivo é a preservação da estrutura do período original — “Então, se o enredo de Saramago parece tão claramente interessado no conflito subjacente entre escritura original e leitura, ou entre autor e revisor, como poderíamos explicar a criação de um personagem revisor,explicitamente “subversivo”, e, ao mesmo tempo, tão bem-sucedido em suas investidas contra os direitos e os privilégios autorais?” — mantendo a oração com “se” como premissa e a pergunta principal iniciada por “como poderíamos explicar”, sem romper a relação lógico-semântica nem alterar a regência de “investidas contra”.

Tema central: reescrita de período
Análise das alternativas
A
Errada
A alternativa desorganiza a estrutura central do período. Em vez de manter com clareza a relação entre a oração com “se” e a pergunta principal, produz uma sequência truncada em “poderíamos explicar como a criação... é tão bem-sucedida”. Além disso, troca “ou” por “e” em “entre escritura original e leitura, e entre autor e revisor”, alterando a relação lógico-semântica posta no texto-base.
B
Certa
A alternativa B preserva a relação entre a premissa introduzida por “Se” e a pergunta principal com “como poderíamos explicar”. Também mantém a caracterização do personagem revisor como “explicitamente “subversivo”” e “tão bem-sucedido em suas investidas contra os direitos e os privilégios autorais”, sem deslocar esses predicados. Além disso, conserva a regência adequada em “investidas contra os direitos e os privilégios autorais”. A reformulação de “o enredo parece interessado” para “no enredo... aparece o interesse” não compromete o sentido global nem a coerência do período.
C
Errada
Há erro de colocação pronominal em “Como poderia-se explicar”, inadequado na norma-padrão exigida pela questão. Também há regência imprópria em “investidas sobre os direitos e os privilégios autorais”, porque o texto-base exige “contra”. Soma-se a isso a pontuação excessivamente fragmentadora, com vírgulas separando segmentos essenciais.
D
Errada
A inversão da ordem do período não seria, por si só, problema; o defeito está em “investidas nos direitos e nos privilégios autorais”, que altera a regência e o sentido do original, construído com “contra”. Além disso, a falta de vírgula após “subversivo” compromete a marcação da intercalação e enfraquece a organização da caracterização do personagem.
E
Errada
A construção “como ser explicado” é agramatical nesse contexto, porque a interrogativa principal pede estrutura verbal regular, como no original. Além disso, “investidas pelos direitos e pelos privilégios autorais” altera o sentido, já que o texto-base fala em investidas “contra” esses direitos e privilégios. A alternativa ainda compromete a coerência global pela má organização sintática do período.
Pegadinha da questão
A banca explora a confusão entre repetir palavras do texto-base e realmente preservar sua estrutura argumentativa: várias alternativas reaproveitam o vocabulário original, mas rompem a relação entre a premissa com “se” e a pergunta principal com “como poderíamos explicar”, ou trocam a regência decisiva de “investidas contra”.
Dica para questões semelhantes
  • Em reescrita, identifique primeiro a espinha do período: aqui, a oração com “se” é a premissa e “como poderíamos explicar” é a pergunta principal.
  • Verifique se os predicados continuam ligados ao mesmo termo do original; “explicitamente “subversivo”” e “tão bem-sucedido” qualificam o personagem revisor, não outro elemento.
  • Não trate preposição como detalhe estilístico: em contextos como este, trocar “contra” por “sobre”, “nos” ou “pelos” altera regência e sentido.
  • Se o comando exige forma “plenamente” correta, basta um desvio gramatical relevante ou uma quebra de coerência estrutural para eliminar a alternativa.

Clique para visualizar este gabarito

Visualize o gabarito desta questão clicando no botão abaixo

Comentários

Veja os comentários dos nossos alunos

Se, no enredo de Saramago, aparece tão claramente o interesse no conflito subjacente entre escritura original e leitura, ou entre autor e revisor, então, como poderíamos explicar a criação de um personagem revisor, explicitamente “subversivo” e, ao mesmo tempo, tão bem- sucedido em suas investidas contra os direitos e os privilégios autorais?

Clique para visualizar este comentário

Visualize os comentários desta questão clicando no botão abaixo