Considere o seguinte caso: João olha para um relógio na pare...
Próximas questões
Com base no mesmo assunto
Ano: 2025
Banca:
FUNDATEC
Órgão:
IF Farroupilha - RS
Prova:
FUNDATEC - 2025 - IF Farroupilha - RS - Professor EBTT - Filosofia |
Q3222069
Filosofia
Considere o seguinte caso: João olha para um relógio na parede que marca
exatamente meio-dia. Ele acredita que é meio-dia com base nisso. No entanto, o relógio está parado,
e a coincidência entre o horário mostrado e o horário correto compromete a justificativa. Sobre esse
caso e o conceito de conhecimento como crença verdadeira justificada, analise as assertivas a seguir:
I. O caso apresentado mostra uma crença verdadeira e justificada que não pode ser considerada conhecimento, pois depende de uma circunstância aleatória que compromete a justificativa.
II. A definição tradicional de conhecimento como crença verdadeira justificada é insuficiente para lidar com casos em que a justificativa é comprometida por coincidências.
III. Para que uma crença possa ser considerada conhecimento, é necessário, além de uma justificação, que exista uma ligação confiável entre a crença e a verdade, o que não ocorre no caso apresentado.
IV. Mesmo que João esteja correto sobre o horário, a justificativa apresentada não é suficientemente robusta para caracterizar conhecimento, pois não envolve um processo confiável de avaliação ou verificação por parte do sujeito.
Quais estão corretas?
I. O caso apresentado mostra uma crença verdadeira e justificada que não pode ser considerada conhecimento, pois depende de uma circunstância aleatória que compromete a justificativa.
II. A definição tradicional de conhecimento como crença verdadeira justificada é insuficiente para lidar com casos em que a justificativa é comprometida por coincidências.
III. Para que uma crença possa ser considerada conhecimento, é necessário, além de uma justificação, que exista uma ligação confiável entre a crença e a verdade, o que não ocorre no caso apresentado.
IV. Mesmo que João esteja correto sobre o horário, a justificativa apresentada não é suficientemente robusta para caracterizar conhecimento, pois não envolve um processo confiável de avaliação ou verificação por parte do sujeito.
Quais estão corretas?
Gabarito comentado
Confira o gabarito comentado por um dos nossos professores
Gabarito: E
Fundamento decisivo: O ponto decisivo era reconhecer que o relógio parado torna o acerto de João acidental, o que impede tratar o caso como conhecimento.
Tema central: caso Gettier
Análise das alternativas
A
Errada
Está errada porque exclui a IV, que também se aplica ao caso do relógio parado.
B
Errada
Está errada porque exclui a III, que expressa a falta de ligação confiável entre crença e verdade.
C
Errada
Está errada porque exclui a II, que aponta a insuficiência da definição tradicional nesse caso.
D
Errada
Está errada porque exclui a I, que descreve corretamente a crença verdadeira obtida de modo acidental.
E
Certa
A alternativa E está correta porque o caso do relógio parado mostra o limite da definição tradicional de conhecimento como crença verdadeira justificada. João chega a uma crença verdadeira por coincidência, sem a ligação confiável entre crença e verdade exigida nesse tipo de análise. Por isso, I, II, III e IV estão corretas.
Pegadinha da questão
A armadilha era tomar crença verdadeira com alguma justificação como suficiente para conhecimento, ignorando o caráter acidental do acerto.
Dica para questões semelhantes
- Se a verdade da crença depende de coincidência, não há conhecimento.
- Casos tipo Gettier mostram que crença verdadeira justificada pode ser insuficiente.
- Quando o enunciado aponta falta de vínculo confiável entre crença e verdade, a leitura é antiacidentalista.
- Se todas as assertivas convergem para o mesmo defeito epistêmico, a tendência é estarem corretas ao mesmo tempo.
Clique para visualizar este gabarito
Visualize o gabarito desta questão clicando no botão abaixo
Conheça nossos planos