Na frase Já vi muita gente boa defender a legitimidade dessa construção (“correr
atrás do prejuízo”), com o argumento de que o uso lhe dá razão., o pronome
dessa é classificado como:

Question

DOIS COLUNISTAS E A NORMA CULTASírio PossentiPublicado em 17 de março de 2016 Não me lembro de ter ouvido ou lido alguma coisa de Tostão sobre língua, gramática.
Esses troços de que os que não são do ramo falam tanto. Mas, salvo
engano, andou emitindo juízo bem precário sobre a expressão “correr atrás do
prejuízo”, que considerou errada (“ninguém corre atrás do prejuízo” sentenciou,
se bem que, como psicanalista, deve ter visto muito disso por aí) e que Cipro
Neto comemorou (achei no Google). Está lá: “No último domingo, Tostão fez deliciosa “análise crítica de clichês do
futebol”. Um deles (“Vamos correr atrás do prejuízo”) recebeu a seguinte observação:
“Se o time está perdendo, tem de correr atrás do lucro”. Já vi muita gente
boa defender a legitimidade dessa construção (“correr atrás do prejuízo”), com o
argumento de que o uso lhe dá razão. O estranho é que ninguém diz que corre
atrás do fracasso, do insucesso, da tristeza. O que se diz é que o time corre atrás da medalha, da vitória, da classificação. Por que diabos, então, correr atrás do
prejuízo?”.Idiomatismos, Pasquale! Os idiomatismos e expressões feitas não têm sentido
literal. São como os provérbios ou outras expressões do tipo “enfiar o pé na jaca”
ou a “a vaca vai pro brejo”. E “risco de vida”, que muita gente corrigiu para “de
morte”, sob empurrões da Globo. Tostão quis corrigir a cultura. Comentou outras expressões (como “marcar sob
pressão”), que podem cansar, mas não veiculam doutrinas erradas. Aliás, por
que todos deveriam correr atrás do lucro? Nem Tostão faz isso, que se saiba.
Tais expressões exigem boa interpretação: corre-se atrás do prejuízo não para
ficar com ele, para aumentá-lo, mas para acabar com ele, para caçá-lo, para
anulá-lo.Mas, em outro domínio, Tostão fornece bons dados para os analistas. No dia
13/03/2016, escreveu: “O amigo e médico Ciro Filogeno sugere, o que concordo…”
e, logo depois, “… que nos empates por 0 a 0 os dois times não deveriam
ganhar pontos, o que discordo…”. Um professor meio cego e pouco lido diria que Tostão errou. O argumento é
sempre o mesmo: se é “concordo com”, então é “com o que (ou “com quem”)
concordo”; e se é “discordo de”, então é “de que discordo”.
Mas isso não é verdade. Tostão apenas escreveu segundo outra regra (uma hora
dessas vou ficar de caderninho na mão e anotar todos os casos de novas adjetivas
que ouço em rádio e TV, já que ninguém mais usa as antigas, especialmente
com “cujo”). As frases de Tostão atestam uma tendência poderosa do português, que é a de
fazer orações adjetivas sem a preposição (tem sido chamada de cortadora): num
dos casos aqui mencionados saiu “com”, no outro, saiu “de”. Tostão é obviamente uma pessoa culta, representante no português culto falado
e escrito no Brasil, que, entre outras instituições, a escola deveria encampar.
(Isso não significa que não se pode ou não se deve empregar a forma tradicional,
ou mesmo que ela não seja ensinada. Sem emprego pode ser um bom índice de
escrita mais consciente, ou monitorada, o que é bom. É bom, mas não é a única
alternativa correta). Já Ferreira Gullar, ferrenho defensor da gramática (mas eu duvido que a estude!)
que a professorinha lhe ensinou (devia ser bem fraquinha), como repetidamente
insiste em dizer, escreveu no mesmo dia em sua coluna “que preferem abrir o
jogo do que pagar a culpa…” (está avaliando as delações premiadas como o
faria um taxista ouvinte da CBN). Não quero dizer que a escrita de Ferreira Gullar tem problemas (pelo contrário:
este é seu lado bom), como provavelmente diriam os que repetem “se é concordo
com, então é com o que concordo”. Quando eu estava no então quinto ano,
antes do então ginásio, já estudava uma lista de palavras que incluíam “preferir
a” em vez de “preferir (mais) do que”. Pois a construção dita “errada” está cada
vez mais viva e é cada vez mais empregada por pessoas cultas (vou tentar ouvir
o Merval Pereira, por mais difícil que isso seja). Portanto, é cada vez mais “normal”. As relativas de Tostão (que são de todos, aliás) e a regência de Ferreira Gullar
não deveriam mais implicar perda de pontos nas redações, nem serem objeto de
provas “objetivas”. PS 1 – a famosa coluna de Tostão que Pasquale comentou está em
http://www1.folha.uol.com.br/fsp/esporte/fk0201200009.htm.
Tostão questiona, de fato, uma lista grande de clichês. Vejam o segundo da lista:
“Empatar fora de casa é bom.” Em um campeonato que a vitória vale três pontos,
empatar é sempre ruim. Repararam em “Em um campeonato que a vitória…”?
Também aqui “falta” uma preposição. É sempre a mesma regra!
Claro que ninguém critica a gramática de Tostão (nem o fez Pasquale, que vivia
disso). Um indício de que (“que”, diria o colunista) pertence à “elite intelectual”,
cuja gramática é, portanto, culta. Ele diria “cuja”? Duvido.
PS 2 – Da tira Júlio & Gina de segunda, dia 14/03 (Folha de S. Paulo): – Você
não odiava TV? – Achei uma coisa que eu gosto.
Lá se foi mais uma preposição numa relativa. Minha aposta é que ninguém percebe.

Ref.: https://blogdosirioblog.wordpress.com/page/2/ [adaptado] Na frase Já vi muita gente boa defender a legitimidade dessa construção (“correr
atrás do prejuízo”), com o argumento de que o uso lhe dá razão., o pronome
dessa é classificado como: Alternativa A: Anáfora. Ou Alternativa B: Catáfora. Ou Alternativa C: Dêixis. Ou Alternativa D: Exófora.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [B] Catáfora. ```html
Tema da Questão: Coesão Referencial - Mais especificamente, a classificação dos pronomes de acordo com suas funções de coesão.

Enunciado: A questão analisa a função do pronome demonstrativo "dessa" na frase: "Já vi muita gente boa defender a legitimidade dessa construção (“correr atrás do prejuízo”), com o argumento de que o uso lhe dá razão."

Alternativa Correta: B - Catáfora.

Explicação: A catáfora é um recurso de coesão em que o pronome ou expressão antecipa uma informação que será detalhada posteriormente no texto. Na frase apresentada, o pronome "dessa" antecipa a expressão "correr atrás do prejuízo", que aparece logo em seguida. É essa antecipação que caracteriza a função catáfora.

Por que as demais alternativas estão incorretas:

A - Anáfora: A anáfora é quando um elemento retoma algo previamente mencionado no texto. Não é o caso aqui, pois "dessa" antecipa a informação, não a retoma.
    
    C - Dêixis: A dêixis refere-se a elementos que dependem do contexto e da situação de comunicação para serem compreendidos, como pronomes pessoais ou temporais, e não se aplica a esse uso específico de "dessa".
    
    D - Exófora: A exófora ocorre quando o pronome remete a algo fora do texto, no contexto extralinguístico. "Dessa" claramente faz referência a uma expressão no próprio texto, então não é exófora.

Para resolver questões como esta, é importante identificar palavras-chave e entender como os pronomes funcionam no estabelecimento de coesão textual. A prática de leitura atenta e a distinção clara entre anáfora e catáfora são habilidades valiosas.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!
```

🚀 Quer mais performance?

🚀 Quer mais performance?

Na frase Já vi muita gente boa defender a legitimidade dessa...

Gabarito comentado

Clique para visualizar este gabarito

Comentários

Clique para visualizar este comentário

Resumos relacionados

Fonologia: Conceitos Fundamentais e Dicas para Concursos

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas