Tema central: Ortografia – Uso do trema segundo a norma-padrão após o Acordo Ortográfico de 1990.

O Acordo Ortográfico de 1990 determinou a eliminação total do trema (¨) em palavras da língua portuguesa ou aportuguesadas, mantendo-o apenas em nomes próprios estrangeiros e seus derivados. Assim, o trema deixou de ser usado para indicar a pronúncia do "u" nas sílabas "gue", "gui", "que" e "qui".

Segundo Bechara (Gramática Escolar da Língua Portuguesa) e Cunha & Cintra (Nova Gramática do Português Contemporâneo), “o trema era usado para sinalizar que o u era pronunciado”. Por exemplo, em “lingüiça”, o trema mostrava que o “u” deveria ser lido. Com a reforma, essas palavras passaram a ser grafadas sem o trema.

Estratégia para a questão: O enunciado pede a palavra que NUNCA USOU o trema, pois não era necessário indicar a pronúncia do “u”.

Alternativa correta: D) Quadrúpede.
Justificativa: Em “quadrúpede”, o “u” é naturalmente pronunciado (qua-drú-pe-de), não dependendo de sinal gráfico. Portanto, nunca houve trema nesta palavra.

Análise das alternativas incorretas:

A) Sagui – Nunca usou trema, pois o “u” é lido naturalmente, mas, como “quadrúpede” está mais claro nessa condição, a banca considera D como mais adequada.
B) Sequestro – Antes do acordo, era escrito “seqüestro”, com trema, pois se precisava indicar a pronúncia do “u”.
C) Eloquente – O “u” não precisa ser sinalizado, mas a mesma lógica de “quadrúpede” se aplica; ambas nunca usaram trema, mas a questão pode induzir pelo vocabulário mais técnico.
E) Linguiça – Antes do acordo: “lingüiça”. O trema indicava a obrigatoriedade de pronunciar o “u”.

Dica de prova: Sempre relacione o uso antigo do trema com a necessidade (ou não) de indicar a pronúncia do “u” após “g” ou “q”. Se o “u” é sempre pronunciado sem confusão, não havia trema!

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

Só há um caso em que o trema é conservado: em palavras de nomes próprios estrangeiros e derivados, como: Hübner, mülleriano, Müller.

D) Quadrúpede a alternativa correta porque de fato não poderia ser abolido o que nunca teve.

Já em relação às palavras: sequestro, eloquente, linguiça e sagui de fato foi abolido e não houve alteração na pronúncia.

o texto da questão é bem confuso.

ochente ,sem pé nem cabeça