Considerando que a proposição “Todos os advogados já leram a...

Todos os advogados já leram a Constituição.

I. se André leu a Constituição, então ele é advogado - pode existir alguém que tenha lido a CF e não seja advogado.

II. se Bernardo não leu a constituição, então ele não é advogado - Pode ser que sim. Eu sei que todo advogado já leu a CF, mas quem não é advogado já pode ter lido, bem como não pode.

III. se Cléber não é advogado, então ele não leu a constituição - não necessariamente, pois pode haver gente que não é advogado e que já leu a CF.

GABARITO: B

II. se Bernardo não leu a constituição, então ele não é advogado;

Da pra resolver em menos de um minuto usando conjuntos:

"Advogado" está dentro do conjunto de pessoas que "leram a CF" ( representado como A -> B)

I. se André leu a Constituição, então ele é advogado; ( errado - ele pode ter lido a cf e não ser adv. )

II. se Bernardo não leu a constituição, então ele não é advogado; ( certo - se advogado esta dentro do conjunto de pessoas que leram a CF, se ele não leu, ele não é adv.)

III. se Cléber não é advogado, então ele não leu a constituição. (errado - é possível não ser advogado e poder ler a cf.)

Não ler a Constituição significa que a pessoa não é advogada, mas ler a Constituição não significa, necessariamente, que a pessoa é advogada. Gabarito: LETRA D

Uma dica muito boa que aprendi nesse tipo de questão é : quem está perto da palavra TODO fica dentro do círculo na hora de montar o desenho.

Gabarito: D

Nesse tipo de questão eu gosto de usar diagramas, fica mais fácil visualizar . De forma que, se todo A (advogado) é B (leu a CF). Então não necessariamente a afirmação I e III estariam corretas. Portanto, somente o inciso II.

Assertiva D

Das conclusões de Rui, APENAS se Bernardo não leu a constituição, então ele não é advogado;

Todo A é B ¬ >"nem Todo B é A

Pessoal ....

A afirmativa I e III não tem como afirmar que será verdadeira a condicional , podendo ser verdadeira ou falsa como RESULTADO.

Já a alternativa II é possível afirmar que será APENAS VERDADEIRA

DICA: FAÇA OS CONJUNTOS.

Gab : D

O quantitativo "TODO" É SINÔNIMO DA CONDICIONAL "SE ENTÃO "

INVERTE E NEGA AS PROPOSIÇÕES E TROCA O QUANTITATIVO "TODO" PELA CONDICIONAL "SE ENTÃO" E TEREMOS UMA PROPOSIÇÃO EQUIVALENTE

TODOS ADVOGADOS JÁ LERAM A CONSTITUIÇÃO = SE NÃO É ADVOGADO ENTÃO NÃO LEU A CONSTITUIÇÃO.

“ Se todos os advogados já leram a Constituição” 

Conclui-se que:

Se Bernardo não leu a constituição, então ele não é advogado; ( V V = V )

Se.....então = operador condicional

Tabela verdade: P -> q

V V = V

V F = F

F V = V

F F = V

GABARITO: B.

V -> F = F

F->V = V

V -> F= F

A lógica sem lógica

“ todos os advogados já leram a Constituição” 

 TROCA O QUANTITATIVO "TODO" PELA CONDICIONAL "SE ENTÃO" INVERTE E NEGA

FICA ASSIM: SE NÃO É ADVOGADO ENTÃO NÃO LEU A CONSTITUIÇÃO.

O CRITÉRIO E: NÃO LEU NÃO E ADVOGADO

I-se André leu a Constituição, então ele é advogado;

II. se Bernardo não leu a constituição, então ele não é advogado;

(V) (V) = VERDADE

III. se Cléber não é advogado, então ele não leu a constituição.

OBS:  I e III não tem como afirmar que será verdadeira a proposição logica, podendo ser verdadeira ou falsa

Resolvi essa questão no meu canal do youtube:

https://youtu.be/bJ3tqmPtXHw