Considerem-se os seguintes argumentos: Argument...
Argumento 1
Premissa 1: Se Maria come de tudo, então João não reclama.
Premissa 2: Maria come de tudo.
Conclusão: João não reclama.
Argumento 2
Premissa 1: Se José está sem dinheiro, então Antônio está infeliz.
Premissa 2: Antônio está infeliz.
Conclusão: José está sem dinheiro.
Os argumentos 1 e 2 são classificados, respectivamente, como:
Meu argumento é válido quando eu tenho premissas verdadeiras e conclusão verdadeira OU conclusão falsa e APENAS uma premissa falsa. Vamos ao exercício: Obs: O ideal aqui é começar pela premissa simples (premissa 2) já que obrigatoriamente ela deverá ser verdadeira.
Argumento 1
Se Maria come de tudo, então João não reclama.
___verdadeiro/falso____ --> ____verdadeiro____
Maria come de tudo.
___verdadeiro___
João não reclama.
__verdadeiro/falso_
Comentário: Observe meus amigos que esse argumento é inválido porque em determinado momento existe a possibilidade de eu ter premissas verdadeiras (1 e 2) e conclusão falsa.
Argumento 2
Se José está sem dinheiro, então Antônio está infeliz.
_____verdadeiro____ --> _____verdadeiro/falso____
Antônio está infeliz.
___verdadeiro___
José está sem dinheiro.
___verdadeiro/falso___
Comentário: Esse argumento caiu perfeitamente no conceito dado no início dessa prosa. Observe que se em determinado momento eu considerar minha conclusão falsa eu terei necessariamente uma premissa também falsa, agora se eu considerar minha conclusão verdadeira eu terei todas as premissas verdadeiras.
Não entendi...
Einstein Concurseiro, você considerou o primeiro argumento como inválido e marcou a letra C como correta????
Alguém sabe explicar essa questão?
(É só minha opinião, seguindo uma linha de raciocínio)
Me parece a seguinte lógica:
Na condicional, um argumento só é falso quando a primeira proposição é verdadeira e a segunda é falsa. V --> F
Em todos os outros casos pode ser dada como verdadeira.
No argumento 1: p --> q
p = Maria come de tudo (na segunda premissa ele diz que "p" é V)
q = joão não reclama (então "q" não pode ser falso)
Ou seja, só pode ser V --> V para o argumento ser válido (não existe outro resultado possível). A conclusão está logicamente comprovada.
No argumento 2: p --> q
p = José está sem dinheiro (O valor lógico pode ser tanto V quanto F. É impossível concluir logicamente)
q = Antônio está infeliz (ele afirma na segunda premissa que "q" é verdadeiro)
Ou seja, ele confirma que a segunda premissa é verdadeira, mas tanto F --> V quanto V --> V podem ser possíveis e manteriam a premissa V. Assim, a conclusão do segundo argumento não tem como ser provada logicamente; não se pode afirmar que ele está sem dinheiro, pq se estivesse com dinheiro, ainda assim Antônio poderia estar infeliz.
Mas eu posso estar equivocado na linha de raciocínio e a banca ter feito uma lambança tbem, confundindo a todos nós que estudamos.
Fiz assim: conclusão falsa com premissas verdadeiras e vejo se ''funciona''. Se funcionar, é inválido. Se não funcionar, é válido.
Argumento 1
Conclusão: João não reclama. (F)
Premissa 2: Maria come de tudo (V)
Premissa 1: Se Maria come de tudo, então João não reclama. (não dá p/ ser V) ---> não funcionou, ficou falsa! O argumento é válido.
V F
Argumento 2
Conclusão: José está sem dinheiro. (F)
Premissa 2: Antônio está infeliz. (V)
Premissa 1: Se José está sem dinheiro, então Antônio está infeliz. (V) --> funcionou, o argumento é inválido.
F V
c) válido e inválido
No argumento 2, para a premissa ser verdadeira, José pode estar sem ou com dinheiro, ou seja, pode ser verdadeira ou falsa.
Como o Prof. Renato disse, nesse caso, em que não podemos determinar a veracidade dela, ou não, a premissa será falsa, inválida, ou outros adjetivos semelhantes.
Iremos vencer!
Para resolver essa questão é necessário que se lembrem dos princípios que são:
1-Princípio da não contradição;
2-Princípio da identidade;
3-Princípio do terceiro excluído.
Nessa questão existe contradição e devido a isso, o segundo argumento está inválido. Apenas o primeiro que está válido.
Vamos ver se consigo explicar....
1) primeiro passo, na conclusao você coloca Falso (sempre).
2) segundo passo, na premissa 2 você coloca Verdadeiro (sempre).
3) terceiro passo é jogar na premissa 1 os valores, e o resultado tem (obrigatoriamente) que ser Verdadeiro.
4) quarto passo, aqui é que tá o "macete", se por acaso o valor nao der certo, é pq a premissa é valida. Isso mesmo, o valor tem que dar errado pra ser valido.
Olha o exemplo da primeira...veja que se você fizer o passo a passo do que falei, verás que vai ficar V-->F = V (viu que não deu certo!?! pois sabemos que na tabela verdade V-->F= F e não V... isso mesmo,nesse caso o argumento é VALIDO.
Agora veja o argumento 2...o seu resultado, depois de ter feito o passo a passo, ficou bem bonitinho né!? F-->V = V (viu que deu certo!?! pois é, esse argumento é INVALIDO)
É simples gente:
1°) Vc diz que a conclusão é F
2°) Vc tenta fazer com que todas as premissas sejam V
Resultado:
Se as premissas forem V = Argumento Inválido
Se ao menos uma premissa tiver o valor F = Argumento Válido
Logo, analisando a acertiva podemos concluir que o Argumento 1 é Válido e o 2 é inválido.
Eu pensei de forma mais simples, embora, no fundo, tenha o mesmos entido que a ideia dos colegas, apenas é um caminho mais curto.
No primeiro caso, a segunda frase (então joão não reclama) é uma conidção necessária. Logo, se ocorreu a primeira, ocorrerá a segunda. Por isso o argumento é válido.
no segundo caso, a primeira frase da condicional, que também aparece como conclusão, é uma condição apenas suficiente. Ou seja, eu não posso afirmar que José está sem dinheiro apenas porque Antonio está infeliz. Eu poderia afirmar o contrário, mas não isso, pela posição que ocupam as afirmativas na condicional.
Nao sei se expliquei com clareza...
Argumento 1
Premissa 1: Se Maria come de tudo, então João não reclama.
Premissa 2: Maria come de tudo. (confirmou a primeira = conclusão válida)
Conclusão: João não reclama.
Argumento 2
Premissa 1: Se José está sem dinheiro, então Antônio está infeliz.
Premissa 2: Antônio está infeliz. ( confirmou a segunda= n posso afirmar com certeza, logo é inválida)
Conclusão: José está sem dinheiro.
ps. Antônio pode estar infeliz por outro motivo :D
SE EU NÃO TENHO CERTEZA PODENDO SER TANTO F COMO V PARA DAR V : SERÁ INVÁLIDO
Eu estudei e achei a questão bastante facil gloria a Deus...
Eu pensei da maneira mais simples possível: No argumento 1 é possível chegar à cnclusão com as premissas dadas. Logo, é um argumento válido. Já no segundo, as premissas não são suficientes para se chegar à conclusão. Logo, é inválido.
Letra C,
c) Certo.
Argumento 1
No conectivo “se então”, quando a primeira ideia é verdadeira, a segunda obrigatoriamente tem que ser verdadeira. A conclusão é de que João não reclama, e o valor lógico da premissa “João não reclama” é verdadeiro. A conclusão é verdadeira e o argumento é válido.
Argumento 2
A premissa “Antônio está infeliz” é verdadeira. Dentro do conectivo “se então”, quando a segunda premissa é verdadeira, a primeira pode ser verdadeira ou falsa. Ou seja, não é possível afirmar se José está sem dinheiro. O argumento é inválido.
Questão comentada pelo Prof. Márcio Flávio
Coloque a conclusão falsa e teste as premissas.
BIZU mitológico:
- Premissas V + Conclusão V = argumento válido
- Premissas V + Conclusão F = argumento inválido
- Pelo menos uma premissa F + Conclusão F = Argumento válido
Argumento 1
- Premissa 1: Se Maria come de tudo (V), então João não reclama. (F)
- Premissa 2: Maria come de tudo. (V)
- Conclusão: João não reclama. (F)
- Pelo menos uma premissa F + Conclusão F = Argumento válido
Argumento 2
- Premissa 1: Se José está sem dinheiro (F), então Antônio está infeliz. (V)
- Premissa 2: Antônio está infeliz. (V)
- Conclusão: José está sem dinheiro. (F)
- Premissas V + Conclusão F = argumento inválido
(lembre-se: 1º coloque a conclusão F e faça o resto)
Argumento 1 No conectivo “se então”, quando a primeira ideia é verdadeira, a segunda obrigatoriamente tem que ser verdadeira. A conclusão é de que João não reclama, e o valor lógico da premissa “João não reclama” é verdadeiro. A conclusão é verdadeira e o argumento é válido.
Argumento 2 A premissa “Antônio está infeliz” é verdadeira. Dentro do conectivo “se então”, quando a segunda premissa é verdadeira, a primeira pode ser verdadeira ou falsa. Ou seja, não é possível afirmar se José está sem dinheiro. O argumento é inválido.
Argumento 1:
Premissa 1: Se Maria come de tudo, então João não reclama. (PREMISSA COMPOSTA VERDADEIRA)
Premissa 2: Maria come de tudo (PREMISSA SIMPLES VERDADEIRA).
Conclusão: João não reclama.
- Começa pela premissa simples, considerando como VERDADEIRA.
- A condicional só fica FALSA quando é V + F, então a primeira ideia deve ficar V, considerando que Maria come de tudo, a segunda ideia só pode ser V, porque se for F, não será premissa.
- Portanto, é argumento VÁLIDO.
Argumento 2:
Premissa 1: Se José está sem dinheiro, então Antônio está infeliz. (PREMISSA COMPOSTA VERDADEIRA)
Premissa 2: Antônio está infeliz (PREMISSA SIMPLES VERDADEIRA)..
Conclusão: José está sem dinheiro.
- Começa pela premissa simples, considerando como VERDADEIRA.
- A condicional só fica FALSA quando é V + F, então a segunda ideia deve ficar V, considerando que Antônio está infeliz, a primeira ideia pode ser V/F.
- Portanto, é argumento INVÁLIDO.
GABARITO C!
pessoal ta dizendo um monte de coisa ai mas pra mim o erro da segunda é que ele trocou a premissa pela conclusão e a gente sabe que na equivalência isso não pode acontecer sem negar os dois.
Conheça nossos planos