Um Professor Técnico Esportivo de Voleibol utiliza
análise estatística para embasar decisões táticas e de
gestão de jogo. Ao preparar a equipe para confronto
decisivo, analisa os indicadores de desempenho do
adversário coletados ao longo da temporada, buscando
identificar padrões de pontos fortes e vulnerabilidades
que possam ser explorados taticamente. Considerando
os indicadores estatísticos utilizados na análise de
desempenho no voleibol e sua interpretação, analise as
afirmativas:I. O side-out percentage (percentual de recuperação do
saque) é indicador crítico de desempenho coletivo que
expressa a capacidade da equipe de pontuar quando
está recebendo o saque adversário; valores superiores a
60% são considerados referência para equipes de alto
nível.
II. A análise isolada do percentual de efetividade de
ataque pode conduzir a interpretações equivocadas se
não considerar o contexto situacional; ataques em
condição de recepção perfeita (K1) tendem a apresentar
efetividade superior aos ataques em transição (K2) ou
contra-ataque.
III. O índice de eficiência do bloqueio, calculado pela
razão entre pontos de bloqueio e ataques adversários, é
suficiente para avaliar a contribuição do sistema de
bloqueio da equipe, dispensando análise de toques de
amortecimento.
É correto o que se afirma em:

Question

Um Professor Técnico Esportivo de Voleibol utiliza
análise estatística para embasar decisões táticas e de
gestão de jogo. Ao preparar a equipe para confronto
decisivo, analisa os indicadores de desempenho do
adversário coletados ao longo da temporada, buscando
identificar padrões de pontos fortes e vulnerabilidades
que possam ser explorados taticamente. Considerando
os indicadores estatísticos utilizados na análise de
desempenho no voleibol e sua interpretação, analise as
afirmativas:I. O side-out percentage (percentual de recuperação do
saque) é indicador crítico de desempenho coletivo que
expressa a capacidade da equipe de pontuar quando
está recebendo o saque adversário; valores superiores a
60% são considerados referência para equipes de alto
nível.
II. A análise isolada do percentual de efetividade de
ataque pode conduzir a interpretações equivocadas se
não considerar o contexto situacional; ataques em
condição de recepção perfeita (K1) tendem a apresentar
efetividade superior aos ataques em transição (K2) ou
contra-ataque.
III. O índice de eficiência do bloqueio, calculado pela
razão entre pontos de bloqueio e ataques adversários, é
suficiente para avaliar a contribuição do sistema de
bloqueio da equipe, dispensando análise de toques de
amortecimento.
 É correto o que se afirma em: Alternativa A: I e II, apenas. Ou Alternativa B: I, II e III. Ou Alternativa C: III, apenas. Ou Alternativa D: II e III, apenas. Ou Alternativa E: I, apenas.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [A] I e II, apenas. Gabarito: AFundamento decisivo: A decisão dependia de verificar quais afirmações eram sustentadas pela análise de desempenho: I e II se mantêm, enquanto III não se sustenta porque o bloqueio não pode ser avaliado só por pontos diretos.Tema central: Indicadores no voleibolAnálise das alternativasACertaA afirmativa I é válida porque side-out corresponde à capacidade de a equipe pontuar quando recebe o saque adversário, e valores em torno ou acima de 60% são compatíveis com desempenho vencedor ou de alto nível, como referência prática. A II também se sustenta porque a efetividade do ataque não deve ser lida isoladamente: ela varia conforme o contexto do jogo, especialmente o complexo de jogo e a qualidade da recepção, o que justifica desempenho ofensivo diferente entre situações mais organizadas e situações de transição. Já a III é falsa porque reduz a avaliação do bloqueio à razão entre pontos de bloqueio e ataques adversários, ignorando a contribuição do sistema de bloqueio em amortecimento e continuidade da jogada.BErradaEstá errada porque inclui a III. A base afirma que avaliar bloqueio apenas pela razão entre pontos de bloqueio e ataques adversários é insuficiente, já que a contribuição do bloqueio também envolve amortecimento, desvio e continuidade da jogada, não só ponto direto.CErradaEstá errada porque toma como correta apenas a III, justamente a afirmativa insustentável. Além disso, desconsidera I e II, que encontram apoio na definição de side-out e na necessidade de contextualizar a efetividade ofensiva pelo complexo de jogo.DErradaEstá errada por dois motivos concretos: exclui a I, que é compatível com a noção de side-out e com a referência prática de alto rendimento na faixa de 60%+, e inclui a III, que falha ao reduzir a avaliação do bloqueio a pontos diretos.EErradaEstá errada porque exclui a II. A base sustenta que o rendimento do ataque depende do contexto situacional, especialmente da qualidade da recepção e do complexo de jogo, de modo que analisar apenas o percentual isolado de efetividade pode mesmo levar a interpretação equivocada.Pegadinha da questãoA confusão real era dupla: tratar 60% como corte absoluto, quando a base só o sustenta como referência prática de alto nível, e aceitar a ideia de que bloqueio se mede suficientemente por ponto direto, ignorando os toques de amortecimento e a continuidade defensiva gerada pelo sistema.Dica para questões semelhantesEm estatística do voleibol, confirme primeiro o que o indicador realmente mede; side-out não é só recepção, é pontuar na fase em que se recebe o saque.Não interprete efetividade de ataque sem localizar o complexo de jogo e a condição de organização ofensiva.Para avaliar bloqueio, inclua efeitos além do ponto direto, como amortecimento, desvio e continuidade da jogada.

🚀 Quer mais performance?

🚀 Quer mais performance?

Um Professor Técnico Esportivo de Voleibol utiliza análise ...

Gabarito comentado

Gabarito: A

Clique para visualizar este gabarito

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas