Em um município de médio porte, a Vigilância
Epidemiológica observou, ao longo de quatro semanas
consecutivas, aumento expressivo de notificações de
síndrome febril aguda em dois microterritórios específicos.
Os dados consolidados indicam:
• elevação de 52% nas notificações de casos
suspeitos de dengue;
• atraso médio de 7 dias entre a identificação do
caso suspeito em visita domiciliar e o registro no
sistema oficial;
• maior concentração de casos em áreas com índice
de infestação predial elevado e alta circulação
populacional;
• subnotificação de casos prováveis identificados
em campo, especialmente em situações nas quais
o morador não buscou imediatamente
atendimento na unidade de saúde.
Qual é, nessa conjuntura, a conduta mais adequada para
qualificar o processo de notificação e subsidiar o controle
oportuno do agravo?

Question

Em um município de médio porte, a Vigilância
Epidemiológica observou, ao longo de quatro semanas
consecutivas, aumento expressivo de notificações de
síndrome febril aguda em dois microterritórios específicos.
Os dados consolidados indicam:
• elevação de 52% nas notificações de casos
suspeitos de dengue;
• atraso médio de 7 dias entre a identificação do
caso suspeito em visita domiciliar e o registro no
sistema oficial;
• maior concentração de casos em áreas com índice
de infestação predial elevado e alta circulação
populacional;
• subnotificação de casos prováveis identificados
em campo, especialmente em situações nas quais
o morador não buscou imediatamente
atendimento na unidade de saúde.
Qual é, nessa conjuntura, a conduta mais adequada para
qualificar o processo de notificação e subsidiar o controle
oportuno do agravo?  Alternativa A: Realizar notificações mediante a confirmação
laboratorial do diagnóstico, de modo a evitar
sobrecarga do sistema de informação e inconsistências
nos dados. Ou Alternativa B: Orientar os moradores a procurarem atendimento de
saúde, deixando a notificação sob responsabilidade
exclusiva das unidades assistenciais. Ou Alternativa C: Intensificar o registro oportuno de casos suspeitos
identificados em campo, comunicar imediatamente à
equipe de saúde e reforçar a articulação entre
vigilância epidemiológica e atenção primária.   Ou Alternativa D: Priorizar ações de controle vetorial nos microterritórios
afetados, postergando a notificação até a estabilização
do número de casos. Ou Alternativa E: Registrar apenas os casos classificados como graves ou
hospitalizados, considerando maior impacto
epidemiológico.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [C] Intensificar o registro oportuno de casos suspeitos
identificados em campo, comunicar imediatamente à
equipe de saúde e reforçar a articulação entre
vigilância epidemiológica e atenção primária.   Gabarito: CFundamento decisivo: O decisivo era o atraso no registro e a subnotificação de casos suspeitos identificados em campo, o que exige notificação imediata do caso suspeito para viabilizar resposta oportuna.Tema central: notificação oportuna da dengueAnálise das alternativasAErradaEstá errada porque condiciona a notificação à confirmação laboratorial. Na vigilância da dengue, o caso suspeito deve ser notificado de forma oportuna; esperar confirmação reduz a oportunidade da resposta e agrava a subnotificação.BErradaEstá errada porque deixa a notificação sob responsabilidade exclusiva das unidades assistenciais. Isso não resolve o atraso nem a subnotificação de casos identificados em campo, que exigem comunicação imediata e articulação com a vigilância.CCertaA alternativa C é a correta porque, diante de aumento de casos suspeitos, atraso no registro e subnotificação em campo, a resposta adequada é qualificar o fluxo de informação com registro tempestivo dos suspeitos, comunicação imediata à equipe de saúde e articulação entre vigilância epidemiológica e atenção primária. Esse procedimento é o que permite desencadear controle oportuno do agravo.DErradaEstá errada porque prioriza o controle vetorial como motivo para postergar a notificação. Embora o controle seja relevante, ele não substitui a notificação nem justifica adiá-la.EErradaEstá errada porque restringe o registro a casos graves ou hospitalizados. Isso contraria a função da vigilância de captar precocemente casos suspeitos e prováveis para orientar a resposta.Pegadinha da questãoA confusão explorada foi tratar a notificação como dependente de confirmação laboratorial, exclusiva das unidades assistenciais ou secundária ao controle vetorial, quando o ponto correto era a notificação imediata do caso suspeito com integração entre vigilância e atenção.Dica para questões semelhantesEm cenários com atraso e subnotificação, a medida correta tende a reforçar o registro imediato do caso suspeito.Quando o enunciado menciona casos identificados em campo, a notificação não pode ficar restrita às unidades assistenciais.Controle vetorial e notificação devem ocorrer de forma articulada, sem adiamento do registro.Restringir o registro a casos graves ou hospitalizados costuma contrariar a lógica da vigilância epidemiológica.

Em um município de médio porte, a Vigilância Epidemiológica...

Gabarito comentado

Gabarito: C

Clique para visualizar este gabarito

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas