🎯 Saiba o que estudar

Avançado com Treinador a partir de R$ 0,76/dia

Após regular processo administrativo, o Fiscal de Tributos ...

Próximas questões
Com base no mesmo assunto
Q3036266 Direito Tributário
Após regular processo administrativo, o Fiscal de Tributos aplicou multa ao contribuinte, em decorrência do não recolhimento de imposto municipal. O valor da multa corresponde à valor superior ao dobro do montante não recolhido com base em previsão legal.
Nessa situação hipotética, de acordo com os princípios jurídicos da tributação, em caso de judicialização do tema pelo contribuinte, é CORRETO afirmar que: 
Alternativas

Gabarito comentado

Confira o gabarito comentado por um dos nossos professores

Gabarito: D

Fundamento decisivo: Constituição Federal, art. 150, IV: "Sem prejuízo de outras garantias asseguradas ao contribuinte, é vedado à União, aos Estados, ao Distrito Federal e aos Municípios: IV - utilizar tributo com efeito de confisco;". A vedação ao efeito de confisco alcança também multas tributárias, e a hipótese descreve multa superior ao dobro do montante não recolhido, compatível com o caráter confiscatório reconhecido pela jurisprudência do STF.

Tema central: Não confisco e multa tributária
Análise das alternativas
A
Errada
Está errada porque parte de uma distinção absoluta entre tributo e multa para afastar o art. 150, IV, da CF. Esse raciocínio contraria a base, que afirma expressamente a incidência da vedação ao confisco também sobre multas tributárias excessivas, conforme jurisprudência consolidada do STF.
B
Errada
Está errada porque a mera previsão legal não afasta limitação constitucional ao poder de tributar. Segundo a base, lei infraconstitucional que autoriza multa confiscatória continua sujeita ao controle de constitucionalidade à luz do art. 150, IV, da CF.
C
Errada
Está errada porque a base reconhece a possibilidade de controle judicial da multa excessiva. Se a sanção tributária viola a Constituição por efeito confiscatório, o Judiciário pode afastar o excesso, inclusive reduzindo a multa incompatível com o art. 150, IV, da CF.
D
Certa
A alternativa D está correta porque, segundo a base, o art. 150, IV, da Constituição também incide sobre multas tributárias punitivas. Como a situação informa multa superior ao dobro do imposto não recolhido, o valor extrapola o parâmetro jurisprudencial do STF que identifica caráter confiscatório quando a multa supera 100% do tributo devido. Assim, a consequência jurídica é a violação ao princípio do não confisco.
Pegadinha da questão
A banca explorou a confusão entre a literalidade do art. 150, IV, que menciona tributo, e o entendimento do STF de que a vedação ao confisco também alcança multas tributárias punitivas excessivas.
Dica para questões semelhantes
  • Se a questão trouxer multa tributária muito elevada, verifique primeiro a incidência do princípio do não confisco, mesmo que o texto constitucional mencione tributo.
  • Previsão legal de multa não resolve a questão se houver confronto com limitação constitucional ao poder de tributar.
  • Na base dada, multa punitiva superior a 100% do tributo devido é forte indicativo de caráter confiscatório segundo a orientação do STF.

Clique para visualizar este gabarito

Visualize o gabarito desta questão clicando no botão abaixo

Comentários

Veja os comentários dos nossos alunos

O princípio da vedação do confisco, ou do não confisco, proíbe que a tributação seja estabelecida em patamar exorbitante a ponto de o bem tributado inviabilizar o exercício de atividade econômica.

Segundo entendimento pacificado na jurisprudência, a vedação do confisco também se aplica a multas tributárias, proibindo penalidades pecuniárias com alíquotas exageradas em relação ao valor do tributo devido.

Segue decisão bem recente do STF em sede de Repercussão Geral:

Tema 863 - Limites da multa fiscal qualificada em razão de sonegação, fraude ou conluio, tendo em vista a vedação constitucional ao efeito confiscatório.

Tese:

Até que seja editada lei complementar federal sobre a matéria, a multa tributária qualificada em razão de sonegação, fraude ou conluio limita-se a 100% (cem por cento) do débito tributário, podendo ser de até 150% (cento e cinquenta por cento) do débito tributário caso se verifique a reincidência definida no art. 44, § 1º-A, da Lei nº 9.430/96, incluído pela Lei nº 14.689/23, observando-se, ainda, o disposto no § 1º-C do citado artigo.

Gabarito D

Clique para visualizar este comentário

Visualize os comentários desta questão clicando no botão abaixo