No texto, afirma-se que “o avanço expressivo da IA
tem alterado a nossa noção de realidade” e,
posteriormente, que “o perigo não é apenas a
existência desses avatares sintéticos, mas a
opacidade em torno deles.” Considerando o emprego
discursivo de “realidade” e “opacidade”, quanto à
relação semântica construída, está correto o que se
afirma em:

Question

Os influenciadores digitais que não existem       A espanhola Aitana Lopez vive em Barcelona
e ganha a vida como influenciadora digital fitness,
compartilhando sua rotina de treinos e passeios nas
redes sociais para mais de 400 mil seguidores. Tem
cerca de 26 anos, é do signo de escorpião, mantém as
madeixas pintadas de rosa e tem um corpo exatamente
de acordo com os padrões estéticos socialmente
impostos. Mas Aitana não existe: ela foi criada por meio
de ferramentas hiper-realistas de inteligência artificial
generativa.

Em seu perfil no Instagram, a bio diz: "criadora
de conteúdo de IA; fitness e estilo de vida virtuais". Há
o nome da empresa que a representa —na verdade, a
agência que a criou— e a indicação de que é uma
embaixadora da OpenArt, uma plataforma de IA. Para
grande parte do público, isso pode não ser suficiente
para entender que a moça nas fotos na academia e no
litoral europeu é simplesmente uma ficção.     Influencers criados por IA não são exatamente
uma novidade, mas vêm tomando as mídias sociais
com mais força nos últimos dois anos. Se há uma
década víamos figuras como a robô Miquela,
considerada uma das primeiras do tipo, exibirem-se
para os seus mais de 2 milhões de seguidores nas
mídias sociais, hoje o cenário está muito mais
complexo.    Isso porque, além da nossa experiência virtual
ter se plataformizado significativamente, o que
fomentou a criação de um mercado de influência digital,
o avanço expressivo da IA tem alterado a nossa noção
de realidade. E, nessa conjuntura, não podemos
esquecer da avalanche de desinformação a que somos
submetidos diariamente.      Essa equação pode ser extremamente
perigosa se olharmos para os nichos desses
influenciadores irreais. Um levantamento recente da
organização sem fins lucrativos CTRL+Z encontrou, no
YouTube, 29 canais em língua portuguesa de médicos
criados por IA. Os dados mostram que os vídeos
publicados nesses perfis ultrapassavam 70 milhões de
visualizações. Após uma reportagem da BBC
Brasil denunciar o problema, alguns perfis foram
excluídos pela plataforma por ferir as suas diretrizes.
      Ao ameaçar a integridade das informações que
produzimos e consumimos, os influenciadores
fotorrealistas escancaram a complexidade do
ecossistema digital atual. O combate aos riscos que
muitos deles oferecem requer vigilância rigorosa de
governos e empresas de tecnologia, aliada a iniciativas
urgentes de educação digital e midiática que ultrapassem os muros das escolas. Ainda que algumas
dessas figuras pareçam inofensivas, é fundamental
compreendermos o que (e quem) está por trás das
telas.
      No fim das contas, o perigo não é apenas a
existência desses avatares sintéticos, mas a opacidade
em torno deles. Sem sinalização clara de IA e sem
letramento digital, o público pode ficar cada vez mais
vulnerável. Se muitos influencers de carne e osso já
divulgam discursos e serviços extremamente
questionáveis e até antiéticos, não seria diferente com
aqueles que não existem materialmente. Por isso, exigir
transparência e educar a população já deixaram, há
tempos, de ser uma opção para a saúde dos ambientes
informacionais e para a sustentabilidade da
democracia.
Texto disponível em https://www1.folha.uol.com.br/educacao/2026/08/os-influenciadores-digitais-que-naoexistem.shtml , acesso em 01 de setembro de 2026 (adaptado). No texto, afirma-se que “o avanço expressivo da IA
tem alterado a nossa noção de realidade” e,
posteriormente, que “o perigo não é apenas a
existência desses avatares sintéticos, mas a
opacidade em torno deles.” Considerando o emprego
discursivo de “realidade” e “opacidade”, quanto à
relação semântica construída, está correto o que se
afirma em: Alternativa A: Os termos ampliam seu sentido literal e passam a
representar, respectivamente, a percepção do que
é verdadeiro e a dificuldade de identificar
informações relevantes sobre a origem dos perfis.  Ou Alternativa B:  Os termos são empregados em sentido
exclusivamente técnico, relacionado à produção de
imagens digitais. Ou Alternativa C: “Realidade” é empregada em oposição estrita à
ficção, enquanto “opacidade” designa apenas uma
característica visual dos avatares.  Ou Alternativa D: “Realidade” e “opacidade” funcionam como
sinônimos contextuais, ambos designando a
ausência de transparência nos ambientes digitais. Ou Alternativa E:  “Opacidade” apresenta sentido sinonímico ao
empregado em “realidade”, estabelecendo uma
seleção lexical adequada responsável pela
coerência do texto.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [A] Os termos ampliam seu sentido literal e passam a
representar, respectivamente, a percepção do que
é verdadeiro e a dificuldade de identificar
informações relevantes sobre a origem dos perfis.  Gabarito: AFundamento decisivo: O critério é determinar cada termo pelo contexto argumentativo, sem confundir articulação temática com sinonímia. A formulação “Sem sinalização clara de IA e sem letramento digital, o público pode ficar cada vez mais vulnerável.” explicita o eixo informacional de “opacidade”; articulada a “nossa noção de realidade”, confirma as duas correspondências, na ordem indicada pela alternativa A.Tema central: Sentidos contextuais e articulação semânticaAnálise das alternativasACertaA alternativa A preserva, respectivamente, os dois sentidos construídos no texto. “Realidade”, modificada por “nossa noção”, refere-se à percepção do que é verdadeiro ou efetivamente existente. “Opacidade” designa a dificuldade de reconhecer a origem artificial dos perfis e identificar quem está por trás deles. A ampliação de sentido deve ser entendida como contextualização: não é necessário classificar as duas palavras como metáforas para validar a alternativa.BErradaA restrição “exclusivamente técnico” é incompatível com o contexto. “Nossa noção de realidade” trata da percepção do público, e a ausência de sinalização clara de IA trata da transparência das informações, não de procedimentos técnicos de produção de imagens.CErradaA alternativa reduz indevidamente os dois sentidos. A expressão “nossa noção” enfatiza a percepção do público, não apenas uma oposição estrita entre realidade e ficção. Além disso, “opacidade” é esclarecida pela falta de sinalização de IA, e não por uma característica visual dos avatares.DErradaOs termos não são sinônimos contextuais. Apenas “opacidade” designa ausência de transparência; “realidade”, em “nossa noção de realidade”, refere-se ao que o público percebe como real ou verdadeiro. Participar da mesma discussão não torna seus significados equivalentes.EErradaA afirmação de sinonímia é falsa. A coerência resulta da relação entre duas noções distintas — a percepção do real e a falta de transparência sobre os perfis —, não da identidade de significado entre “realidade” e “opacidade”.Pegadinha da questãoConfundir a relação temática entre os termos com sinonímia ou interpretar “opacidade” como propriedade visual dos avatares. O tema tecnológico também não torna o emprego dessas palavras exclusivamente técnico.Dica para questões semelhantesConsidere as expressões que acompanham a palavra: “nossa noção” direciona a interpretação de “realidade” para a percepção do público.Procure explicações no entorno do termo: a ausência de sinalização clara de IA esclarece o sentido informacional de “opacidade”.Confira separadamente cada correspondência apresentada por “respectivamente”; ambas precisam preservar os sentidos e a ordem dos termos.Distinga relação temática de sinonímia: palavras podem articular o mesmo argumento e nomear aspectos diferentes.

No texto, afirma-se que “o avanço expressivo da IA tem alte...

Gabarito comentado

Gabarito: A

Clique para visualizar este gabarito

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas