Considerando o emprego dos recursos linguísticos no
texto sobre influenciadores digitais produzidos por
inteligência artificial, analise as afirmativas a seguir.
I. No título “Os influenciadores digitais que não
existem”, o pronome relativo “que” introduz
uma oração subordinada adjetiva restritiva,
delimitando o referente de “influenciadores
digitais”.
II. Em “o avanço expressivo da IA tem alterado a
nossa noção de realidade”, o termo “da IA”
exerce função de complemento nominal e
estabelece relação sintática com “avanço”.
III. Em “a que somos submetidos diariamente”, o
emprego do vocábulo “a” antes do pronome
relativo está relacionado à regência do verbo
“submeter”, e o uso da crase, nesse contexto de
escrita, é facultativo.
IV. Em “Isso porque, além da nossa experiência
virtual ter se plataformizado
significativamente”, a locução verbal “ter se
plataformizado” apresenta o verbo principal
flexionado na forma nominal de particípio para
manter concordância nominal com “isso”.
V. No segmento “não seria diferente com aqueles
que não existem materialmente”, a oração
introduzida por “que” exerce função de adjunto
adnominal do termo “aqueles”.
Estão correto apenas os itens:

Question

Os influenciadores digitais que não existem       A espanhola Aitana Lopez vive em Barcelona
e ganha a vida como influenciadora digital fitness,
compartilhando sua rotina de treinos e passeios nas
redes sociais para mais de 400 mil seguidores. Tem
cerca de 26 anos, é do signo de escorpião, mantém as
madeixas pintadas de rosa e tem um corpo exatamente
de acordo com os padrões estéticos socialmente
impostos. Mas Aitana não existe: ela foi criada por meio
de ferramentas hiper-realistas de inteligência artificial
generativa.

Em seu perfil no Instagram, a bio diz: "criadora
de conteúdo de IA; fitness e estilo de vida virtuais". Há
o nome da empresa que a representa —na verdade, a
agência que a criou— e a indicação de que é uma
embaixadora da OpenArt, uma plataforma de IA. Para
grande parte do público, isso pode não ser suficiente
para entender que a moça nas fotos na academia e no
litoral europeu é simplesmente uma ficção.     Influencers criados por IA não são exatamente
uma novidade, mas vêm tomando as mídias sociais
com mais força nos últimos dois anos. Se há uma
década víamos figuras como a robô Miquela,
considerada uma das primeiras do tipo, exibirem-se
para os seus mais de 2 milhões de seguidores nas
mídias sociais, hoje o cenário está muito mais
complexo.    Isso porque, além da nossa experiência virtual
ter se plataformizado significativamente, o que
fomentou a criação de um mercado de influência digital,
o avanço expressivo da IA tem alterado a nossa noção
de realidade. E, nessa conjuntura, não podemos
esquecer da avalanche de desinformação a que somos
submetidos diariamente.      Essa equação pode ser extremamente
perigosa se olharmos para os nichos desses
influenciadores irreais. Um levantamento recente da
organização sem fins lucrativos CTRL+Z encontrou, no
YouTube, 29 canais em língua portuguesa de médicos
criados por IA. Os dados mostram que os vídeos
publicados nesses perfis ultrapassavam 70 milhões de
visualizações. Após uma reportagem da BBC
Brasil denunciar o problema, alguns perfis foram
excluídos pela plataforma por ferir as suas diretrizes.
      Ao ameaçar a integridade das informações que
produzimos e consumimos, os influenciadores
fotorrealistas escancaram a complexidade do
ecossistema digital atual. O combate aos riscos que
muitos deles oferecem requer vigilância rigorosa de
governos e empresas de tecnologia, aliada a iniciativas
urgentes de educação digital e midiática que ultrapassem os muros das escolas. Ainda que algumas
dessas figuras pareçam inofensivas, é fundamental
compreendermos o que (e quem) está por trás das
telas.
      No fim das contas, o perigo não é apenas a
existência desses avatares sintéticos, mas a opacidade
em torno deles. Sem sinalização clara de IA e sem
letramento digital, o público pode ficar cada vez mais
vulnerável. Se muitos influencers de carne e osso já
divulgam discursos e serviços extremamente
questionáveis e até antiéticos, não seria diferente com
aqueles que não existem materialmente. Por isso, exigir
transparência e educar a população já deixaram, há
tempos, de ser uma opção para a saúde dos ambientes
informacionais e para a sustentabilidade da
democracia.
Texto disponível em https://www1.folha.uol.com.br/educacao/2026/08/os-influenciadores-digitais-que-naoexistem.shtml , acesso em 01 de setembro de 2026 (adaptado). Considerando o emprego dos recursos linguísticos no
texto sobre influenciadores digitais produzidos por
inteligência artificial, analise as afirmativas a seguir.
I. No título “Os influenciadores digitais que não
existem”, o pronome relativo “que” introduz
uma oração subordinada adjetiva restritiva,
delimitando o referente de “influenciadores
digitais”.
II. Em “o avanço expressivo da IA tem alterado a
nossa noção de realidade”, o termo “da IA”
exerce função de complemento nominal e
estabelece relação sintática com “avanço”.
III. Em “a que somos submetidos diariamente”, o
emprego do vocábulo “a” antes do pronome
relativo está relacionado à regência do verbo
“submeter”, e o uso da crase, nesse contexto de
escrita, é facultativo.
IV. Em “Isso porque, além da nossa experiência
virtual ter se plataformizado
significativamente”, a locução verbal “ter se
plataformizado” apresenta o verbo principal
flexionado na forma nominal de particípio para
manter concordância nominal com “isso”.
V. No segmento “não seria diferente com aqueles
que não existem materialmente”, a oração
introduzida por “que” exerce função de adjunto
adnominal do termo “aqueles”.
Estão correto apenas os itens:  Alternativa A: I, II e III. Ou Alternativa B: I, II e IV. Ou Alternativa C: II, III e V. Ou Alternativa D: I, II e V. Ou Alternativa E:  II, IV e V.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [D] I, II e V. Gabarito: DFundamento decisivo: III e IV contêm erros objetivos: em “a que somos submetidos diariamente”, a regência exige preposição, mas não há artigo ou demonstrativo feminino que permita crase; em “ter se plataformizado”, o particípio integra o infinitivo composto, sem concordar com “isso”. Em “Os influenciadores digitais que não existem”, a oração relativa restringe o antecedente, como ocorre em V. Isso conduz a D, com II aceita oficialmente, embora sua classificação seja controversa.Tema central: Orações relativas e funções sintáticasAnálise das alternativasAErradaInclui III, que acerta a regência, mas erra ao considerar facultativa a crase. Na construção apresentada, existe apenas a preposição exigida por “ser submetido a”, sem elemento feminino com que ela possa se fundir; portanto, a ausência do acento grave é obrigatória. Também exclui V, cuja oração relativa exerce função de adjunto adnominal de “aqueles”.BErradaInclui IV, que atribui ao particípio uma concordância inexistente com “isso”. “Plataformizado” integra a forma de infinitivo composto “ter se plataformizado”, cujo sujeito é “nossa experiência virtual”. Além disso, exclui V, corretamente formulada.CErradaInclui III, falsa porque não cabe acento grave em “a que somos submetidos diariamente”: há preposição, mas não ocorre a fusão necessária à crase. Exclui I, embora “que não existem” restrinja o conjunto de influenciadores digitais, sem afirmar que todos eles sejam inexistentes.DCertaA alternativa D reúne I e V, que analisam corretamente orações adjetivas restritivas: “que não existem” delimita “influenciadores digitais”, e “que não existem materialmente” restringe “aqueles”, exercendo função de adjunto adnominal. Nos dois casos, o pronome “que”, internamente à oração, é sujeito de “existem”. Quanto a II, é inequívoco que “da IA” se liga a “avanço”; sua aceitação como complemento nominal depende, porém, de uma análise da complementação do nome deverbal que inclua o participante correspondente ao sujeito de “a IA avança”. Pela distinção escolar baseada nesse valor de sujeito, a classificação tenderia a adjunto adnominal. Portanto, mantém-se D conforme o gabarito oficial, sem apresentar II como incontroversa.EErradaInclui IV, cuja explicação para o particípio é falsa: sua forma decorre da construção verbal composta, não de concordância nominal com “isso”. Também exclui I, que identifica corretamente a oração adjetiva restritiva do título.Pegadinha da questãoIII combina uma explicação correta de regência com uma conclusão falsa sobre crase; IV reconhece o particípio, mas atribui a ele uma concordância inexistente. Em V, a função de adjunto adnominal pertence à oração inteira, não ao “que” isoladamente. Já II aparece em todas as alternativas: sua controvérsia exige ressalva, mas não diferencia as opções.Dica para questões semelhantesSepare a função da oração relativa da função do pronome que a introduz: a oração pode ser adjunto adnominal enquanto o relativo é sujeito.Antes de admitir crase, identifique os dois elementos que se fundiriam; a exigência da preposição “a”, sozinha, não basta.Em formas compostas com “ter”, verifique se o particípio integra a construção verbal, em vez de atribuir sua forma à concordância com um termo próximo.Não classifique um termo como complemento nominal apenas por ser preposicionado e ligado a substantivo: em II, a leitura correspondente ao sujeito de “a IA avança” sustenta a ressalva classificatória.

Considerando o emprego dos recursos linguísticos no texto s...

Gabarito comentado

Gabarito: D

Clique para visualizar este gabarito

Comentários

Clique para visualizar este comentário

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas