Questões de Concurso Público Prefeitura de Luiz Alves - SC 2026 para Técnico em Enfermagem
Foram encontradas 40 questões
Ano: 2026
Banca:
UNIVALI
Órgão:
Prefeitura de Luiz Alves - SC
Prova:
UNIVALI - 2026 - Prefeitura de Luiz Alves - SC - Técnico em Enfermagem |
Q4024785
Português
Texto associado
Levei 20 minutos para enganar ChatGPT e Gemini − e
os fiz contar mentiras sobre mim
Talvez você já tenha ouvido que chatbots de inteligência
artificial, como ChatGPT e Gemini, às vezes inventam
informações. Isso é preocupante. Mas existe um
problema menos conhecido e potencialmente mais
grave: a facilidade com que essas ferramentas são
levadas a repetir conteúdos falsos, com efeitos sobre a
busca por informação confiável e até sobre a segurança
das pessoas.
Um número crescente de usuários descobriu um método
simples para fazer sistemas de IA dizerem quase
qualquer coisa. Essa estratégia interfere no que algumas
das principais inteligências artificiais do mundo dizem
sobre temas delicados, como saúde, finanças pessoais e
reputação. Informações enviesadas influenciam decisões
importantes, como escolhas de consumo,
posicionamentos políticos e questões médicas.
Para demonstrar esse risco, um repórter realizou um
experimento incomum: conseguiu fazer o ChatGPT, o
Gemini e recursos de busca com IA do Google afirmarem
que ele seria extraordinariamente habilidoso em comer
cachorros-quentes. A experiência mostrou que alterar o
que essas ferramentas dizem a outras pessoas é tão
simples quanto publicar um único texto aparentemente
informativo na internet.
O método explora fragilidades dos sistemas usados
pelos chatbots. Especialistas alertam que as empresas
de IA avançam mais rápido do que sua capacidade de
controlar a precisão das respostas, o que amplia os
riscos. As empresas afirmam utilizar mecanismos para
reduzir manipulações e manter resultados confiáveis,
mas o problema ainda está longe de ser totalmente
resolvido. Entre as possíveis consequências estão
golpes, destruição de reputações e até situações que
provoquem danos às pessoas.
Quando alguém conversa com um chatbot, parte da
resposta vem do material usado no treinamento do
modelo. Em outros casos, porém, a ferramenta consulta
a internet para complementar a informação. É nesse
momento que ela se torna mais vulnerável a conteúdos
manipulados.
Foi justamente essa brecha que permitiu o experimento.
O repórter escreveu, em seu próprio site, um artigo
afirmando que havia um ranking dos melhores jornalistas
de tecnologia em competições de cachorro-quente. Ele
inventou um campeonato inexistente e colocou a si
mesmo em primeiro lugar. Em menos de um dia, os
principais chatbots já reproduziam a história absurda
como se fosse verdadeira.
Ao perguntar quem seriam os melhores jornalistas de
tecnologia em comer cachorros-quentes, as ferramentas
passaram a repetir o conteúdo publicado. Em alguns casos, os sistemas sugeriam que aquilo poderia ser uma
piada. Então, o autor alterou o texto para afirmar que não
se tratava de sátira, e por algum tempo as IAs passaram
a tratar o conteúdo com mais seriedade.
O problema, porém, não se limita a experiências
curiosas. Pessoas usam esse mesmo mecanismo para
influenciar respostas de IA sobre temas muito mais
sensíveis. Muitas vezes, os sistemas indicam caminhos
(links) para a fonte, mas raramente deixam claro que a
informação pode vir de um único texto ou de uma fonte
interessada no assunto.
Especialistas afirmam que qualquer pessoa pode
produzir esse efeito com relativa facilidade, bastando
publicar um conteúdo aparentemente confiável. Há
décadas, mecanismos de busca enfrentam tentativas de
manipulação, mas vários analistas consideram que a
nova fase da IA reabriu espaço para práticas que
lembram os primeiros tempos do spam na internet.
A situação se agrava porque os usuários tendem a
confiar mais na resposta sintetizada pela IA do que nos
resultados tradicionais de busca. Antes, era preciso
acessar um site e avaliar seu conteúdo. Agora, a
informação aparece diretamente na resposta da
ferramenta, com tom de autoridade. Mesmo quando há
indicação de fonte, as pessoas se mostram menos
propensas a verificar o material original.
Chatbots funcionam relativamente bem em temas de
conhecimento consolidado. O risco aumenta quando o
assunto envolve controvérsia, atualização constante ou
consequências práticas importantes. Por isso, essas
ferramentas não devem ser tratadas como fonte
suficiente para orientações médicas, jurídicas ou
decisões que afetem diretamente a vida das pessoas.
Diante disso, é importante buscar informações
complementares e observar se a IA apresenta fontes
confiáveis. É essencial lembrar que essas ferramentas
apresentam mentiras com o mesmo tom de segurança
com que apresentam fatos. Se antes os mecanismos de
busca obrigavam o usuário a avaliar as informações por
conta própria, agora a IA faz isso em seu lugar. Por isso,
não se deve abandonar o pensamento crítico.
https://www.bbc.com/portuguese/articles/cy4w88ew21jo.adaptado.
O problema, porém, não se limita a experiências
curiosas. Pessoas usam esse mesmo mecanismo para
influenciar respostas de IA sobre temas muito mais
sensíveis. Muitas vezes, os sistemas indicam caminhos
(links) para a fonte, mas raramente deixam claro que a
informação pode vir de um único texto ou de uma fonte
interessada no assunto.
Em relação à concordância nominal presente no trecho, assinale a alternativa CORRETA.
Em relação à concordância nominal presente no trecho, assinale a alternativa CORRETA.
Ano: 2026
Banca:
UNIVALI
Órgão:
Prefeitura de Luiz Alves - SC
Prova:
UNIVALI - 2026 - Prefeitura de Luiz Alves - SC - Técnico em Enfermagem |
Q4024786
Português
Texto associado
Levei 20 minutos para enganar ChatGPT e Gemini − e
os fiz contar mentiras sobre mim
Talvez você já tenha ouvido que chatbots de inteligência
artificial, como ChatGPT e Gemini, às vezes inventam
informações. Isso é preocupante. Mas existe um
problema menos conhecido e potencialmente mais
grave: a facilidade com que essas ferramentas são
levadas a repetir conteúdos falsos, com efeitos sobre a
busca por informação confiável e até sobre a segurança
das pessoas.
Um número crescente de usuários descobriu um método
simples para fazer sistemas de IA dizerem quase
qualquer coisa. Essa estratégia interfere no que algumas
das principais inteligências artificiais do mundo dizem
sobre temas delicados, como saúde, finanças pessoais e
reputação. Informações enviesadas influenciam decisões
importantes, como escolhas de consumo,
posicionamentos políticos e questões médicas.
Para demonstrar esse risco, um repórter realizou um
experimento incomum: conseguiu fazer o ChatGPT, o
Gemini e recursos de busca com IA do Google afirmarem
que ele seria extraordinariamente habilidoso em comer
cachorros-quentes. A experiência mostrou que alterar o
que essas ferramentas dizem a outras pessoas é tão
simples quanto publicar um único texto aparentemente
informativo na internet.
O método explora fragilidades dos sistemas usados
pelos chatbots. Especialistas alertam que as empresas
de IA avançam mais rápido do que sua capacidade de
controlar a precisão das respostas, o que amplia os
riscos. As empresas afirmam utilizar mecanismos para
reduzir manipulações e manter resultados confiáveis,
mas o problema ainda está longe de ser totalmente
resolvido. Entre as possíveis consequências estão
golpes, destruição de reputações e até situações que
provoquem danos às pessoas.
Quando alguém conversa com um chatbot, parte da
resposta vem do material usado no treinamento do
modelo. Em outros casos, porém, a ferramenta consulta
a internet para complementar a informação. É nesse
momento que ela se torna mais vulnerável a conteúdos
manipulados.
Foi justamente essa brecha que permitiu o experimento.
O repórter escreveu, em seu próprio site, um artigo
afirmando que havia um ranking dos melhores jornalistas
de tecnologia em competições de cachorro-quente. Ele
inventou um campeonato inexistente e colocou a si
mesmo em primeiro lugar. Em menos de um dia, os
principais chatbots já reproduziam a história absurda
como se fosse verdadeira.
Ao perguntar quem seriam os melhores jornalistas de
tecnologia em comer cachorros-quentes, as ferramentas
passaram a repetir o conteúdo publicado. Em alguns casos, os sistemas sugeriam que aquilo poderia ser uma
piada. Então, o autor alterou o texto para afirmar que não
se tratava de sátira, e por algum tempo as IAs passaram
a tratar o conteúdo com mais seriedade.
O problema, porém, não se limita a experiências
curiosas. Pessoas usam esse mesmo mecanismo para
influenciar respostas de IA sobre temas muito mais
sensíveis. Muitas vezes, os sistemas indicam caminhos
(links) para a fonte, mas raramente deixam claro que a
informação pode vir de um único texto ou de uma fonte
interessada no assunto.
Especialistas afirmam que qualquer pessoa pode
produzir esse efeito com relativa facilidade, bastando
publicar um conteúdo aparentemente confiável. Há
décadas, mecanismos de busca enfrentam tentativas de
manipulação, mas vários analistas consideram que a
nova fase da IA reabriu espaço para práticas que
lembram os primeiros tempos do spam na internet.
A situação se agrava porque os usuários tendem a
confiar mais na resposta sintetizada pela IA do que nos
resultados tradicionais de busca. Antes, era preciso
acessar um site e avaliar seu conteúdo. Agora, a
informação aparece diretamente na resposta da
ferramenta, com tom de autoridade. Mesmo quando há
indicação de fonte, as pessoas se mostram menos
propensas a verificar o material original.
Chatbots funcionam relativamente bem em temas de
conhecimento consolidado. O risco aumenta quando o
assunto envolve controvérsia, atualização constante ou
consequências práticas importantes. Por isso, essas
ferramentas não devem ser tratadas como fonte
suficiente para orientações médicas, jurídicas ou
decisões que afetem diretamente a vida das pessoas.
Diante disso, é importante buscar informações
complementares e observar se a IA apresenta fontes
confiáveis. É essencial lembrar que essas ferramentas
apresentam mentiras com o mesmo tom de segurança
com que apresentam fatos. Se antes os mecanismos de
busca obrigavam o usuário a avaliar as informações por
conta própria, agora a IA faz isso em seu lugar. Por isso,
não se deve abandonar o pensamento crítico.
https://www.bbc.com/portuguese/articles/cy4w88ew21jo.adaptado.
Chatbots funcionam relativamente bem em temas de
conhecimento consolidado.
Em relação aos efeitos de sentido produzidos pelos termos do período, assinale a alternativa CORRETA.
Em relação aos efeitos de sentido produzidos pelos termos do período, assinale a alternativa CORRETA.
Ano: 2026
Banca:
UNIVALI
Órgão:
Prefeitura de Luiz Alves - SC
Prova:
UNIVALI - 2026 - Prefeitura de Luiz Alves - SC - Técnico em Enfermagem |
Q4024787
Português
Texto associado
Levei 20 minutos para enganar ChatGPT e Gemini − e
os fiz contar mentiras sobre mim
Talvez você já tenha ouvido que chatbots de inteligência
artificial, como ChatGPT e Gemini, às vezes inventam
informações. Isso é preocupante. Mas existe um
problema menos conhecido e potencialmente mais
grave: a facilidade com que essas ferramentas são
levadas a repetir conteúdos falsos, com efeitos sobre a
busca por informação confiável e até sobre a segurança
das pessoas.
Um número crescente de usuários descobriu um método
simples para fazer sistemas de IA dizerem quase
qualquer coisa. Essa estratégia interfere no que algumas
das principais inteligências artificiais do mundo dizem
sobre temas delicados, como saúde, finanças pessoais e
reputação. Informações enviesadas influenciam decisões
importantes, como escolhas de consumo,
posicionamentos políticos e questões médicas.
Para demonstrar esse risco, um repórter realizou um
experimento incomum: conseguiu fazer o ChatGPT, o
Gemini e recursos de busca com IA do Google afirmarem
que ele seria extraordinariamente habilidoso em comer
cachorros-quentes. A experiência mostrou que alterar o
que essas ferramentas dizem a outras pessoas é tão
simples quanto publicar um único texto aparentemente
informativo na internet.
O método explora fragilidades dos sistemas usados
pelos chatbots. Especialistas alertam que as empresas
de IA avançam mais rápido do que sua capacidade de
controlar a precisão das respostas, o que amplia os
riscos. As empresas afirmam utilizar mecanismos para
reduzir manipulações e manter resultados confiáveis,
mas o problema ainda está longe de ser totalmente
resolvido. Entre as possíveis consequências estão
golpes, destruição de reputações e até situações que
provoquem danos às pessoas.
Quando alguém conversa com um chatbot, parte da
resposta vem do material usado no treinamento do
modelo. Em outros casos, porém, a ferramenta consulta
a internet para complementar a informação. É nesse
momento que ela se torna mais vulnerável a conteúdos
manipulados.
Foi justamente essa brecha que permitiu o experimento.
O repórter escreveu, em seu próprio site, um artigo
afirmando que havia um ranking dos melhores jornalistas
de tecnologia em competições de cachorro-quente. Ele
inventou um campeonato inexistente e colocou a si
mesmo em primeiro lugar. Em menos de um dia, os
principais chatbots já reproduziam a história absurda
como se fosse verdadeira.
Ao perguntar quem seriam os melhores jornalistas de
tecnologia em comer cachorros-quentes, as ferramentas
passaram a repetir o conteúdo publicado. Em alguns casos, os sistemas sugeriam que aquilo poderia ser uma
piada. Então, o autor alterou o texto para afirmar que não
se tratava de sátira, e por algum tempo as IAs passaram
a tratar o conteúdo com mais seriedade.
O problema, porém, não se limita a experiências
curiosas. Pessoas usam esse mesmo mecanismo para
influenciar respostas de IA sobre temas muito mais
sensíveis. Muitas vezes, os sistemas indicam caminhos
(links) para a fonte, mas raramente deixam claro que a
informação pode vir de um único texto ou de uma fonte
interessada no assunto.
Especialistas afirmam que qualquer pessoa pode
produzir esse efeito com relativa facilidade, bastando
publicar um conteúdo aparentemente confiável. Há
décadas, mecanismos de busca enfrentam tentativas de
manipulação, mas vários analistas consideram que a
nova fase da IA reabriu espaço para práticas que
lembram os primeiros tempos do spam na internet.
A situação se agrava porque os usuários tendem a
confiar mais na resposta sintetizada pela IA do que nos
resultados tradicionais de busca. Antes, era preciso
acessar um site e avaliar seu conteúdo. Agora, a
informação aparece diretamente na resposta da
ferramenta, com tom de autoridade. Mesmo quando há
indicação de fonte, as pessoas se mostram menos
propensas a verificar o material original.
Chatbots funcionam relativamente bem em temas de
conhecimento consolidado. O risco aumenta quando o
assunto envolve controvérsia, atualização constante ou
consequências práticas importantes. Por isso, essas
ferramentas não devem ser tratadas como fonte
suficiente para orientações médicas, jurídicas ou
decisões que afetem diretamente a vida das pessoas.
Diante disso, é importante buscar informações
complementares e observar se a IA apresenta fontes
confiáveis. É essencial lembrar que essas ferramentas
apresentam mentiras com o mesmo tom de segurança
com que apresentam fatos. Se antes os mecanismos de
busca obrigavam o usuário a avaliar as informações por
conta própria, agora a IA faz isso em seu lugar. Por isso,
não se deve abandonar o pensamento crítico.
https://www.bbc.com/portuguese/articles/cy4w88ew21jo.adaptado.
Essa estratégia interfere no que algumas das principais inteligências artificiais do mundo dizem sobre temas delicados, "como saúde, finanças pessoais e reputação".
Em relação à função sintática dos termos destacados no período, assinale a alternativa CORRETA.
Ano: 2026
Banca:
UNIVALI
Órgão:
Prefeitura de Luiz Alves - SC
Prova:
UNIVALI - 2026 - Prefeitura de Luiz Alves - SC - Técnico em Enfermagem |
Q4024788
Português
Texto associado
Levei 20 minutos para enganar ChatGPT e Gemini − e
os fiz contar mentiras sobre mim
Talvez você já tenha ouvido que chatbots de inteligência
artificial, como ChatGPT e Gemini, às vezes inventam
informações. Isso é preocupante. Mas existe um
problema menos conhecido e potencialmente mais
grave: a facilidade com que essas ferramentas são
levadas a repetir conteúdos falsos, com efeitos sobre a
busca por informação confiável e até sobre a segurança
das pessoas.
Um número crescente de usuários descobriu um método
simples para fazer sistemas de IA dizerem quase
qualquer coisa. Essa estratégia interfere no que algumas
das principais inteligências artificiais do mundo dizem
sobre temas delicados, como saúde, finanças pessoais e
reputação. Informações enviesadas influenciam decisões
importantes, como escolhas de consumo,
posicionamentos políticos e questões médicas.
Para demonstrar esse risco, um repórter realizou um
experimento incomum: conseguiu fazer o ChatGPT, o
Gemini e recursos de busca com IA do Google afirmarem
que ele seria extraordinariamente habilidoso em comer
cachorros-quentes. A experiência mostrou que alterar o
que essas ferramentas dizem a outras pessoas é tão
simples quanto publicar um único texto aparentemente
informativo na internet.
O método explora fragilidades dos sistemas usados
pelos chatbots. Especialistas alertam que as empresas
de IA avançam mais rápido do que sua capacidade de
controlar a precisão das respostas, o que amplia os
riscos. As empresas afirmam utilizar mecanismos para
reduzir manipulações e manter resultados confiáveis,
mas o problema ainda está longe de ser totalmente
resolvido. Entre as possíveis consequências estão
golpes, destruição de reputações e até situações que
provoquem danos às pessoas.
Quando alguém conversa com um chatbot, parte da
resposta vem do material usado no treinamento do
modelo. Em outros casos, porém, a ferramenta consulta
a internet para complementar a informação. É nesse
momento que ela se torna mais vulnerável a conteúdos
manipulados.
Foi justamente essa brecha que permitiu o experimento.
O repórter escreveu, em seu próprio site, um artigo
afirmando que havia um ranking dos melhores jornalistas
de tecnologia em competições de cachorro-quente. Ele
inventou um campeonato inexistente e colocou a si
mesmo em primeiro lugar. Em menos de um dia, os
principais chatbots já reproduziam a história absurda
como se fosse verdadeira.
Ao perguntar quem seriam os melhores jornalistas de
tecnologia em comer cachorros-quentes, as ferramentas
passaram a repetir o conteúdo publicado. Em alguns casos, os sistemas sugeriam que aquilo poderia ser uma
piada. Então, o autor alterou o texto para afirmar que não
se tratava de sátira, e por algum tempo as IAs passaram
a tratar o conteúdo com mais seriedade.
O problema, porém, não se limita a experiências
curiosas. Pessoas usam esse mesmo mecanismo para
influenciar respostas de IA sobre temas muito mais
sensíveis. Muitas vezes, os sistemas indicam caminhos
(links) para a fonte, mas raramente deixam claro que a
informação pode vir de um único texto ou de uma fonte
interessada no assunto.
Especialistas afirmam que qualquer pessoa pode
produzir esse efeito com relativa facilidade, bastando
publicar um conteúdo aparentemente confiável. Há
décadas, mecanismos de busca enfrentam tentativas de
manipulação, mas vários analistas consideram que a
nova fase da IA reabriu espaço para práticas que
lembram os primeiros tempos do spam na internet.
A situação se agrava porque os usuários tendem a
confiar mais na resposta sintetizada pela IA do que nos
resultados tradicionais de busca. Antes, era preciso
acessar um site e avaliar seu conteúdo. Agora, a
informação aparece diretamente na resposta da
ferramenta, com tom de autoridade. Mesmo quando há
indicação de fonte, as pessoas se mostram menos
propensas a verificar o material original.
Chatbots funcionam relativamente bem em temas de
conhecimento consolidado. O risco aumenta quando o
assunto envolve controvérsia, atualização constante ou
consequências práticas importantes. Por isso, essas
ferramentas não devem ser tratadas como fonte
suficiente para orientações médicas, jurídicas ou
decisões que afetem diretamente a vida das pessoas.
Diante disso, é importante buscar informações
complementares e observar se a IA apresenta fontes
confiáveis. É essencial lembrar que essas ferramentas
apresentam mentiras com o mesmo tom de segurança
com que apresentam fatos. Se antes os mecanismos de
busca obrigavam o usuário a avaliar as informações por
conta própria, agora a IA faz isso em seu lugar. Por isso,
não se deve abandonar o pensamento crítico.
https://www.bbc.com/portuguese/articles/cy4w88ew21jo.adaptado.
"Talvez" você já tenha ouvido que chatbots de
inteligência artificial, "como" ChatGPT e Gemini, "às
vezes" inventam informações.
Em relação à classificação gramatical dos termos destacados no período, assinale a alternativa CORRETA.
Em relação à classificação gramatical dos termos destacados no período, assinale a alternativa CORRETA.
Ano: 2026
Banca:
UNIVALI
Órgão:
Prefeitura de Luiz Alves - SC
Prova:
UNIVALI - 2026 - Prefeitura de Luiz Alves - SC - Técnico em Enfermagem |
Q4024789
Português
Texto associado
Levei 20 minutos para enganar ChatGPT e Gemini − e
os fiz contar mentiras sobre mim
Talvez você já tenha ouvido que chatbots de inteligência
artificial, como ChatGPT e Gemini, às vezes inventam
informações. Isso é preocupante. Mas existe um
problema menos conhecido e potencialmente mais
grave: a facilidade com que essas ferramentas são
levadas a repetir conteúdos falsos, com efeitos sobre a
busca por informação confiável e até sobre a segurança
das pessoas.
Um número crescente de usuários descobriu um método
simples para fazer sistemas de IA dizerem quase
qualquer coisa. Essa estratégia interfere no que algumas
das principais inteligências artificiais do mundo dizem
sobre temas delicados, como saúde, finanças pessoais e
reputação. Informações enviesadas influenciam decisões
importantes, como escolhas de consumo,
posicionamentos políticos e questões médicas.
Para demonstrar esse risco, um repórter realizou um
experimento incomum: conseguiu fazer o ChatGPT, o
Gemini e recursos de busca com IA do Google afirmarem
que ele seria extraordinariamente habilidoso em comer
cachorros-quentes. A experiência mostrou que alterar o
que essas ferramentas dizem a outras pessoas é tão
simples quanto publicar um único texto aparentemente
informativo na internet.
O método explora fragilidades dos sistemas usados
pelos chatbots. Especialistas alertam que as empresas
de IA avançam mais rápido do que sua capacidade de
controlar a precisão das respostas, o que amplia os
riscos. As empresas afirmam utilizar mecanismos para
reduzir manipulações e manter resultados confiáveis,
mas o problema ainda está longe de ser totalmente
resolvido. Entre as possíveis consequências estão
golpes, destruição de reputações e até situações que
provoquem danos às pessoas.
Quando alguém conversa com um chatbot, parte da
resposta vem do material usado no treinamento do
modelo. Em outros casos, porém, a ferramenta consulta
a internet para complementar a informação. É nesse
momento que ela se torna mais vulnerável a conteúdos
manipulados.
Foi justamente essa brecha que permitiu o experimento.
O repórter escreveu, em seu próprio site, um artigo
afirmando que havia um ranking dos melhores jornalistas
de tecnologia em competições de cachorro-quente. Ele
inventou um campeonato inexistente e colocou a si
mesmo em primeiro lugar. Em menos de um dia, os
principais chatbots já reproduziam a história absurda
como se fosse verdadeira.
Ao perguntar quem seriam os melhores jornalistas de
tecnologia em comer cachorros-quentes, as ferramentas
passaram a repetir o conteúdo publicado. Em alguns casos, os sistemas sugeriam que aquilo poderia ser uma
piada. Então, o autor alterou o texto para afirmar que não
se tratava de sátira, e por algum tempo as IAs passaram
a tratar o conteúdo com mais seriedade.
O problema, porém, não se limita a experiências
curiosas. Pessoas usam esse mesmo mecanismo para
influenciar respostas de IA sobre temas muito mais
sensíveis. Muitas vezes, os sistemas indicam caminhos
(links) para a fonte, mas raramente deixam claro que a
informação pode vir de um único texto ou de uma fonte
interessada no assunto.
Especialistas afirmam que qualquer pessoa pode
produzir esse efeito com relativa facilidade, bastando
publicar um conteúdo aparentemente confiável. Há
décadas, mecanismos de busca enfrentam tentativas de
manipulação, mas vários analistas consideram que a
nova fase da IA reabriu espaço para práticas que
lembram os primeiros tempos do spam na internet.
A situação se agrava porque os usuários tendem a
confiar mais na resposta sintetizada pela IA do que nos
resultados tradicionais de busca. Antes, era preciso
acessar um site e avaliar seu conteúdo. Agora, a
informação aparece diretamente na resposta da
ferramenta, com tom de autoridade. Mesmo quando há
indicação de fonte, as pessoas se mostram menos
propensas a verificar o material original.
Chatbots funcionam relativamente bem em temas de
conhecimento consolidado. O risco aumenta quando o
assunto envolve controvérsia, atualização constante ou
consequências práticas importantes. Por isso, essas
ferramentas não devem ser tratadas como fonte
suficiente para orientações médicas, jurídicas ou
decisões que afetem diretamente a vida das pessoas.
Diante disso, é importante buscar informações
complementares e observar se a IA apresenta fontes
confiáveis. É essencial lembrar que essas ferramentas
apresentam mentiras com o mesmo tom de segurança
com que apresentam fatos. Se antes os mecanismos de
busca obrigavam o usuário a avaliar as informações por
conta própria, agora a IA faz isso em seu lugar. Por isso,
não se deve abandonar o pensamento crítico.
https://www.bbc.com/portuguese/articles/cy4w88ew21jo.adaptado.
O texto apresenta uma reflexão sobre o funcionamento
dos sistemas de inteligência artificial utilizados na
produção e circulação de informações na internet,
abordando situações em que esses sistemas interagem
com conteúdos disponíveis na rede e com as consultas
feitas pelos usuários.
De acordo com o texto-base, assinale a alternativa CORRETA.
De acordo com o texto-base, assinale a alternativa CORRETA.
Ano: 2026
Banca:
UNIVALI
Órgão:
Prefeitura de Luiz Alves - SC
Prova:
UNIVALI - 2026 - Prefeitura de Luiz Alves - SC - Técnico em Enfermagem |
Q4024790
Português
Texto associado
Levei 20 minutos para enganar ChatGPT e Gemini − e
os fiz contar mentiras sobre mim
Talvez você já tenha ouvido que chatbots de inteligência
artificial, como ChatGPT e Gemini, às vezes inventam
informações. Isso é preocupante. Mas existe um
problema menos conhecido e potencialmente mais
grave: a facilidade com que essas ferramentas são
levadas a repetir conteúdos falsos, com efeitos sobre a
busca por informação confiável e até sobre a segurança
das pessoas.
Um número crescente de usuários descobriu um método
simples para fazer sistemas de IA dizerem quase
qualquer coisa. Essa estratégia interfere no que algumas
das principais inteligências artificiais do mundo dizem
sobre temas delicados, como saúde, finanças pessoais e
reputação. Informações enviesadas influenciam decisões
importantes, como escolhas de consumo,
posicionamentos políticos e questões médicas.
Para demonstrar esse risco, um repórter realizou um
experimento incomum: conseguiu fazer o ChatGPT, o
Gemini e recursos de busca com IA do Google afirmarem
que ele seria extraordinariamente habilidoso em comer
cachorros-quentes. A experiência mostrou que alterar o
que essas ferramentas dizem a outras pessoas é tão
simples quanto publicar um único texto aparentemente
informativo na internet.
O método explora fragilidades dos sistemas usados
pelos chatbots. Especialistas alertam que as empresas
de IA avançam mais rápido do que sua capacidade de
controlar a precisão das respostas, o que amplia os
riscos. As empresas afirmam utilizar mecanismos para
reduzir manipulações e manter resultados confiáveis,
mas o problema ainda está longe de ser totalmente
resolvido. Entre as possíveis consequências estão
golpes, destruição de reputações e até situações que
provoquem danos às pessoas.
Quando alguém conversa com um chatbot, parte da
resposta vem do material usado no treinamento do
modelo. Em outros casos, porém, a ferramenta consulta
a internet para complementar a informação. É nesse
momento que ela se torna mais vulnerável a conteúdos
manipulados.
Foi justamente essa brecha que permitiu o experimento.
O repórter escreveu, em seu próprio site, um artigo
afirmando que havia um ranking dos melhores jornalistas
de tecnologia em competições de cachorro-quente. Ele
inventou um campeonato inexistente e colocou a si
mesmo em primeiro lugar. Em menos de um dia, os
principais chatbots já reproduziam a história absurda
como se fosse verdadeira.
Ao perguntar quem seriam os melhores jornalistas de
tecnologia em comer cachorros-quentes, as ferramentas
passaram a repetir o conteúdo publicado. Em alguns casos, os sistemas sugeriam que aquilo poderia ser uma
piada. Então, o autor alterou o texto para afirmar que não
se tratava de sátira, e por algum tempo as IAs passaram
a tratar o conteúdo com mais seriedade.
O problema, porém, não se limita a experiências
curiosas. Pessoas usam esse mesmo mecanismo para
influenciar respostas de IA sobre temas muito mais
sensíveis. Muitas vezes, os sistemas indicam caminhos
(links) para a fonte, mas raramente deixam claro que a
informação pode vir de um único texto ou de uma fonte
interessada no assunto.
Especialistas afirmam que qualquer pessoa pode
produzir esse efeito com relativa facilidade, bastando
publicar um conteúdo aparentemente confiável. Há
décadas, mecanismos de busca enfrentam tentativas de
manipulação, mas vários analistas consideram que a
nova fase da IA reabriu espaço para práticas que
lembram os primeiros tempos do spam na internet.
A situação se agrava porque os usuários tendem a
confiar mais na resposta sintetizada pela IA do que nos
resultados tradicionais de busca. Antes, era preciso
acessar um site e avaliar seu conteúdo. Agora, a
informação aparece diretamente na resposta da
ferramenta, com tom de autoridade. Mesmo quando há
indicação de fonte, as pessoas se mostram menos
propensas a verificar o material original.
Chatbots funcionam relativamente bem em temas de
conhecimento consolidado. O risco aumenta quando o
assunto envolve controvérsia, atualização constante ou
consequências práticas importantes. Por isso, essas
ferramentas não devem ser tratadas como fonte
suficiente para orientações médicas, jurídicas ou
decisões que afetem diretamente a vida das pessoas.
Diante disso, é importante buscar informações
complementares e observar se a IA apresenta fontes
confiáveis. É essencial lembrar que essas ferramentas
apresentam mentiras com o mesmo tom de segurança
com que apresentam fatos. Se antes os mecanismos de
busca obrigavam o usuário a avaliar as informações por
conta própria, agora a IA faz isso em seu lugar. Por isso,
não se deve abandonar o pensamento crítico.
https://www.bbc.com/portuguese/articles/cy4w88ew21jo.adaptado.
Entre as possíveis consequências estão golpes,
destruição de reputações e até situações que provoquem
danos "às" pessoas.
Em relação ao emprego do acento indicativo de crase no trecho destacado, assinale a alternativa CORRETA.
Em relação ao emprego do acento indicativo de crase no trecho destacado, assinale a alternativa CORRETA.
Ano: 2026
Banca:
UNIVALI
Órgão:
Prefeitura de Luiz Alves - SC
Prova:
UNIVALI - 2026 - Prefeitura de Luiz Alves - SC - Técnico em Enfermagem |
Q4024791
Português
Texto associado
Levei 20 minutos para enganar ChatGPT e Gemini − e
os fiz contar mentiras sobre mim
Talvez você já tenha ouvido que chatbots de inteligência
artificial, como ChatGPT e Gemini, às vezes inventam
informações. Isso é preocupante. Mas existe um
problema menos conhecido e potencialmente mais
grave: a facilidade com que essas ferramentas são
levadas a repetir conteúdos falsos, com efeitos sobre a
busca por informação confiável e até sobre a segurança
das pessoas.
Um número crescente de usuários descobriu um método
simples para fazer sistemas de IA dizerem quase
qualquer coisa. Essa estratégia interfere no que algumas
das principais inteligências artificiais do mundo dizem
sobre temas delicados, como saúde, finanças pessoais e
reputação. Informações enviesadas influenciam decisões
importantes, como escolhas de consumo,
posicionamentos políticos e questões médicas.
Para demonstrar esse risco, um repórter realizou um
experimento incomum: conseguiu fazer o ChatGPT, o
Gemini e recursos de busca com IA do Google afirmarem
que ele seria extraordinariamente habilidoso em comer
cachorros-quentes. A experiência mostrou que alterar o
que essas ferramentas dizem a outras pessoas é tão
simples quanto publicar um único texto aparentemente
informativo na internet.
O método explora fragilidades dos sistemas usados
pelos chatbots. Especialistas alertam que as empresas
de IA avançam mais rápido do que sua capacidade de
controlar a precisão das respostas, o que amplia os
riscos. As empresas afirmam utilizar mecanismos para
reduzir manipulações e manter resultados confiáveis,
mas o problema ainda está longe de ser totalmente
resolvido. Entre as possíveis consequências estão
golpes, destruição de reputações e até situações que
provoquem danos às pessoas.
Quando alguém conversa com um chatbot, parte da
resposta vem do material usado no treinamento do
modelo. Em outros casos, porém, a ferramenta consulta
a internet para complementar a informação. É nesse
momento que ela se torna mais vulnerável a conteúdos
manipulados.
Foi justamente essa brecha que permitiu o experimento.
O repórter escreveu, em seu próprio site, um artigo
afirmando que havia um ranking dos melhores jornalistas
de tecnologia em competições de cachorro-quente. Ele
inventou um campeonato inexistente e colocou a si
mesmo em primeiro lugar. Em menos de um dia, os
principais chatbots já reproduziam a história absurda
como se fosse verdadeira.
Ao perguntar quem seriam os melhores jornalistas de
tecnologia em comer cachorros-quentes, as ferramentas
passaram a repetir o conteúdo publicado. Em alguns casos, os sistemas sugeriam que aquilo poderia ser uma
piada. Então, o autor alterou o texto para afirmar que não
se tratava de sátira, e por algum tempo as IAs passaram
a tratar o conteúdo com mais seriedade.
O problema, porém, não se limita a experiências
curiosas. Pessoas usam esse mesmo mecanismo para
influenciar respostas de IA sobre temas muito mais
sensíveis. Muitas vezes, os sistemas indicam caminhos
(links) para a fonte, mas raramente deixam claro que a
informação pode vir de um único texto ou de uma fonte
interessada no assunto.
Especialistas afirmam que qualquer pessoa pode
produzir esse efeito com relativa facilidade, bastando
publicar um conteúdo aparentemente confiável. Há
décadas, mecanismos de busca enfrentam tentativas de
manipulação, mas vários analistas consideram que a
nova fase da IA reabriu espaço para práticas que
lembram os primeiros tempos do spam na internet.
A situação se agrava porque os usuários tendem a
confiar mais na resposta sintetizada pela IA do que nos
resultados tradicionais de busca. Antes, era preciso
acessar um site e avaliar seu conteúdo. Agora, a
informação aparece diretamente na resposta da
ferramenta, com tom de autoridade. Mesmo quando há
indicação de fonte, as pessoas se mostram menos
propensas a verificar o material original.
Chatbots funcionam relativamente bem em temas de
conhecimento consolidado. O risco aumenta quando o
assunto envolve controvérsia, atualização constante ou
consequências práticas importantes. Por isso, essas
ferramentas não devem ser tratadas como fonte
suficiente para orientações médicas, jurídicas ou
decisões que afetem diretamente a vida das pessoas.
Diante disso, é importante buscar informações
complementares e observar se a IA apresenta fontes
confiáveis. É essencial lembrar que essas ferramentas
apresentam mentiras com o mesmo tom de segurança
com que apresentam fatos. Se antes os mecanismos de
busca obrigavam o usuário a avaliar as informações por
conta própria, agora a IA faz isso em seu lugar. Por isso,
não se deve abandonar o pensamento crítico.
https://www.bbc.com/portuguese/articles/cy4w88ew21jo.adaptado.
O método explora "fragilidades dos sistemas usados
pelos chatbots". Especialistas alertam que "as empresas
de IA" avançam mais rápido do que sua capacidade de
controlar "a precisão das respostas".
Considerando a substituição adequada dos termos destacados por pronomes, de acordo com a norma padrão da língua portuguesa, assinale a alternativa CORRETA.
Considerando a substituição adequada dos termos destacados por pronomes, de acordo com a norma padrão da língua portuguesa, assinale a alternativa CORRETA.
Ano: 2026
Banca:
UNIVALI
Órgão:
Prefeitura de Luiz Alves - SC
Prova:
UNIVALI - 2026 - Prefeitura de Luiz Alves - SC - Técnico em Enfermagem |
Q4024792
Português
Texto associado
Levei 20 minutos para enganar ChatGPT e Gemini − e
os fiz contar mentiras sobre mim
Talvez você já tenha ouvido que chatbots de inteligência
artificial, como ChatGPT e Gemini, às vezes inventam
informações. Isso é preocupante. Mas existe um
problema menos conhecido e potencialmente mais
grave: a facilidade com que essas ferramentas são
levadas a repetir conteúdos falsos, com efeitos sobre a
busca por informação confiável e até sobre a segurança
das pessoas.
Um número crescente de usuários descobriu um método
simples para fazer sistemas de IA dizerem quase
qualquer coisa. Essa estratégia interfere no que algumas
das principais inteligências artificiais do mundo dizem
sobre temas delicados, como saúde, finanças pessoais e
reputação. Informações enviesadas influenciam decisões
importantes, como escolhas de consumo,
posicionamentos políticos e questões médicas.
Para demonstrar esse risco, um repórter realizou um
experimento incomum: conseguiu fazer o ChatGPT, o
Gemini e recursos de busca com IA do Google afirmarem
que ele seria extraordinariamente habilidoso em comer
cachorros-quentes. A experiência mostrou que alterar o
que essas ferramentas dizem a outras pessoas é tão
simples quanto publicar um único texto aparentemente
informativo na internet.
O método explora fragilidades dos sistemas usados
pelos chatbots. Especialistas alertam que as empresas
de IA avançam mais rápido do que sua capacidade de
controlar a precisão das respostas, o que amplia os
riscos. As empresas afirmam utilizar mecanismos para
reduzir manipulações e manter resultados confiáveis,
mas o problema ainda está longe de ser totalmente
resolvido. Entre as possíveis consequências estão
golpes, destruição de reputações e até situações que
provoquem danos às pessoas.
Quando alguém conversa com um chatbot, parte da
resposta vem do material usado no treinamento do
modelo. Em outros casos, porém, a ferramenta consulta
a internet para complementar a informação. É nesse
momento que ela se torna mais vulnerável a conteúdos
manipulados.
Foi justamente essa brecha que permitiu o experimento.
O repórter escreveu, em seu próprio site, um artigo
afirmando que havia um ranking dos melhores jornalistas
de tecnologia em competições de cachorro-quente. Ele
inventou um campeonato inexistente e colocou a si
mesmo em primeiro lugar. Em menos de um dia, os
principais chatbots já reproduziam a história absurda
como se fosse verdadeira.
Ao perguntar quem seriam os melhores jornalistas de
tecnologia em comer cachorros-quentes, as ferramentas
passaram a repetir o conteúdo publicado. Em alguns casos, os sistemas sugeriam que aquilo poderia ser uma
piada. Então, o autor alterou o texto para afirmar que não
se tratava de sátira, e por algum tempo as IAs passaram
a tratar o conteúdo com mais seriedade.
O problema, porém, não se limita a experiências
curiosas. Pessoas usam esse mesmo mecanismo para
influenciar respostas de IA sobre temas muito mais
sensíveis. Muitas vezes, os sistemas indicam caminhos
(links) para a fonte, mas raramente deixam claro que a
informação pode vir de um único texto ou de uma fonte
interessada no assunto.
Especialistas afirmam que qualquer pessoa pode
produzir esse efeito com relativa facilidade, bastando
publicar um conteúdo aparentemente confiável. Há
décadas, mecanismos de busca enfrentam tentativas de
manipulação, mas vários analistas consideram que a
nova fase da IA reabriu espaço para práticas que
lembram os primeiros tempos do spam na internet.
A situação se agrava porque os usuários tendem a
confiar mais na resposta sintetizada pela IA do que nos
resultados tradicionais de busca. Antes, era preciso
acessar um site e avaliar seu conteúdo. Agora, a
informação aparece diretamente na resposta da
ferramenta, com tom de autoridade. Mesmo quando há
indicação de fonte, as pessoas se mostram menos
propensas a verificar o material original.
Chatbots funcionam relativamente bem em temas de
conhecimento consolidado. O risco aumenta quando o
assunto envolve controvérsia, atualização constante ou
consequências práticas importantes. Por isso, essas
ferramentas não devem ser tratadas como fonte
suficiente para orientações médicas, jurídicas ou
decisões que afetem diretamente a vida das pessoas.
Diante disso, é importante buscar informações
complementares e observar se a IA apresenta fontes
confiáveis. É essencial lembrar que essas ferramentas
apresentam mentiras com o mesmo tom de segurança
com que apresentam fatos. Se antes os mecanismos de
busca obrigavam o usuário a avaliar as informações por
conta própria, agora a IA faz isso em seu lugar. Por isso,
não se deve abandonar o pensamento crítico.
https://www.bbc.com/portuguese/articles/cy4w88ew21jo.adaptado.
Especialistas alertam que as empresas de IA avançam
mais rápido do que sua capacidade de controlar a
precisão das respostas, o que amplia os riscos.
Em relação ao sentido de palavras e expressões no trecho apresentado, assinale a alternativa CORRETA.
Em relação ao sentido de palavras e expressões no trecho apresentado, assinale a alternativa CORRETA.
Ano: 2026
Banca:
UNIVALI
Órgão:
Prefeitura de Luiz Alves - SC
Prova:
UNIVALI - 2026 - Prefeitura de Luiz Alves - SC - Técnico em Enfermagem |
Q4024793
Português
Texto associado
Levei 20 minutos para enganar ChatGPT e Gemini − e
os fiz contar mentiras sobre mim
Talvez você já tenha ouvido que chatbots de inteligência
artificial, como ChatGPT e Gemini, às vezes inventam
informações. Isso é preocupante. Mas existe um
problema menos conhecido e potencialmente mais
grave: a facilidade com que essas ferramentas são
levadas a repetir conteúdos falsos, com efeitos sobre a
busca por informação confiável e até sobre a segurança
das pessoas.
Um número crescente de usuários descobriu um método
simples para fazer sistemas de IA dizerem quase
qualquer coisa. Essa estratégia interfere no que algumas
das principais inteligências artificiais do mundo dizem
sobre temas delicados, como saúde, finanças pessoais e
reputação. Informações enviesadas influenciam decisões
importantes, como escolhas de consumo,
posicionamentos políticos e questões médicas.
Para demonstrar esse risco, um repórter realizou um
experimento incomum: conseguiu fazer o ChatGPT, o
Gemini e recursos de busca com IA do Google afirmarem
que ele seria extraordinariamente habilidoso em comer
cachorros-quentes. A experiência mostrou que alterar o
que essas ferramentas dizem a outras pessoas é tão
simples quanto publicar um único texto aparentemente
informativo na internet.
O método explora fragilidades dos sistemas usados
pelos chatbots. Especialistas alertam que as empresas
de IA avançam mais rápido do que sua capacidade de
controlar a precisão das respostas, o que amplia os
riscos. As empresas afirmam utilizar mecanismos para
reduzir manipulações e manter resultados confiáveis,
mas o problema ainda está longe de ser totalmente
resolvido. Entre as possíveis consequências estão
golpes, destruição de reputações e até situações que
provoquem danos às pessoas.
Quando alguém conversa com um chatbot, parte da
resposta vem do material usado no treinamento do
modelo. Em outros casos, porém, a ferramenta consulta
a internet para complementar a informação. É nesse
momento que ela se torna mais vulnerável a conteúdos
manipulados.
Foi justamente essa brecha que permitiu o experimento.
O repórter escreveu, em seu próprio site, um artigo
afirmando que havia um ranking dos melhores jornalistas
de tecnologia em competições de cachorro-quente. Ele
inventou um campeonato inexistente e colocou a si
mesmo em primeiro lugar. Em menos de um dia, os
principais chatbots já reproduziam a história absurda
como se fosse verdadeira.
Ao perguntar quem seriam os melhores jornalistas de
tecnologia em comer cachorros-quentes, as ferramentas
passaram a repetir o conteúdo publicado. Em alguns casos, os sistemas sugeriam que aquilo poderia ser uma
piada. Então, o autor alterou o texto para afirmar que não
se tratava de sátira, e por algum tempo as IAs passaram
a tratar o conteúdo com mais seriedade.
O problema, porém, não se limita a experiências
curiosas. Pessoas usam esse mesmo mecanismo para
influenciar respostas de IA sobre temas muito mais
sensíveis. Muitas vezes, os sistemas indicam caminhos
(links) para a fonte, mas raramente deixam claro que a
informação pode vir de um único texto ou de uma fonte
interessada no assunto.
Especialistas afirmam que qualquer pessoa pode
produzir esse efeito com relativa facilidade, bastando
publicar um conteúdo aparentemente confiável. Há
décadas, mecanismos de busca enfrentam tentativas de
manipulação, mas vários analistas consideram que a
nova fase da IA reabriu espaço para práticas que
lembram os primeiros tempos do spam na internet.
A situação se agrava porque os usuários tendem a
confiar mais na resposta sintetizada pela IA do que nos
resultados tradicionais de busca. Antes, era preciso
acessar um site e avaliar seu conteúdo. Agora, a
informação aparece diretamente na resposta da
ferramenta, com tom de autoridade. Mesmo quando há
indicação de fonte, as pessoas se mostram menos
propensas a verificar o material original.
Chatbots funcionam relativamente bem em temas de
conhecimento consolidado. O risco aumenta quando o
assunto envolve controvérsia, atualização constante ou
consequências práticas importantes. Por isso, essas
ferramentas não devem ser tratadas como fonte
suficiente para orientações médicas, jurídicas ou
decisões que afetem diretamente a vida das pessoas.
Diante disso, é importante buscar informações
complementares e observar se a IA apresenta fontes
confiáveis. É essencial lembrar que essas ferramentas
apresentam mentiras com o mesmo tom de segurança
com que apresentam fatos. Se antes os mecanismos de
busca obrigavam o usuário a avaliar as informações por
conta própria, agora a IA faz isso em seu lugar. Por isso,
não se deve abandonar o pensamento crítico.
https://www.bbc.com/portuguese/articles/cy4w88ew21jo.adaptado.
Em outros casos, porém, a ferramenta consulta a internet
para complementar a informação.
Considerando a pontuação adequada à redação formal da norma padrão culta da língua portuguesa, assinale a alternativa CORRETA.
Considerando a pontuação adequada à redação formal da norma padrão culta da língua portuguesa, assinale a alternativa CORRETA.
Ano: 2026
Banca:
UNIVALI
Órgão:
Prefeitura de Luiz Alves - SC
Prova:
UNIVALI - 2026 - Prefeitura de Luiz Alves - SC - Técnico em Enfermagem |
Q4024794
Português
Texto associado
Levei 20 minutos para enganar ChatGPT e Gemini − e
os fiz contar mentiras sobre mim
Talvez você já tenha ouvido que chatbots de inteligência
artificial, como ChatGPT e Gemini, às vezes inventam
informações. Isso é preocupante. Mas existe um
problema menos conhecido e potencialmente mais
grave: a facilidade com que essas ferramentas são
levadas a repetir conteúdos falsos, com efeitos sobre a
busca por informação confiável e até sobre a segurança
das pessoas.
Um número crescente de usuários descobriu um método
simples para fazer sistemas de IA dizerem quase
qualquer coisa. Essa estratégia interfere no que algumas
das principais inteligências artificiais do mundo dizem
sobre temas delicados, como saúde, finanças pessoais e
reputação. Informações enviesadas influenciam decisões
importantes, como escolhas de consumo,
posicionamentos políticos e questões médicas.
Para demonstrar esse risco, um repórter realizou um
experimento incomum: conseguiu fazer o ChatGPT, o
Gemini e recursos de busca com IA do Google afirmarem
que ele seria extraordinariamente habilidoso em comer
cachorros-quentes. A experiência mostrou que alterar o
que essas ferramentas dizem a outras pessoas é tão
simples quanto publicar um único texto aparentemente
informativo na internet.
O método explora fragilidades dos sistemas usados
pelos chatbots. Especialistas alertam que as empresas
de IA avançam mais rápido do que sua capacidade de
controlar a precisão das respostas, o que amplia os
riscos. As empresas afirmam utilizar mecanismos para
reduzir manipulações e manter resultados confiáveis,
mas o problema ainda está longe de ser totalmente
resolvido. Entre as possíveis consequências estão
golpes, destruição de reputações e até situações que
provoquem danos às pessoas.
Quando alguém conversa com um chatbot, parte da
resposta vem do material usado no treinamento do
modelo. Em outros casos, porém, a ferramenta consulta
a internet para complementar a informação. É nesse
momento que ela se torna mais vulnerável a conteúdos
manipulados.
Foi justamente essa brecha que permitiu o experimento.
O repórter escreveu, em seu próprio site, um artigo
afirmando que havia um ranking dos melhores jornalistas
de tecnologia em competições de cachorro-quente. Ele
inventou um campeonato inexistente e colocou a si
mesmo em primeiro lugar. Em menos de um dia, os
principais chatbots já reproduziam a história absurda
como se fosse verdadeira.
Ao perguntar quem seriam os melhores jornalistas de
tecnologia em comer cachorros-quentes, as ferramentas
passaram a repetir o conteúdo publicado. Em alguns casos, os sistemas sugeriam que aquilo poderia ser uma
piada. Então, o autor alterou o texto para afirmar que não
se tratava de sátira, e por algum tempo as IAs passaram
a tratar o conteúdo com mais seriedade.
O problema, porém, não se limita a experiências
curiosas. Pessoas usam esse mesmo mecanismo para
influenciar respostas de IA sobre temas muito mais
sensíveis. Muitas vezes, os sistemas indicam caminhos
(links) para a fonte, mas raramente deixam claro que a
informação pode vir de um único texto ou de uma fonte
interessada no assunto.
Especialistas afirmam que qualquer pessoa pode
produzir esse efeito com relativa facilidade, bastando
publicar um conteúdo aparentemente confiável. Há
décadas, mecanismos de busca enfrentam tentativas de
manipulação, mas vários analistas consideram que a
nova fase da IA reabriu espaço para práticas que
lembram os primeiros tempos do spam na internet.
A situação se agrava porque os usuários tendem a
confiar mais na resposta sintetizada pela IA do que nos
resultados tradicionais de busca. Antes, era preciso
acessar um site e avaliar seu conteúdo. Agora, a
informação aparece diretamente na resposta da
ferramenta, com tom de autoridade. Mesmo quando há
indicação de fonte, as pessoas se mostram menos
propensas a verificar o material original.
Chatbots funcionam relativamente bem em temas de
conhecimento consolidado. O risco aumenta quando o
assunto envolve controvérsia, atualização constante ou
consequências práticas importantes. Por isso, essas
ferramentas não devem ser tratadas como fonte
suficiente para orientações médicas, jurídicas ou
decisões que afetem diretamente a vida das pessoas.
Diante disso, é importante buscar informações
complementares e observar se a IA apresenta fontes
confiáveis. É essencial lembrar que essas ferramentas
apresentam mentiras com o mesmo tom de segurança
com que apresentam fatos. Se antes os mecanismos de
busca obrigavam o usuário a avaliar as informações por
conta própria, agora a IA faz isso em seu lugar. Por isso,
não se deve abandonar o pensamento crítico.
https://www.bbc.com/portuguese/articles/cy4w88ew21jo.adaptado.
Em menos de um dia, os principais chatbots já
"reproduziam" a história absurda como se fosse
verdadeira.
Em relação à regência verbal do verbo destacado no período, assinale a alternativa CORRETA.
Em relação à regência verbal do verbo destacado no período, assinale a alternativa CORRETA.
Ano: 2026
Banca:
UNIVALI
Órgão:
Prefeitura de Luiz Alves - SC
Prova:
UNIVALI - 2026 - Prefeitura de Luiz Alves - SC - Técnico em Enfermagem |
Q4024795
Matemática
Em uma seleção interna, a nota final de cada candidato
é calculada por três etapas: prova objetiva com peso 5,
estudo de caso com peso 3 e entrevista com peso 2.
Uma candidata obteve 8,0 na prova objetiva, 6,0 no
estudo de caso e 9,0 na entrevista. Analise as assertivas
e classifique como verdadeira (V) ou falsa (F):
(__)A soma dos pesos das três etapas é igual a 10.
(__)A soma ponderada das notas obtidas pela candidata é igual a 67.
(__)A média final ponderada da candidata é igual a 7,6.
(__)Se a nota da entrevista fosse 8,0, a média final permaneceria em 7,6.
A sequência CORRETA, de cima para baixo,
(__)A soma dos pesos das três etapas é igual a 10.
(__)A soma ponderada das notas obtidas pela candidata é igual a 67.
(__)A média final ponderada da candidata é igual a 7,6.
(__)Se a nota da entrevista fosse 8,0, a média final permaneceria em 7,6.
A sequência CORRETA, de cima para baixo,
Ano: 2026
Banca:
UNIVALI
Órgão:
Prefeitura de Luiz Alves - SC
Prova:
UNIVALI - 2026 - Prefeitura de Luiz Alves - SC - Técnico em Enfermagem |
Q4024796
Matemática
Uma equipe de triagem documental conseguiu analisar
900 registros em 6 dias, trabalhando com 4 servidores
por 5 horas diárias, sempre no mesmo ritmo médio de
produtividade. Para uma nova demanda, a administração
pretende usar 6 servidores, por 8 horas diárias, ao longo
de 10 dias. Quantos registros poderão ser analisados
mantendo-se a mesma produtividade individual?
Ano: 2026
Banca:
UNIVALI
Órgão:
Prefeitura de Luiz Alves - SC
Prova:
UNIVALI - 2026 - Prefeitura de Luiz Alves - SC - Técnico em Enfermagem |
Q4024797
Matemática
Uma instituição cultural vai identificar os participantes de
uma mostra com um código formado por 2 letras
distintas, seguidas de 3 algarismos distintos. As letras
podem ser escolhidas entre as 26 do alfabeto e os algarismos entre 0 e 9. A ordem dos caracteres importa,
pois códigos em posições diferentes representam
inscrições diferentes. Qual é a quantidade total de
códigos que podem ser formados nesse padrão?
Ano: 2026
Banca:
UNIVALI
Órgão:
Prefeitura de Luiz Alves - SC
Prova:
UNIVALI - 2026 - Prefeitura de Luiz Alves - SC - Técnico em Enfermagem |
Q4024798
Raciocínio Lógico
Em uma rotina de controle de acesso, um sistema libera
determinada área apenas para quem não estiver sem
crachá válido ou sem autorização registrada. A equipe
de auditoria decidiu reescrever logicamente essa
condição para verificar se o comando está coerente.
Sobre equivalências associadas às Leis de Morgan,
analise as assertivas abaixo:
I.¬(P v Q) é logicamente equivalente a ¬P ^ ¬Q.
II.¬(P ^ Q) é logicamente equivalente a ¬P ^ ¬Q.
III.¬(¬P v ¬Q) é logicamente equivalente a P ^ Q.
IV.¬(¬P ^ ¬Q) é logicamente equivalente a ¬P v ¬Q.
Está CORRETO o que se afirma em:
I.¬(P v Q) é logicamente equivalente a ¬P ^ ¬Q.
II.¬(P ^ Q) é logicamente equivalente a ¬P ^ ¬Q.
III.¬(¬P v ¬Q) é logicamente equivalente a P ^ Q.
IV.¬(¬P ^ ¬Q) é logicamente equivalente a ¬P v ¬Q.
Está CORRETO o que se afirma em:
Ano: 2026
Banca:
UNIVALI
Órgão:
Prefeitura de Luiz Alves - SC
Prova:
UNIVALI - 2026 - Prefeitura de Luiz Alves - SC - Técnico em Enfermagem |
Q4024799
Raciocínio Lógico
Em um curso de formação, os participantes analisaram
relações lógicas entre pares de palavras para reconhecer
analogias válidas. Uma das relações apresentadas foi
"termômetro está para temperatura". A tarefa seguinte
pediu um novo par que mantivesse exatamente a mesma
relação de instrumento e grandeza medida. Qual
alternativa reproduz corretamente essa mesma estrutura
lógica?
Ano: 2026
Banca:
UNIVALI
Órgão:
Prefeitura de Luiz Alves - SC
Prova:
UNIVALI - 2026 - Prefeitura de Luiz Alves - SC - Técnico em Enfermagem |
Q4024800
Enfermagem
Os exames complementares são procedimentos
diagnósticos essenciais para a identificação de doenças
e para a definição da conduta terapêutica. Durante a
coleta de sangue venoso de uma paciente chamada
Sofia, o técnico de enfermagem deve adotar medidas
que assegurem a identificação correta da amostra, a
segurança do paciente e o envio adequado ao
laboratório. Considerando esse procedimento, assinale a
alternativa CORRETA.
Ano: 2026
Banca:
UNIVALI
Órgão:
Prefeitura de Luiz Alves - SC
Prova:
UNIVALI - 2026 - Prefeitura de Luiz Alves - SC - Técnico em Enfermagem |
Q4024801
Enfermagem
A prática do Técnico de Enfermagem envolve integração
de conhecimentos técnicos, éticos, legais e humanísticos
em todas as situações de cuidado. No hospital público
Bom Jesus, o Técnico de Enfermagem encerra seu turno
após assistência a diversos pacientes em diferentes
contextos de saúde. O profissional reconhece que cada
ação realizada durante o turno refletiu responsabilidades
integradas de segurança, humanização, ética e
competência técnica. O Técnico de Enfermagem, ao final
do turno, reflete sobre a qualidade da assistência
oferecida e sua conformidade com protocolos e
diretrizes. Considerando esse contexto de síntese e
integração de conhecimentos, analise as afirmações a
seguir e registre (V), para as verdadeiras, e (F), para as
falsas.
(__) O Técnico de Enfermagem deve integrar conhecimentos técnicos, éticos e humanísticos em todas as ações, priorizando sempre segurança e dignidade do paciente.
(__) Registros de enfermagem podem ser alterados ou omitidos se o profissional achar que informações prejudicarão a reputação da instituição.
(__) Educação em saúde e promoção de saúde são responsabilidades compartilhadas do Técnico de Enfermagem com a equipe multiprofissional.
(__) Confidencialidade de informações do paciente pode ser quebrada se o profissional receber pressão de familiares ou amigos.
Após análise, assinale a alternativa que apresenta a sequência correta dos itens acima.
(__) O Técnico de Enfermagem deve integrar conhecimentos técnicos, éticos e humanísticos em todas as ações, priorizando sempre segurança e dignidade do paciente.
(__) Registros de enfermagem podem ser alterados ou omitidos se o profissional achar que informações prejudicarão a reputação da instituição.
(__) Educação em saúde e promoção de saúde são responsabilidades compartilhadas do Técnico de Enfermagem com a equipe multiprofissional.
(__) Confidencialidade de informações do paciente pode ser quebrada se o profissional receber pressão de familiares ou amigos.
Após análise, assinale a alternativa que apresenta a sequência correta dos itens acima.
Ano: 2026
Banca:
UNIVALI
Órgão:
Prefeitura de Luiz Alves - SC
Prova:
UNIVALI - 2026 - Prefeitura de Luiz Alves - SC - Técnico em Enfermagem |
Q4024802
Enfermagem
A Lei nº 7.498/1986 estabelece claramente as
atribuições e competências do Técnico de Enfermagem,
diferenciando-as das responsabilidades do enfermeiro e
do auxiliar de enfermagem. Em uma Unidade Básica de
Saúde (UBS) do setor público denominada Total Saúde,
o Técnico de Enfermagem participa de reunião com equipe multiprofissional para definição de ações de
saúde. O profissional reconhece que deve atuar dentro
de suas competências legais, sob supervisão do
enfermeiro, e que compreender essas limitações é
essencial para garantir segurança do paciente e
conformidade com legislação profissional. O Técnico de
Enfermagem deve conhecer suas atribuições conforme
Lei nº 7.498/1986 e Decreto nº 94.406/1987.
Considerando esse contexto de responsabilidade
profissional e atribuições legais, analise as afirmações a
seguir e registre (V), para as verdadeiras, e (F), para as
falsas:
(__)O Técnico de Enfermagem pode executar atividades de enfermagem sob supervisão do enfermeiro, incluindo procedimentos técnicos como punção venosa, curativos e administração de medicações prescritas.
(__)O Técnico de Enfermagem pode prescrever medicações e realizar diagnósticos de enfermagem independentemente, sem necessidade de supervisão do enfermeiro.
(__)O Técnico de Enfermagem deve comunicar ao enfermeiro qualquer alteração no estado do paciente ou complicações observadas durante sua assistência.
(__)O Técnico de Enfermagem é responsável por realizar consultas de enfermagem e elaborar planos de cuidado sem participação do enfermeiro.
Após análise, assinale a alternativa que apresenta a sequência correta dos itens acima.
(__)O Técnico de Enfermagem pode executar atividades de enfermagem sob supervisão do enfermeiro, incluindo procedimentos técnicos como punção venosa, curativos e administração de medicações prescritas.
(__)O Técnico de Enfermagem pode prescrever medicações e realizar diagnósticos de enfermagem independentemente, sem necessidade de supervisão do enfermeiro.
(__)O Técnico de Enfermagem deve comunicar ao enfermeiro qualquer alteração no estado do paciente ou complicações observadas durante sua assistência.
(__)O Técnico de Enfermagem é responsável por realizar consultas de enfermagem e elaborar planos de cuidado sem participação do enfermeiro.
Após análise, assinale a alternativa que apresenta a sequência correta dos itens acima.
Ano: 2026
Banca:
UNIVALI
Órgão:
Prefeitura de Luiz Alves - SC
Prova:
UNIVALI - 2026 - Prefeitura de Luiz Alves - SC - Técnico em Enfermagem |
Q4024803
Enfermagem
A técnica de enfermagem Mariana atua no Hospital San
Martin e recebe prescrição para administrar uma
medicação por via intramuscular em paciente internado.
Durante o preparo, a profissional confere a prescrição,
verifica a identificação do paciente, prepara a medicação
conforme o protocolo institucional e realiza o registro
após a administração. Considerando as
responsabilidades do técnico de enfermagem na
administração de medicações, assinale a alternativa
CORRETA.
Ano: 2026
Banca:
UNIVALI
Órgão:
Prefeitura de Luiz Alves - SC
Prova:
UNIVALI - 2026 - Prefeitura de Luiz Alves - SC - Técnico em Enfermagem |
Q4024804
Enfermagem
A insuficiência renal crônica é uma condição progressiva
que exige monitoramento contínuo de função renal e
assistência de enfermagem qualificada. Em uma
Unidade Básica de Saúde (UBS) do grupo 100% Saúde,
o Técnico de Enfermagem atende paciente com
diagnóstico de insuficiência renal crônica que apresenta
edema, hipertensão e fadiga. O profissional reconhece
que a assistência envolve monitoramento de pressão
arterial, orientação sobre restrição hídrica e sal, e apoio
para adesão ao tratamento. O Técnico de Enfermagem,
sob supervisão do enfermeiro, deve oferecer assistência
baseada em protocolos de insuficiência renal conforme
diretrizes do Ministério da Saúde. Considerando esse
contexto de responsabilidade profissional e assistência
ao paciente com insuficiência renal crônica, analise as
afirmações a seguir e registre (V), para as verdadeiras, e
(F), para as falsas.
(__) Paciente com insuficiência renal crônica deve ser orientado sobre restrição de ingestão de potássio, fósforo e líquidos conforme protocolo.
(__) Ganho de peso súbito em paciente com insuficiência renal crônica é sempre normal e não exige comunicação ao enfermeiro.
(__) Monitoramento de pressão arterial é essencial em paciente com insuficiência renal crônica para identificar hipertensão e complicações.
(__) Paciente com insuficiência renal crônica pode consumir qualquer alimento sem restrições, pois a dieta não afeta a função renal.
Após análise, assinale a alternativa que apresenta a sequência correta dos itens acima.
(__) Paciente com insuficiência renal crônica deve ser orientado sobre restrição de ingestão de potássio, fósforo e líquidos conforme protocolo.
(__) Ganho de peso súbito em paciente com insuficiência renal crônica é sempre normal e não exige comunicação ao enfermeiro.
(__) Monitoramento de pressão arterial é essencial em paciente com insuficiência renal crônica para identificar hipertensão e complicações.
(__) Paciente com insuficiência renal crônica pode consumir qualquer alimento sem restrições, pois a dieta não afeta a função renal.
Após análise, assinale a alternativa que apresenta a sequência correta dos itens acima.
Conheça nossos planos