Questões de Concurso Público PGR 2022 para Procurador da República
Foram encontradas 9 questões
Q1992795
Direito Processual Civil - Novo Código de Processo Civil - CPC 2015
ASSINALE A ALTERNATIVA CORRETA:
Q1992796
Direito Processual Civil - Novo Código de Processo Civil - CPC 2015
CONSIDERADAS AS AFIRMATIVAS
ABAIXO, MARQUE:
I – No caso da existência de litisconsórcio necessário, a citação de todos os litisconsortes é obrigatória.
II – Em caso de litisconsórcio, como regra, todos os litisconsortes devem ser intimados dos atos do processo.
III – Há litisconsórcio unitário quando o juiz tiver que decidir a lide de modo uniforme para as partes envolvidas.
I – No caso da existência de litisconsórcio necessário, a citação de todos os litisconsortes é obrigatória.
II – Em caso de litisconsórcio, como regra, todos os litisconsortes devem ser intimados dos atos do processo.
III – Há litisconsórcio unitário quando o juiz tiver que decidir a lide de modo uniforme para as partes envolvidas.
Q1992797
Direito Processual Civil - Novo Código de Processo Civil - CPC 2015
O MINISTÉRIO PÚBLICO TEM PRAZO:
Q1992798
Direito Processual Civil - Novo Código de Processo Civil - CPC 2015
ASSINALE A ALTERNATIVA CORRETA:
Q1992799
Direito Processual Civil - Novo Código de Processo Civil - CPC 2015
EM CONFORMIDADE COM A TEORIA
GERAL DOS PRECEDENTES JUDICIAIS,
CONSIDERADAS AS AFIRMATIVAS ABAIXO,
ASSINALE:
I – Segundo a técnica do distinguishing, se os fatos fundamentais de um precedente, analisados no devido grau de generalidade, não coincidem com os fatos fundamentais do caso em julgamento, os casos devem ser considerados, pelo tribunal ou juiz do caso em julgamento, como distintos.
II – O overruling pode ser definido como a atitude de uma corte superior de estabelecer que um precedente seu ou de uma corte inferior, posto a seu conhecimento, era uma afirmação errada do direito e não deve mais ser considerado como precedente válido.
III – A definição mais comum de obiter dictum é obtida negativamente, a partir da determinação do que seja a ratio decidendi de um caso. Se uma proposição ou regra de direito constante de um caso não faz parte da sua ratio decidendi, ela é, por definição, dictum ou obiter dictum, e, consequentemente, não vinculante.
I – Segundo a técnica do distinguishing, se os fatos fundamentais de um precedente, analisados no devido grau de generalidade, não coincidem com os fatos fundamentais do caso em julgamento, os casos devem ser considerados, pelo tribunal ou juiz do caso em julgamento, como distintos.
II – O overruling pode ser definido como a atitude de uma corte superior de estabelecer que um precedente seu ou de uma corte inferior, posto a seu conhecimento, era uma afirmação errada do direito e não deve mais ser considerado como precedente válido.
III – A definição mais comum de obiter dictum é obtida negativamente, a partir da determinação do que seja a ratio decidendi de um caso. Se uma proposição ou regra de direito constante de um caso não faz parte da sua ratio decidendi, ela é, por definição, dictum ou obiter dictum, e, consequentemente, não vinculante.