Questões de Concurso Público SAP-SP 2026 para Policial Penal
Foram encontradas 47 questões
Ano: 2026
Banca:
INSTITUTO AOCP
Órgão:
SAP-SP
Prova:
INSTITUTO AOCP - 2026 - SAP-SP - Policial Penal |
Q4159368
Português
Texto associado
Leia o texto a seguir para responder à questão.
Texto 1
A diferença entre o tudólogo e o curioso? Um
acha que fechará a discussão; o outro quer
fomentá-la
Temos acesso a um universo de conhecimento que
está literalmente no nosso bolso, mas para tirar real
proveito, há dois segredos: o tempo e a qualidade das
fontes
A coluna de hoje é diferente: sem gráficos, sem
dados quantitativos, mas uma reflexão qualitativa
sobre os famosos “tudólogos”, tão frequentes nas
redes sociais. Quem me acompanha deve ter notado
que abordo uma miríade de temas. Seria eu um
tudólogo?
Segundo a Infopédia, é a “pessoa que opina sobre
todo e qualquer assunto, assumindo-se sempre como
pretenso especialista, independentemente da matéria
em questão.” É um qualificativo depreciativo, pois
ninguém consegue ser especialista em tudo.
No meio online, vemos a mesma pessoa opinando
de forma autoritativa sobre temas tão diversos quanto
geopolítica e virologia. Boa parte se guia por
manchetes, por resultado de buscas no Google ou por
respostas de IA. Isto não é busca de conhecimento.
Não sou contrário a opinar sobre uma ampla gama
de temas, pelo contrário, considero louvável ter
interesses variados. Mas copiar/colar uma resposta
não é expressar uma opinião, é apenas propagar
conteúdo de terceiros de forma acrítica.
Temos acesso a um universo de conhecimento que
está literalmente no nosso bolso, mas para tirar real
proveito, há dois segredos: o tempo e a qualidade das
fontes.
O tempo é fundamental para consumir o conteúdo
completo, pensar e formular a opinião – mas a busca
do engajamento em redes sociais estimula a pressa
em postar. A forma mais cômoda e rápida é
simplesmente delegar o assunto à inteligência artificial.
Mas igualar uma resposta de IA a uma opinião própria
é desprezar nossa capacidade analítica. Fato é:
pensar profundamente exige tempo. Infelizmente,
virou comum usar a IA como perna e não como a
muleta que deveria ser.
Chegamos ao segundo fator: a qualidade das fontes.
Sempre encontraremos fontes que corroborem nossas
crenças, mesmo as mais absurdas. A existência de
uma fonte online não garante sua validade. O
provérbio “o papel aceita tudo” vale também para o
meio virtual. Um bom critério para reconhecer uma
fonte de qualidade é o quanto ela é usada e validada
por outros autores ou organismos de reputação, como
o Our World in Data, que se vale de dados compilados
pelo Banco Mundial. Importante: relatos individuais,
mesmo de especialistas, não são condição suficiente
para autoridade; é preciso checar se há validação por
pares.
E finalmente chegamos à minha maneira de
apresentar os temas: não me vejo como um tudólogo.
Não sou multiespecialista (que existem, mas são raros:
os chamados polímatas). Mas sou curioso: quero
entender o mundo que me cerca com seus grandes
problemas e desafios. E gosto de trazer esta
inquietação a público. Mostrar qual foi o embasamento
quantitativo e a fonte das minhas análises – o que
automaticamente abre a possibilidade de outros
também pesquisarem os dados e tirarem suas próprias
conclusões.
Enfim, quanto à amplitude de temas mencionada no
início, o tudólogo e o curioso se parecem. O que os
diferencia: o tudólogo considera que sua contribuição
é suficiente para fechar a discussão; já o curioso quer
fomentá-la. E longe da soberba intelectual.
Disponível em: https://www.estadao.com.br/ciencia/frankito-ocurioso/a-diferenca-entre-o-tudologo-e-o-curioso-um-acha-que-fechara-a-discussao-o-outro-quer-fomenta-la/. Acesso em: 05 jan.
2026.
Assinale a alternativa correta quanto ao conteúdo
do texto.
Ano: 2026
Banca:
INSTITUTO AOCP
Órgão:
SAP-SP
Prova:
INSTITUTO AOCP - 2026 - SAP-SP - Policial Penal |
Q4159369
Português
Texto associado
Leia o texto a seguir para responder à questão.
Texto 1
A diferença entre o tudólogo e o curioso? Um
acha que fechará a discussão; o outro quer
fomentá-la
Temos acesso a um universo de conhecimento que
está literalmente no nosso bolso, mas para tirar real
proveito, há dois segredos: o tempo e a qualidade das
fontes
A coluna de hoje é diferente: sem gráficos, sem
dados quantitativos, mas uma reflexão qualitativa
sobre os famosos “tudólogos”, tão frequentes nas
redes sociais. Quem me acompanha deve ter notado
que abordo uma miríade de temas. Seria eu um
tudólogo?
Segundo a Infopédia, é a “pessoa que opina sobre
todo e qualquer assunto, assumindo-se sempre como
pretenso especialista, independentemente da matéria
em questão.” É um qualificativo depreciativo, pois
ninguém consegue ser especialista em tudo.
No meio online, vemos a mesma pessoa opinando
de forma autoritativa sobre temas tão diversos quanto
geopolítica e virologia. Boa parte se guia por
manchetes, por resultado de buscas no Google ou por
respostas de IA. Isto não é busca de conhecimento.
Não sou contrário a opinar sobre uma ampla gama
de temas, pelo contrário, considero louvável ter
interesses variados. Mas copiar/colar uma resposta
não é expressar uma opinião, é apenas propagar
conteúdo de terceiros de forma acrítica.
Temos acesso a um universo de conhecimento que
está literalmente no nosso bolso, mas para tirar real
proveito, há dois segredos: o tempo e a qualidade das
fontes.
O tempo é fundamental para consumir o conteúdo
completo, pensar e formular a opinião – mas a busca
do engajamento em redes sociais estimula a pressa
em postar. A forma mais cômoda e rápida é
simplesmente delegar o assunto à inteligência artificial.
Mas igualar uma resposta de IA a uma opinião própria
é desprezar nossa capacidade analítica. Fato é:
pensar profundamente exige tempo. Infelizmente,
virou comum usar a IA como perna e não como a
muleta que deveria ser.
Chegamos ao segundo fator: a qualidade das fontes.
Sempre encontraremos fontes que corroborem nossas
crenças, mesmo as mais absurdas. A existência de
uma fonte online não garante sua validade. O
provérbio “o papel aceita tudo” vale também para o
meio virtual. Um bom critério para reconhecer uma
fonte de qualidade é o quanto ela é usada e validada
por outros autores ou organismos de reputação, como
o Our World in Data, que se vale de dados compilados
pelo Banco Mundial. Importante: relatos individuais,
mesmo de especialistas, não são condição suficiente
para autoridade; é preciso checar se há validação por
pares.
E finalmente chegamos à minha maneira de
apresentar os temas: não me vejo como um tudólogo.
Não sou multiespecialista (que existem, mas são raros:
os chamados polímatas). Mas sou curioso: quero
entender o mundo que me cerca com seus grandes
problemas e desafios. E gosto de trazer esta
inquietação a público. Mostrar qual foi o embasamento
quantitativo e a fonte das minhas análises – o que
automaticamente abre a possibilidade de outros
também pesquisarem os dados e tirarem suas próprias
conclusões.
Enfim, quanto à amplitude de temas mencionada no
início, o tudólogo e o curioso se parecem. O que os
diferencia: o tudólogo considera que sua contribuição
é suficiente para fechar a discussão; já o curioso quer
fomentá-la. E longe da soberba intelectual.
Disponível em: https://www.estadao.com.br/ciencia/frankito-ocurioso/a-diferenca-entre-o-tudologo-e-o-curioso-um-acha-que-fechara-a-discussao-o-outro-quer-fomenta-la/. Acesso em: 05 jan.
2026.
Assinale a alternativa correta quanto às palavras
empregadas no texto.
Ano: 2026
Banca:
INSTITUTO AOCP
Órgão:
SAP-SP
Prova:
INSTITUTO AOCP - 2026 - SAP-SP - Policial Penal |
Q4159370
Português
Texto associado
Leia o texto a seguir para responder à questão.
Texto 1
A diferença entre o tudólogo e o curioso? Um
acha que fechará a discussão; o outro quer
fomentá-la
Temos acesso a um universo de conhecimento que
está literalmente no nosso bolso, mas para tirar real
proveito, há dois segredos: o tempo e a qualidade das
fontes
A coluna de hoje é diferente: sem gráficos, sem
dados quantitativos, mas uma reflexão qualitativa
sobre os famosos “tudólogos”, tão frequentes nas
redes sociais. Quem me acompanha deve ter notado
que abordo uma miríade de temas. Seria eu um
tudólogo?
Segundo a Infopédia, é a “pessoa que opina sobre
todo e qualquer assunto, assumindo-se sempre como
pretenso especialista, independentemente da matéria
em questão.” É um qualificativo depreciativo, pois
ninguém consegue ser especialista em tudo.
No meio online, vemos a mesma pessoa opinando
de forma autoritativa sobre temas tão diversos quanto
geopolítica e virologia. Boa parte se guia por
manchetes, por resultado de buscas no Google ou por
respostas de IA. Isto não é busca de conhecimento.
Não sou contrário a opinar sobre uma ampla gama
de temas, pelo contrário, considero louvável ter
interesses variados. Mas copiar/colar uma resposta
não é expressar uma opinião, é apenas propagar
conteúdo de terceiros de forma acrítica.
Temos acesso a um universo de conhecimento que
está literalmente no nosso bolso, mas para tirar real
proveito, há dois segredos: o tempo e a qualidade das
fontes.
O tempo é fundamental para consumir o conteúdo
completo, pensar e formular a opinião – mas a busca
do engajamento em redes sociais estimula a pressa
em postar. A forma mais cômoda e rápida é
simplesmente delegar o assunto à inteligência artificial.
Mas igualar uma resposta de IA a uma opinião própria
é desprezar nossa capacidade analítica. Fato é:
pensar profundamente exige tempo. Infelizmente,
virou comum usar a IA como perna e não como a
muleta que deveria ser.
Chegamos ao segundo fator: a qualidade das fontes.
Sempre encontraremos fontes que corroborem nossas
crenças, mesmo as mais absurdas. A existência de
uma fonte online não garante sua validade. O
provérbio “o papel aceita tudo” vale também para o
meio virtual. Um bom critério para reconhecer uma
fonte de qualidade é o quanto ela é usada e validada
por outros autores ou organismos de reputação, como
o Our World in Data, que se vale de dados compilados
pelo Banco Mundial. Importante: relatos individuais,
mesmo de especialistas, não são condição suficiente
para autoridade; é preciso checar se há validação por
pares.
E finalmente chegamos à minha maneira de
apresentar os temas: não me vejo como um tudólogo.
Não sou multiespecialista (que existem, mas são raros:
os chamados polímatas). Mas sou curioso: quero
entender o mundo que me cerca com seus grandes
problemas e desafios. E gosto de trazer esta
inquietação a público. Mostrar qual foi o embasamento
quantitativo e a fonte das minhas análises – o que
automaticamente abre a possibilidade de outros
também pesquisarem os dados e tirarem suas próprias
conclusões.
Enfim, quanto à amplitude de temas mencionada no
início, o tudólogo e o curioso se parecem. O que os
diferencia: o tudólogo considera que sua contribuição
é suficiente para fechar a discussão; já o curioso quer
fomentá-la. E longe da soberba intelectual.
Disponível em: https://www.estadao.com.br/ciencia/frankito-ocurioso/a-diferenca-entre-o-tudologo-e-o-curioso-um-acha-que-fechara-a-discussao-o-outro-quer-fomenta-la/. Acesso em: 05 jan.
2026.
Considerando o excerto “Não sou contrário a
opinar sobre uma ampla gama de temas, pelo
contrário, considero louvável ter interesses
variados.”, assinale a alternativa correta.
Ano: 2026
Banca:
INSTITUTO AOCP
Órgão:
SAP-SP
Prova:
INSTITUTO AOCP - 2026 - SAP-SP - Policial Penal |
Q4159371
Português
Texto associado
Leia o texto a seguir para responder à questão.
Texto 1
A diferença entre o tudólogo e o curioso? Um
acha que fechará a discussão; o outro quer
fomentá-la
Temos acesso a um universo de conhecimento que
está literalmente no nosso bolso, mas para tirar real
proveito, há dois segredos: o tempo e a qualidade das
fontes
A coluna de hoje é diferente: sem gráficos, sem
dados quantitativos, mas uma reflexão qualitativa
sobre os famosos “tudólogos”, tão frequentes nas
redes sociais. Quem me acompanha deve ter notado
que abordo uma miríade de temas. Seria eu um
tudólogo?
Segundo a Infopédia, é a “pessoa que opina sobre
todo e qualquer assunto, assumindo-se sempre como
pretenso especialista, independentemente da matéria
em questão.” É um qualificativo depreciativo, pois
ninguém consegue ser especialista em tudo.
No meio online, vemos a mesma pessoa opinando
de forma autoritativa sobre temas tão diversos quanto
geopolítica e virologia. Boa parte se guia por
manchetes, por resultado de buscas no Google ou por
respostas de IA. Isto não é busca de conhecimento.
Não sou contrário a opinar sobre uma ampla gama
de temas, pelo contrário, considero louvável ter
interesses variados. Mas copiar/colar uma resposta
não é expressar uma opinião, é apenas propagar
conteúdo de terceiros de forma acrítica.
Temos acesso a um universo de conhecimento que
está literalmente no nosso bolso, mas para tirar real
proveito, há dois segredos: o tempo e a qualidade das
fontes.
O tempo é fundamental para consumir o conteúdo
completo, pensar e formular a opinião – mas a busca
do engajamento em redes sociais estimula a pressa
em postar. A forma mais cômoda e rápida é
simplesmente delegar o assunto à inteligência artificial.
Mas igualar uma resposta de IA a uma opinião própria
é desprezar nossa capacidade analítica. Fato é:
pensar profundamente exige tempo. Infelizmente,
virou comum usar a IA como perna e não como a
muleta que deveria ser.
Chegamos ao segundo fator: a qualidade das fontes.
Sempre encontraremos fontes que corroborem nossas
crenças, mesmo as mais absurdas. A existência de
uma fonte online não garante sua validade. O
provérbio “o papel aceita tudo” vale também para o
meio virtual. Um bom critério para reconhecer uma
fonte de qualidade é o quanto ela é usada e validada
por outros autores ou organismos de reputação, como
o Our World in Data, que se vale de dados compilados
pelo Banco Mundial. Importante: relatos individuais,
mesmo de especialistas, não são condição suficiente
para autoridade; é preciso checar se há validação por
pares.
E finalmente chegamos à minha maneira de
apresentar os temas: não me vejo como um tudólogo.
Não sou multiespecialista (que existem, mas são raros:
os chamados polímatas). Mas sou curioso: quero
entender o mundo que me cerca com seus grandes
problemas e desafios. E gosto de trazer esta
inquietação a público. Mostrar qual foi o embasamento
quantitativo e a fonte das minhas análises – o que
automaticamente abre a possibilidade de outros
também pesquisarem os dados e tirarem suas próprias
conclusões.
Enfim, quanto à amplitude de temas mencionada no
início, o tudólogo e o curioso se parecem. O que os
diferencia: o tudólogo considera que sua contribuição
é suficiente para fechar a discussão; já o curioso quer
fomentá-la. E longe da soberba intelectual.
Disponível em: https://www.estadao.com.br/ciencia/frankito-ocurioso/a-diferenca-entre-o-tudologo-e-o-curioso-um-acha-que-fechara-a-discussao-o-outro-quer-fomenta-la/. Acesso em: 05 jan.
2026.
Assinale a alternativa correta quanto à acentuação
gráfica e à pontuação.
Ano: 2026
Banca:
INSTITUTO AOCP
Órgão:
SAP-SP
Prova:
INSTITUTO AOCP - 2026 - SAP-SP - Policial Penal |
Q4159372
Português
Texto associado
Leia o texto a seguir para responder à questão.
Texto 1
A diferença entre o tudólogo e o curioso? Um
acha que fechará a discussão; o outro quer
fomentá-la
Temos acesso a um universo de conhecimento que
está literalmente no nosso bolso, mas para tirar real
proveito, há dois segredos: o tempo e a qualidade das
fontes
A coluna de hoje é diferente: sem gráficos, sem
dados quantitativos, mas uma reflexão qualitativa
sobre os famosos “tudólogos”, tão frequentes nas
redes sociais. Quem me acompanha deve ter notado
que abordo uma miríade de temas. Seria eu um
tudólogo?
Segundo a Infopédia, é a “pessoa que opina sobre
todo e qualquer assunto, assumindo-se sempre como
pretenso especialista, independentemente da matéria
em questão.” É um qualificativo depreciativo, pois
ninguém consegue ser especialista em tudo.
No meio online, vemos a mesma pessoa opinando
de forma autoritativa sobre temas tão diversos quanto
geopolítica e virologia. Boa parte se guia por
manchetes, por resultado de buscas no Google ou por
respostas de IA. Isto não é busca de conhecimento.
Não sou contrário a opinar sobre uma ampla gama
de temas, pelo contrário, considero louvável ter
interesses variados. Mas copiar/colar uma resposta
não é expressar uma opinião, é apenas propagar
conteúdo de terceiros de forma acrítica.
Temos acesso a um universo de conhecimento que
está literalmente no nosso bolso, mas para tirar real
proveito, há dois segredos: o tempo e a qualidade das
fontes.
O tempo é fundamental para consumir o conteúdo
completo, pensar e formular a opinião – mas a busca
do engajamento em redes sociais estimula a pressa
em postar. A forma mais cômoda e rápida é
simplesmente delegar o assunto à inteligência artificial.
Mas igualar uma resposta de IA a uma opinião própria
é desprezar nossa capacidade analítica. Fato é:
pensar profundamente exige tempo. Infelizmente,
virou comum usar a IA como perna e não como a
muleta que deveria ser.
Chegamos ao segundo fator: a qualidade das fontes.
Sempre encontraremos fontes que corroborem nossas
crenças, mesmo as mais absurdas. A existência de
uma fonte online não garante sua validade. O
provérbio “o papel aceita tudo” vale também para o
meio virtual. Um bom critério para reconhecer uma
fonte de qualidade é o quanto ela é usada e validada
por outros autores ou organismos de reputação, como
o Our World in Data, que se vale de dados compilados
pelo Banco Mundial. Importante: relatos individuais,
mesmo de especialistas, não são condição suficiente
para autoridade; é preciso checar se há validação por
pares.
E finalmente chegamos à minha maneira de
apresentar os temas: não me vejo como um tudólogo.
Não sou multiespecialista (que existem, mas são raros:
os chamados polímatas). Mas sou curioso: quero
entender o mundo que me cerca com seus grandes
problemas e desafios. E gosto de trazer esta
inquietação a público. Mostrar qual foi o embasamento
quantitativo e a fonte das minhas análises – o que
automaticamente abre a possibilidade de outros
também pesquisarem os dados e tirarem suas próprias
conclusões.
Enfim, quanto à amplitude de temas mencionada no
início, o tudólogo e o curioso se parecem. O que os
diferencia: o tudólogo considera que sua contribuição
é suficiente para fechar a discussão; já o curioso quer
fomentá-la. E longe da soberba intelectual.
Disponível em: https://www.estadao.com.br/ciencia/frankito-ocurioso/a-diferenca-entre-o-tudologo-e-o-curioso-um-acha-que-fechara-a-discussao-o-outro-quer-fomenta-la/. Acesso em: 05 jan.
2026.
A respeito da ortografia oficial da língua
portuguesa e dos fenômenos linguísticos do texto,
assinale a alternativa correta.
Ano: 2026
Banca:
INSTITUTO AOCP
Órgão:
SAP-SP
Prova:
INSTITUTO AOCP - 2026 - SAP-SP - Policial Penal |
Q4159373
Português
Texto associado
Leia o texto a seguir para responder à questão.
Texto 1
A diferença entre o tudólogo e o curioso? Um
acha que fechará a discussão; o outro quer
fomentá-la
Temos acesso a um universo de conhecimento que
está literalmente no nosso bolso, mas para tirar real
proveito, há dois segredos: o tempo e a qualidade das
fontes
A coluna de hoje é diferente: sem gráficos, sem
dados quantitativos, mas uma reflexão qualitativa
sobre os famosos “tudólogos”, tão frequentes nas
redes sociais. Quem me acompanha deve ter notado
que abordo uma miríade de temas. Seria eu um
tudólogo?
Segundo a Infopédia, é a “pessoa que opina sobre
todo e qualquer assunto, assumindo-se sempre como
pretenso especialista, independentemente da matéria
em questão.” É um qualificativo depreciativo, pois
ninguém consegue ser especialista em tudo.
No meio online, vemos a mesma pessoa opinando
de forma autoritativa sobre temas tão diversos quanto
geopolítica e virologia. Boa parte se guia por
manchetes, por resultado de buscas no Google ou por
respostas de IA. Isto não é busca de conhecimento.
Não sou contrário a opinar sobre uma ampla gama
de temas, pelo contrário, considero louvável ter
interesses variados. Mas copiar/colar uma resposta
não é expressar uma opinião, é apenas propagar
conteúdo de terceiros de forma acrítica.
Temos acesso a um universo de conhecimento que
está literalmente no nosso bolso, mas para tirar real
proveito, há dois segredos: o tempo e a qualidade das
fontes.
O tempo é fundamental para consumir o conteúdo
completo, pensar e formular a opinião – mas a busca
do engajamento em redes sociais estimula a pressa
em postar. A forma mais cômoda e rápida é
simplesmente delegar o assunto à inteligência artificial.
Mas igualar uma resposta de IA a uma opinião própria
é desprezar nossa capacidade analítica. Fato é:
pensar profundamente exige tempo. Infelizmente,
virou comum usar a IA como perna e não como a
muleta que deveria ser.
Chegamos ao segundo fator: a qualidade das fontes.
Sempre encontraremos fontes que corroborem nossas
crenças, mesmo as mais absurdas. A existência de
uma fonte online não garante sua validade. O
provérbio “o papel aceita tudo” vale também para o
meio virtual. Um bom critério para reconhecer uma
fonte de qualidade é o quanto ela é usada e validada
por outros autores ou organismos de reputação, como
o Our World in Data, que se vale de dados compilados
pelo Banco Mundial. Importante: relatos individuais,
mesmo de especialistas, não são condição suficiente
para autoridade; é preciso checar se há validação por
pares.
E finalmente chegamos à minha maneira de
apresentar os temas: não me vejo como um tudólogo.
Não sou multiespecialista (que existem, mas são raros:
os chamados polímatas). Mas sou curioso: quero
entender o mundo que me cerca com seus grandes
problemas e desafios. E gosto de trazer esta
inquietação a público. Mostrar qual foi o embasamento
quantitativo e a fonte das minhas análises – o que
automaticamente abre a possibilidade de outros
também pesquisarem os dados e tirarem suas próprias
conclusões.
Enfim, quanto à amplitude de temas mencionada no
início, o tudólogo e o curioso se parecem. O que os
diferencia: o tudólogo considera que sua contribuição
é suficiente para fechar a discussão; já o curioso quer
fomentá-la. E longe da soberba intelectual.
Disponível em: https://www.estadao.com.br/ciencia/frankito-ocurioso/a-diferenca-entre-o-tudologo-e-o-curioso-um-acha-que-fechara-a-discussao-o-outro-quer-fomenta-la/. Acesso em: 05 jan.
2026.
Assinale a alternativa correta a respeito do sinal
indicativo de crase.
Ano: 2026
Banca:
INSTITUTO AOCP
Órgão:
SAP-SP
Prova:
INSTITUTO AOCP - 2026 - SAP-SP - Policial Penal |
Q4159374
Português
Texto associado
Leia o texto a seguir para responder à questão.
Texto 1
A diferença entre o tudólogo e o curioso? Um
acha que fechará a discussão; o outro quer
fomentá-la
Temos acesso a um universo de conhecimento que
está literalmente no nosso bolso, mas para tirar real
proveito, há dois segredos: o tempo e a qualidade das
fontes
A coluna de hoje é diferente: sem gráficos, sem
dados quantitativos, mas uma reflexão qualitativa
sobre os famosos “tudólogos”, tão frequentes nas
redes sociais. Quem me acompanha deve ter notado
que abordo uma miríade de temas. Seria eu um
tudólogo?
Segundo a Infopédia, é a “pessoa que opina sobre
todo e qualquer assunto, assumindo-se sempre como
pretenso especialista, independentemente da matéria
em questão.” É um qualificativo depreciativo, pois
ninguém consegue ser especialista em tudo.
No meio online, vemos a mesma pessoa opinando
de forma autoritativa sobre temas tão diversos quanto
geopolítica e virologia. Boa parte se guia por
manchetes, por resultado de buscas no Google ou por
respostas de IA. Isto não é busca de conhecimento.
Não sou contrário a opinar sobre uma ampla gama
de temas, pelo contrário, considero louvável ter
interesses variados. Mas copiar/colar uma resposta
não é expressar uma opinião, é apenas propagar
conteúdo de terceiros de forma acrítica.
Temos acesso a um universo de conhecimento que
está literalmente no nosso bolso, mas para tirar real
proveito, há dois segredos: o tempo e a qualidade das
fontes.
O tempo é fundamental para consumir o conteúdo
completo, pensar e formular a opinião – mas a busca
do engajamento em redes sociais estimula a pressa
em postar. A forma mais cômoda e rápida é
simplesmente delegar o assunto à inteligência artificial.
Mas igualar uma resposta de IA a uma opinião própria
é desprezar nossa capacidade analítica. Fato é:
pensar profundamente exige tempo. Infelizmente,
virou comum usar a IA como perna e não como a
muleta que deveria ser.
Chegamos ao segundo fator: a qualidade das fontes.
Sempre encontraremos fontes que corroborem nossas
crenças, mesmo as mais absurdas. A existência de
uma fonte online não garante sua validade. O
provérbio “o papel aceita tudo” vale também para o
meio virtual. Um bom critério para reconhecer uma
fonte de qualidade é o quanto ela é usada e validada
por outros autores ou organismos de reputação, como
o Our World in Data, que se vale de dados compilados
pelo Banco Mundial. Importante: relatos individuais,
mesmo de especialistas, não são condição suficiente
para autoridade; é preciso checar se há validação por
pares.
E finalmente chegamos à minha maneira de
apresentar os temas: não me vejo como um tudólogo.
Não sou multiespecialista (que existem, mas são raros:
os chamados polímatas). Mas sou curioso: quero
entender o mundo que me cerca com seus grandes
problemas e desafios. E gosto de trazer esta
inquietação a público. Mostrar qual foi o embasamento
quantitativo e a fonte das minhas análises – o que
automaticamente abre a possibilidade de outros
também pesquisarem os dados e tirarem suas próprias
conclusões.
Enfim, quanto à amplitude de temas mencionada no
início, o tudólogo e o curioso se parecem. O que os
diferencia: o tudólogo considera que sua contribuição
é suficiente para fechar a discussão; já o curioso quer
fomentá-la. E longe da soberba intelectual.
Disponível em: https://www.estadao.com.br/ciencia/frankito-ocurioso/a-diferenca-entre-o-tudologo-e-o-curioso-um-acha-que-fechara-a-discussao-o-outro-quer-fomenta-la/. Acesso em: 05 jan.
2026.
Assinale a alternativa na qual a reescrita do excerto
esteja correta quanto à pontuação e o sentido do
excerto original seja mantido.
Ano: 2026
Banca:
INSTITUTO AOCP
Órgão:
SAP-SP
Prova:
INSTITUTO AOCP - 2026 - SAP-SP - Policial Penal |
Q4159375
Português
Texto associado
Leia o texto a seguir para responder à questão.
Texto 1
A diferença entre o tudólogo e o curioso? Um
acha que fechará a discussão; o outro quer
fomentá-la
Temos acesso a um universo de conhecimento que
está literalmente no nosso bolso, mas para tirar real
proveito, há dois segredos: o tempo e a qualidade das
fontes
A coluna de hoje é diferente: sem gráficos, sem
dados quantitativos, mas uma reflexão qualitativa
sobre os famosos “tudólogos”, tão frequentes nas
redes sociais. Quem me acompanha deve ter notado
que abordo uma miríade de temas. Seria eu um
tudólogo?
Segundo a Infopédia, é a “pessoa que opina sobre
todo e qualquer assunto, assumindo-se sempre como
pretenso especialista, independentemente da matéria
em questão.” É um qualificativo depreciativo, pois
ninguém consegue ser especialista em tudo.
No meio online, vemos a mesma pessoa opinando
de forma autoritativa sobre temas tão diversos quanto
geopolítica e virologia. Boa parte se guia por
manchetes, por resultado de buscas no Google ou por
respostas de IA. Isto não é busca de conhecimento.
Não sou contrário a opinar sobre uma ampla gama
de temas, pelo contrário, considero louvável ter
interesses variados. Mas copiar/colar uma resposta
não é expressar uma opinião, é apenas propagar
conteúdo de terceiros de forma acrítica.
Temos acesso a um universo de conhecimento que
está literalmente no nosso bolso, mas para tirar real
proveito, há dois segredos: o tempo e a qualidade das
fontes.
O tempo é fundamental para consumir o conteúdo
completo, pensar e formular a opinião – mas a busca
do engajamento em redes sociais estimula a pressa
em postar. A forma mais cômoda e rápida é
simplesmente delegar o assunto à inteligência artificial.
Mas igualar uma resposta de IA a uma opinião própria
é desprezar nossa capacidade analítica. Fato é:
pensar profundamente exige tempo. Infelizmente,
virou comum usar a IA como perna e não como a
muleta que deveria ser.
Chegamos ao segundo fator: a qualidade das fontes.
Sempre encontraremos fontes que corroborem nossas
crenças, mesmo as mais absurdas. A existência de
uma fonte online não garante sua validade. O
provérbio “o papel aceita tudo” vale também para o
meio virtual. Um bom critério para reconhecer uma
fonte de qualidade é o quanto ela é usada e validada
por outros autores ou organismos de reputação, como
o Our World in Data, que se vale de dados compilados
pelo Banco Mundial. Importante: relatos individuais,
mesmo de especialistas, não são condição suficiente
para autoridade; é preciso checar se há validação por
pares.
E finalmente chegamos à minha maneira de
apresentar os temas: não me vejo como um tudólogo.
Não sou multiespecialista (que existem, mas são raros:
os chamados polímatas). Mas sou curioso: quero
entender o mundo que me cerca com seus grandes
problemas e desafios. E gosto de trazer esta
inquietação a público. Mostrar qual foi o embasamento
quantitativo e a fonte das minhas análises – o que
automaticamente abre a possibilidade de outros
também pesquisarem os dados e tirarem suas próprias
conclusões.
Enfim, quanto à amplitude de temas mencionada no
início, o tudólogo e o curioso se parecem. O que os
diferencia: o tudólogo considera que sua contribuição
é suficiente para fechar a discussão; já o curioso quer
fomentá-la. E longe da soberba intelectual.
Disponível em: https://www.estadao.com.br/ciencia/frankito-ocurioso/a-diferenca-entre-o-tudologo-e-o-curioso-um-acha-que-fechara-a-discussao-o-outro-quer-fomenta-la/. Acesso em: 05 jan.
2026.
Assinale a alternativa em que o vocábulo entre
parênteses substitua, semanticamente, o termo em
destaque.
Ano: 2026
Banca:
INSTITUTO AOCP
Órgão:
SAP-SP
Prova:
INSTITUTO AOCP - 2026 - SAP-SP - Policial Penal |
Q4159376
Português
Texto associado
Leia o texto a seguir para responder à questão.
Texto 1
A diferença entre o tudólogo e o curioso? Um
acha que fechará a discussão; o outro quer
fomentá-la
Temos acesso a um universo de conhecimento que
está literalmente no nosso bolso, mas para tirar real
proveito, há dois segredos: o tempo e a qualidade das
fontes
A coluna de hoje é diferente: sem gráficos, sem
dados quantitativos, mas uma reflexão qualitativa
sobre os famosos “tudólogos”, tão frequentes nas
redes sociais. Quem me acompanha deve ter notado
que abordo uma miríade de temas. Seria eu um
tudólogo?
Segundo a Infopédia, é a “pessoa que opina sobre
todo e qualquer assunto, assumindo-se sempre como
pretenso especialista, independentemente da matéria
em questão.” É um qualificativo depreciativo, pois
ninguém consegue ser especialista em tudo.
No meio online, vemos a mesma pessoa opinando
de forma autoritativa sobre temas tão diversos quanto
geopolítica e virologia. Boa parte se guia por
manchetes, por resultado de buscas no Google ou por
respostas de IA. Isto não é busca de conhecimento.
Não sou contrário a opinar sobre uma ampla gama
de temas, pelo contrário, considero louvável ter
interesses variados. Mas copiar/colar uma resposta
não é expressar uma opinião, é apenas propagar
conteúdo de terceiros de forma acrítica.
Temos acesso a um universo de conhecimento que
está literalmente no nosso bolso, mas para tirar real
proveito, há dois segredos: o tempo e a qualidade das
fontes.
O tempo é fundamental para consumir o conteúdo
completo, pensar e formular a opinião – mas a busca
do engajamento em redes sociais estimula a pressa
em postar. A forma mais cômoda e rápida é
simplesmente delegar o assunto à inteligência artificial.
Mas igualar uma resposta de IA a uma opinião própria
é desprezar nossa capacidade analítica. Fato é:
pensar profundamente exige tempo. Infelizmente,
virou comum usar a IA como perna e não como a
muleta que deveria ser.
Chegamos ao segundo fator: a qualidade das fontes.
Sempre encontraremos fontes que corroborem nossas
crenças, mesmo as mais absurdas. A existência de
uma fonte online não garante sua validade. O
provérbio “o papel aceita tudo” vale também para o
meio virtual. Um bom critério para reconhecer uma
fonte de qualidade é o quanto ela é usada e validada
por outros autores ou organismos de reputação, como
o Our World in Data, que se vale de dados compilados
pelo Banco Mundial. Importante: relatos individuais,
mesmo de especialistas, não são condição suficiente
para autoridade; é preciso checar se há validação por
pares.
E finalmente chegamos à minha maneira de
apresentar os temas: não me vejo como um tudólogo.
Não sou multiespecialista (que existem, mas são raros:
os chamados polímatas). Mas sou curioso: quero
entender o mundo que me cerca com seus grandes
problemas e desafios. E gosto de trazer esta
inquietação a público. Mostrar qual foi o embasamento
quantitativo e a fonte das minhas análises – o que
automaticamente abre a possibilidade de outros
também pesquisarem os dados e tirarem suas próprias
conclusões.
Enfim, quanto à amplitude de temas mencionada no
início, o tudólogo e o curioso se parecem. O que os
diferencia: o tudólogo considera que sua contribuição
é suficiente para fechar a discussão; já o curioso quer
fomentá-la. E longe da soberba intelectual.
Disponível em: https://www.estadao.com.br/ciencia/frankito-ocurioso/a-diferenca-entre-o-tudologo-e-o-curioso-um-acha-que-fechara-a-discussao-o-outro-quer-fomenta-la/. Acesso em: 05 jan.
2026.
Assinale a alternativa cujo termo em destaque seja
uma palavra polissêmica.
Ano: 2026
Banca:
INSTITUTO AOCP
Órgão:
SAP-SP
Prova:
INSTITUTO AOCP - 2026 - SAP-SP - Policial Penal |
Q4159377
Português
Texto associado
Leia o texto a seguir para responder à questão.
Texto 1
A diferença entre o tudólogo e o curioso? Um
acha que fechará a discussão; o outro quer
fomentá-la
Temos acesso a um universo de conhecimento que
está literalmente no nosso bolso, mas para tirar real
proveito, há dois segredos: o tempo e a qualidade das
fontes
A coluna de hoje é diferente: sem gráficos, sem
dados quantitativos, mas uma reflexão qualitativa
sobre os famosos “tudólogos”, tão frequentes nas
redes sociais. Quem me acompanha deve ter notado
que abordo uma miríade de temas. Seria eu um
tudólogo?
Segundo a Infopédia, é a “pessoa que opina sobre
todo e qualquer assunto, assumindo-se sempre como
pretenso especialista, independentemente da matéria
em questão.” É um qualificativo depreciativo, pois
ninguém consegue ser especialista em tudo.
No meio online, vemos a mesma pessoa opinando
de forma autoritativa sobre temas tão diversos quanto
geopolítica e virologia. Boa parte se guia por
manchetes, por resultado de buscas no Google ou por
respostas de IA. Isto não é busca de conhecimento.
Não sou contrário a opinar sobre uma ampla gama
de temas, pelo contrário, considero louvável ter
interesses variados. Mas copiar/colar uma resposta
não é expressar uma opinião, é apenas propagar
conteúdo de terceiros de forma acrítica.
Temos acesso a um universo de conhecimento que
está literalmente no nosso bolso, mas para tirar real
proveito, há dois segredos: o tempo e a qualidade das
fontes.
O tempo é fundamental para consumir o conteúdo
completo, pensar e formular a opinião – mas a busca
do engajamento em redes sociais estimula a pressa
em postar. A forma mais cômoda e rápida é
simplesmente delegar o assunto à inteligência artificial.
Mas igualar uma resposta de IA a uma opinião própria
é desprezar nossa capacidade analítica. Fato é:
pensar profundamente exige tempo. Infelizmente,
virou comum usar a IA como perna e não como a
muleta que deveria ser.
Chegamos ao segundo fator: a qualidade das fontes.
Sempre encontraremos fontes que corroborem nossas
crenças, mesmo as mais absurdas. A existência de
uma fonte online não garante sua validade. O
provérbio “o papel aceita tudo” vale também para o
meio virtual. Um bom critério para reconhecer uma
fonte de qualidade é o quanto ela é usada e validada
por outros autores ou organismos de reputação, como
o Our World in Data, que se vale de dados compilados
pelo Banco Mundial. Importante: relatos individuais,
mesmo de especialistas, não são condição suficiente
para autoridade; é preciso checar se há validação por
pares.
E finalmente chegamos à minha maneira de
apresentar os temas: não me vejo como um tudólogo.
Não sou multiespecialista (que existem, mas são raros:
os chamados polímatas). Mas sou curioso: quero
entender o mundo que me cerca com seus grandes
problemas e desafios. E gosto de trazer esta
inquietação a público. Mostrar qual foi o embasamento
quantitativo e a fonte das minhas análises – o que
automaticamente abre a possibilidade de outros
também pesquisarem os dados e tirarem suas próprias
conclusões.
Enfim, quanto à amplitude de temas mencionada no
início, o tudólogo e o curioso se parecem. O que os
diferencia: o tudólogo considera que sua contribuição
é suficiente para fechar a discussão; já o curioso quer
fomentá-la. E longe da soberba intelectual.
Disponível em: https://www.estadao.com.br/ciencia/frankito-ocurioso/a-diferenca-entre-o-tudologo-e-o-curioso-um-acha-que-fechara-a-discussao-o-outro-quer-fomenta-la/. Acesso em: 05 jan.
2026.
Assinale a alternativa em que a figura de
linguagem, entre parênteses, atribuída à frase
esteja correta.
Ano: 2026
Banca:
INSTITUTO AOCP
Órgão:
SAP-SP
Prova:
INSTITUTO AOCP - 2026 - SAP-SP - Policial Penal |
Q4159378
Português
Texto associado
Leia o texto a seguir para responder à questão.
Texto 2
Seu cérebro para de se desenvolver aos 25 anos?
A neurociência mostra que isso é um mito
Estudos recentes apontam que o lobo frontal,
relacionado à tomada de decisões, continua se
modificando até os 32 anos
Se você navegar pelo TikTok ou Instagram por
tempo suficiente, inevitavelmente se deparará com a
frase: “Seu lobo frontal ainda não está totalmente
desenvolvido”. Essa se tornou a explicação padrão da
neurociência para decisões ruins, como pedir uma
bebida a mais no bar ou enviar uma mensagem para
um ex que você jurou não contatar mais.
O lobo frontal desempenha um papel central em
funções de nível superior, como planejamento, tomada
de decisão e julgamento.
É fácil encontrar conforto na ideia de que existe uma
desculpa biológica para por que às vezes nos sentimos
instáveis, impulsivos ou como uma obra em
construção. A vida aos 20 e 30 anos é imprevisível, e
a ideia de que seu cérebro simplesmente não terminou
de se desenvolver pode ser estranhamente
reconfortante.
Mas a noção de que o cérebro, particularmente o
lobo frontal, para de se desenvolver aos 25 anos é um
equívoco generalizado na psicologia e na
neurociência. Como muitos mitos, a ideia dos “25
anos” tem origem em descobertas científicas reais,
mas é uma simplificação excessiva de um processo
muito mais longo e complexo.
Na realidade, novas pesquisas sugerem que esse
desenvolvimento se estende até os 30 anos. Essa
nova compreensão muda a forma como vemos a idade
adulta e sugere que os 25 anos nunca foram
considerados a linha de chegada.
De onde surgiu o mito dos “25 anos”?
O “número mágico” tem origem em estudos de
imagem cerebral realizados no final da década de 1990
e início da década de 2000. Em um estudo de 1999,
pesquisadores acompanharam as mudanças cerebrais
por meio de exames repetidos em crianças e
adolescentes. Eles analisaram a chamada massa
cinzenta, que consiste em corpos celulares e pode ser
considerada o componente “pensante” do cérebro.
Os pesquisadores descobriram que, durante a
adolescência, a massa cinzenta passa por um
processo chamado poda. No início da vida, o cérebro
constrói um número enorme de conexões neurais. À
medida que envelhecemos, ele gradualmente elimina
as que não são usadas com muita frequência,
fortalecendo as que permanecem.
Este trabalho inicial destacou que o crescimento e a
perda de volume da massa cinzenta são fundamentais
para o desenvolvimento do cérebro.
Em um influente trabalho de monitoramento liderado
pelo neurocientista Nitin Gogtay, participantes com
apenas quatro anos de idade tiveram seus cérebros
examinados a cada dois anos. Os pesquisadores
descobriram que, dentro do lobo frontal, as regiões
amadurecem da parte posterior para a anterior.
As regiões mais primitivas, como as áreas
responsáveis pelo movimento muscular voluntário, se
desenvolvem primeiro, enquanto as regiões mais
avançadas, importantes para a tomada de decisões, a
regulação emocional e o comportamento social, ainda
não estavam totalmente maduras nas últimas
tomografias cerebrais, realizadas por volta dos 20
anos.
Como os dados pararam aos 20 anos, os
pesquisadores não puderam dizer com precisão
quando o desenvolvimento terminou. A idade de 25
anos tornou-se a melhor estimativa para o ponto final
presumido e acabou se consolidando no imaginário
cultural.
Disponível em: https://super.abril.com.br/ciencia/seu-cerebro-parade-se-desenvolver-aos-25-anos-a-neurociencia-mostra-que-isso-e-um-mito/. Acesso em: 05 jan. 2026.
Assinale a alternativa cuja função do termo ou da
expressão em destaque esteja corretamente
analisada nos parênteses.
Ano: 2026
Banca:
INSTITUTO AOCP
Órgão:
SAP-SP
Prova:
INSTITUTO AOCP - 2026 - SAP-SP - Policial Penal |
Q4159379
Português
Texto associado
Leia o texto a seguir para responder à questão.
Texto 2
Seu cérebro para de se desenvolver aos 25 anos?
A neurociência mostra que isso é um mito
Estudos recentes apontam que o lobo frontal,
relacionado à tomada de decisões, continua se
modificando até os 32 anos
Se você navegar pelo TikTok ou Instagram por
tempo suficiente, inevitavelmente se deparará com a
frase: “Seu lobo frontal ainda não está totalmente
desenvolvido”. Essa se tornou a explicação padrão da
neurociência para decisões ruins, como pedir uma
bebida a mais no bar ou enviar uma mensagem para
um ex que você jurou não contatar mais.
O lobo frontal desempenha um papel central em
funções de nível superior, como planejamento, tomada
de decisão e julgamento.
É fácil encontrar conforto na ideia de que existe uma
desculpa biológica para por que às vezes nos sentimos
instáveis, impulsivos ou como uma obra em
construção. A vida aos 20 e 30 anos é imprevisível, e
a ideia de que seu cérebro simplesmente não terminou
de se desenvolver pode ser estranhamente
reconfortante.
Mas a noção de que o cérebro, particularmente o
lobo frontal, para de se desenvolver aos 25 anos é um
equívoco generalizado na psicologia e na
neurociência. Como muitos mitos, a ideia dos “25
anos” tem origem em descobertas científicas reais,
mas é uma simplificação excessiva de um processo
muito mais longo e complexo.
Na realidade, novas pesquisas sugerem que esse
desenvolvimento se estende até os 30 anos. Essa
nova compreensão muda a forma como vemos a idade
adulta e sugere que os 25 anos nunca foram
considerados a linha de chegada.
De onde surgiu o mito dos “25 anos”?
O “número mágico” tem origem em estudos de
imagem cerebral realizados no final da década de 1990
e início da década de 2000. Em um estudo de 1999,
pesquisadores acompanharam as mudanças cerebrais
por meio de exames repetidos em crianças e
adolescentes. Eles analisaram a chamada massa
cinzenta, que consiste em corpos celulares e pode ser
considerada o componente “pensante” do cérebro.
Os pesquisadores descobriram que, durante a
adolescência, a massa cinzenta passa por um
processo chamado poda. No início da vida, o cérebro
constrói um número enorme de conexões neurais. À
medida que envelhecemos, ele gradualmente elimina
as que não são usadas com muita frequência,
fortalecendo as que permanecem.
Este trabalho inicial destacou que o crescimento e a
perda de volume da massa cinzenta são fundamentais
para o desenvolvimento do cérebro.
Em um influente trabalho de monitoramento liderado
pelo neurocientista Nitin Gogtay, participantes com
apenas quatro anos de idade tiveram seus cérebros
examinados a cada dois anos. Os pesquisadores
descobriram que, dentro do lobo frontal, as regiões
amadurecem da parte posterior para a anterior.
As regiões mais primitivas, como as áreas
responsáveis pelo movimento muscular voluntário, se
desenvolvem primeiro, enquanto as regiões mais
avançadas, importantes para a tomada de decisões, a
regulação emocional e o comportamento social, ainda
não estavam totalmente maduras nas últimas
tomografias cerebrais, realizadas por volta dos 20
anos.
Como os dados pararam aos 20 anos, os
pesquisadores não puderam dizer com precisão
quando o desenvolvimento terminou. A idade de 25
anos tornou-se a melhor estimativa para o ponto final
presumido e acabou se consolidando no imaginário
cultural.
Disponível em: https://super.abril.com.br/ciencia/seu-cerebro-parade-se-desenvolver-aos-25-anos-a-neurociencia-mostra-que-isso-e-um-mito/. Acesso em: 05 jan. 2026.
Quanto ao conteúdo do texto, assinale a alternativa
correta.
Ano: 2026
Banca:
INSTITUTO AOCP
Órgão:
SAP-SP
Prova:
INSTITUTO AOCP - 2026 - SAP-SP - Policial Penal |
Q4159380
Português
Texto associado
Leia o texto a seguir para responder à questão.
Texto 2
Seu cérebro para de se desenvolver aos 25 anos?
A neurociência mostra que isso é um mito
Estudos recentes apontam que o lobo frontal,
relacionado à tomada de decisões, continua se
modificando até os 32 anos
Se você navegar pelo TikTok ou Instagram por
tempo suficiente, inevitavelmente se deparará com a
frase: “Seu lobo frontal ainda não está totalmente
desenvolvido”. Essa se tornou a explicação padrão da
neurociência para decisões ruins, como pedir uma
bebida a mais no bar ou enviar uma mensagem para
um ex que você jurou não contatar mais.
O lobo frontal desempenha um papel central em
funções de nível superior, como planejamento, tomada
de decisão e julgamento.
É fácil encontrar conforto na ideia de que existe uma
desculpa biológica para por que às vezes nos sentimos
instáveis, impulsivos ou como uma obra em
construção. A vida aos 20 e 30 anos é imprevisível, e
a ideia de que seu cérebro simplesmente não terminou
de se desenvolver pode ser estranhamente
reconfortante.
Mas a noção de que o cérebro, particularmente o
lobo frontal, para de se desenvolver aos 25 anos é um
equívoco generalizado na psicologia e na
neurociência. Como muitos mitos, a ideia dos “25
anos” tem origem em descobertas científicas reais,
mas é uma simplificação excessiva de um processo
muito mais longo e complexo.
Na realidade, novas pesquisas sugerem que esse
desenvolvimento se estende até os 30 anos. Essa
nova compreensão muda a forma como vemos a idade
adulta e sugere que os 25 anos nunca foram
considerados a linha de chegada.
De onde surgiu o mito dos “25 anos”?
O “número mágico” tem origem em estudos de
imagem cerebral realizados no final da década de 1990
e início da década de 2000. Em um estudo de 1999,
pesquisadores acompanharam as mudanças cerebrais
por meio de exames repetidos em crianças e
adolescentes. Eles analisaram a chamada massa
cinzenta, que consiste em corpos celulares e pode ser
considerada o componente “pensante” do cérebro.
Os pesquisadores descobriram que, durante a
adolescência, a massa cinzenta passa por um
processo chamado poda. No início da vida, o cérebro
constrói um número enorme de conexões neurais. À
medida que envelhecemos, ele gradualmente elimina
as que não são usadas com muita frequência,
fortalecendo as que permanecem.
Este trabalho inicial destacou que o crescimento e a
perda de volume da massa cinzenta são fundamentais
para o desenvolvimento do cérebro.
Em um influente trabalho de monitoramento liderado
pelo neurocientista Nitin Gogtay, participantes com
apenas quatro anos de idade tiveram seus cérebros
examinados a cada dois anos. Os pesquisadores
descobriram que, dentro do lobo frontal, as regiões
amadurecem da parte posterior para a anterior.
As regiões mais primitivas, como as áreas
responsáveis pelo movimento muscular voluntário, se
desenvolvem primeiro, enquanto as regiões mais
avançadas, importantes para a tomada de decisões, a
regulação emocional e o comportamento social, ainda
não estavam totalmente maduras nas últimas
tomografias cerebrais, realizadas por volta dos 20
anos.
Como os dados pararam aos 20 anos, os
pesquisadores não puderam dizer com precisão
quando o desenvolvimento terminou. A idade de 25
anos tornou-se a melhor estimativa para o ponto final
presumido e acabou se consolidando no imaginário
cultural.
Disponível em: https://super.abril.com.br/ciencia/seu-cerebro-parade-se-desenvolver-aos-25-anos-a-neurociencia-mostra-que-isso-e-um-mito/. Acesso em: 05 jan. 2026.
Assinale a alternativa em que o vocábulo entre
parênteses substitua, sintática e semanticamente,
o termo sublinhado.
Ano: 2026
Banca:
INSTITUTO AOCP
Órgão:
SAP-SP
Prova:
INSTITUTO AOCP - 2026 - SAP-SP - Policial Penal |
Q4159381
Português
Texto associado
Leia o texto a seguir para responder à questão.
Texto 2
Seu cérebro para de se desenvolver aos 25 anos?
A neurociência mostra que isso é um mito
Estudos recentes apontam que o lobo frontal,
relacionado à tomada de decisões, continua se
modificando até os 32 anos
Se você navegar pelo TikTok ou Instagram por
tempo suficiente, inevitavelmente se deparará com a
frase: “Seu lobo frontal ainda não está totalmente
desenvolvido”. Essa se tornou a explicação padrão da
neurociência para decisões ruins, como pedir uma
bebida a mais no bar ou enviar uma mensagem para
um ex que você jurou não contatar mais.
O lobo frontal desempenha um papel central em
funções de nível superior, como planejamento, tomada
de decisão e julgamento.
É fácil encontrar conforto na ideia de que existe uma
desculpa biológica para por que às vezes nos sentimos
instáveis, impulsivos ou como uma obra em
construção. A vida aos 20 e 30 anos é imprevisível, e
a ideia de que seu cérebro simplesmente não terminou
de se desenvolver pode ser estranhamente
reconfortante.
Mas a noção de que o cérebro, particularmente o
lobo frontal, para de se desenvolver aos 25 anos é um
equívoco generalizado na psicologia e na
neurociência. Como muitos mitos, a ideia dos “25
anos” tem origem em descobertas científicas reais,
mas é uma simplificação excessiva de um processo
muito mais longo e complexo.
Na realidade, novas pesquisas sugerem que esse
desenvolvimento se estende até os 30 anos. Essa
nova compreensão muda a forma como vemos a idade
adulta e sugere que os 25 anos nunca foram
considerados a linha de chegada.
De onde surgiu o mito dos “25 anos”?
O “número mágico” tem origem em estudos de
imagem cerebral realizados no final da década de 1990
e início da década de 2000. Em um estudo de 1999,
pesquisadores acompanharam as mudanças cerebrais
por meio de exames repetidos em crianças e
adolescentes. Eles analisaram a chamada massa
cinzenta, que consiste em corpos celulares e pode ser
considerada o componente “pensante” do cérebro.
Os pesquisadores descobriram que, durante a
adolescência, a massa cinzenta passa por um
processo chamado poda. No início da vida, o cérebro
constrói um número enorme de conexões neurais. À
medida que envelhecemos, ele gradualmente elimina
as que não são usadas com muita frequência,
fortalecendo as que permanecem.
Este trabalho inicial destacou que o crescimento e a
perda de volume da massa cinzenta são fundamentais
para o desenvolvimento do cérebro.
Em um influente trabalho de monitoramento liderado
pelo neurocientista Nitin Gogtay, participantes com
apenas quatro anos de idade tiveram seus cérebros
examinados a cada dois anos. Os pesquisadores
descobriram que, dentro do lobo frontal, as regiões
amadurecem da parte posterior para a anterior.
As regiões mais primitivas, como as áreas
responsáveis pelo movimento muscular voluntário, se
desenvolvem primeiro, enquanto as regiões mais
avançadas, importantes para a tomada de decisões, a
regulação emocional e o comportamento social, ainda
não estavam totalmente maduras nas últimas
tomografias cerebrais, realizadas por volta dos 20
anos.
Como os dados pararam aos 20 anos, os
pesquisadores não puderam dizer com precisão
quando o desenvolvimento terminou. A idade de 25
anos tornou-se a melhor estimativa para o ponto final
presumido e acabou se consolidando no imaginário
cultural.
Disponível em: https://super.abril.com.br/ciencia/seu-cerebro-parade-se-desenvolver-aos-25-anos-a-neurociencia-mostra-que-isso-e-um-mito/. Acesso em: 05 jan. 2026.
Assinale a alternativa correta quanto à colocação
pronominal.
Ano: 2026
Banca:
INSTITUTO AOCP
Órgão:
SAP-SP
Prova:
INSTITUTO AOCP - 2026 - SAP-SP - Policial Penal |
Q4159382
Português
Texto associado
Leia o texto a seguir para responder à questão.
Texto 2
Seu cérebro para de se desenvolver aos 25 anos?
A neurociência mostra que isso é um mito
Estudos recentes apontam que o lobo frontal,
relacionado à tomada de decisões, continua se
modificando até os 32 anos
Se você navegar pelo TikTok ou Instagram por
tempo suficiente, inevitavelmente se deparará com a
frase: “Seu lobo frontal ainda não está totalmente
desenvolvido”. Essa se tornou a explicação padrão da
neurociência para decisões ruins, como pedir uma
bebida a mais no bar ou enviar uma mensagem para
um ex que você jurou não contatar mais.
O lobo frontal desempenha um papel central em
funções de nível superior, como planejamento, tomada
de decisão e julgamento.
É fácil encontrar conforto na ideia de que existe uma
desculpa biológica para por que às vezes nos sentimos
instáveis, impulsivos ou como uma obra em
construção. A vida aos 20 e 30 anos é imprevisível, e
a ideia de que seu cérebro simplesmente não terminou
de se desenvolver pode ser estranhamente
reconfortante.
Mas a noção de que o cérebro, particularmente o
lobo frontal, para de se desenvolver aos 25 anos é um
equívoco generalizado na psicologia e na
neurociência. Como muitos mitos, a ideia dos “25
anos” tem origem em descobertas científicas reais,
mas é uma simplificação excessiva de um processo
muito mais longo e complexo.
Na realidade, novas pesquisas sugerem que esse
desenvolvimento se estende até os 30 anos. Essa
nova compreensão muda a forma como vemos a idade
adulta e sugere que os 25 anos nunca foram
considerados a linha de chegada.
De onde surgiu o mito dos “25 anos”?
O “número mágico” tem origem em estudos de
imagem cerebral realizados no final da década de 1990
e início da década de 2000. Em um estudo de 1999,
pesquisadores acompanharam as mudanças cerebrais
por meio de exames repetidos em crianças e
adolescentes. Eles analisaram a chamada massa
cinzenta, que consiste em corpos celulares e pode ser
considerada o componente “pensante” do cérebro.
Os pesquisadores descobriram que, durante a
adolescência, a massa cinzenta passa por um
processo chamado poda. No início da vida, o cérebro
constrói um número enorme de conexões neurais. À
medida que envelhecemos, ele gradualmente elimina
as que não são usadas com muita frequência,
fortalecendo as que permanecem.
Este trabalho inicial destacou que o crescimento e a
perda de volume da massa cinzenta são fundamentais
para o desenvolvimento do cérebro.
Em um influente trabalho de monitoramento liderado
pelo neurocientista Nitin Gogtay, participantes com
apenas quatro anos de idade tiveram seus cérebros
examinados a cada dois anos. Os pesquisadores
descobriram que, dentro do lobo frontal, as regiões
amadurecem da parte posterior para a anterior.
As regiões mais primitivas, como as áreas
responsáveis pelo movimento muscular voluntário, se
desenvolvem primeiro, enquanto as regiões mais
avançadas, importantes para a tomada de decisões, a
regulação emocional e o comportamento social, ainda
não estavam totalmente maduras nas últimas
tomografias cerebrais, realizadas por volta dos 20
anos.
Como os dados pararam aos 20 anos, os
pesquisadores não puderam dizer com precisão
quando o desenvolvimento terminou. A idade de 25
anos tornou-se a melhor estimativa para o ponto final
presumido e acabou se consolidando no imaginário
cultural.
Disponível em: https://super.abril.com.br/ciencia/seu-cerebro-parade-se-desenvolver-aos-25-anos-a-neurociencia-mostra-que-isso-e-um-mito/. Acesso em: 05 jan. 2026.
Em “À medida que envelhecemos, ele
gradualmente elimina as que não são usadas com
muita frequência, fortalecendo as que
permanecem.”, a expressão em destaque pode ser
substituída, sem que haja prejuízo semântico ou
sintático ao excerto, por
Ano: 2026
Banca:
INSTITUTO AOCP
Órgão:
SAP-SP
Prova:
INSTITUTO AOCP - 2026 - SAP-SP - Policial Penal |
Q4159383
Português
Texto associado
Leia o texto a seguir para responder à questão.
Texto 2
Seu cérebro para de se desenvolver aos 25 anos?
A neurociência mostra que isso é um mito
Estudos recentes apontam que o lobo frontal,
relacionado à tomada de decisões, continua se
modificando até os 32 anos
Se você navegar pelo TikTok ou Instagram por
tempo suficiente, inevitavelmente se deparará com a
frase: “Seu lobo frontal ainda não está totalmente
desenvolvido”. Essa se tornou a explicação padrão da
neurociência para decisões ruins, como pedir uma
bebida a mais no bar ou enviar uma mensagem para
um ex que você jurou não contatar mais.
O lobo frontal desempenha um papel central em
funções de nível superior, como planejamento, tomada
de decisão e julgamento.
É fácil encontrar conforto na ideia de que existe uma
desculpa biológica para por que às vezes nos sentimos
instáveis, impulsivos ou como uma obra em
construção. A vida aos 20 e 30 anos é imprevisível, e
a ideia de que seu cérebro simplesmente não terminou
de se desenvolver pode ser estranhamente
reconfortante.
Mas a noção de que o cérebro, particularmente o
lobo frontal, para de se desenvolver aos 25 anos é um
equívoco generalizado na psicologia e na
neurociência. Como muitos mitos, a ideia dos “25
anos” tem origem em descobertas científicas reais,
mas é uma simplificação excessiva de um processo
muito mais longo e complexo.
Na realidade, novas pesquisas sugerem que esse
desenvolvimento se estende até os 30 anos. Essa
nova compreensão muda a forma como vemos a idade
adulta e sugere que os 25 anos nunca foram
considerados a linha de chegada.
De onde surgiu o mito dos “25 anos”?
O “número mágico” tem origem em estudos de
imagem cerebral realizados no final da década de 1990
e início da década de 2000. Em um estudo de 1999,
pesquisadores acompanharam as mudanças cerebrais
por meio de exames repetidos em crianças e
adolescentes. Eles analisaram a chamada massa
cinzenta, que consiste em corpos celulares e pode ser
considerada o componente “pensante” do cérebro.
Os pesquisadores descobriram que, durante a
adolescência, a massa cinzenta passa por um
processo chamado poda. No início da vida, o cérebro
constrói um número enorme de conexões neurais. À
medida que envelhecemos, ele gradualmente elimina
as que não são usadas com muita frequência,
fortalecendo as que permanecem.
Este trabalho inicial destacou que o crescimento e a
perda de volume da massa cinzenta são fundamentais
para o desenvolvimento do cérebro.
Em um influente trabalho de monitoramento liderado
pelo neurocientista Nitin Gogtay, participantes com
apenas quatro anos de idade tiveram seus cérebros
examinados a cada dois anos. Os pesquisadores
descobriram que, dentro do lobo frontal, as regiões
amadurecem da parte posterior para a anterior.
As regiões mais primitivas, como as áreas
responsáveis pelo movimento muscular voluntário, se
desenvolvem primeiro, enquanto as regiões mais
avançadas, importantes para a tomada de decisões, a
regulação emocional e o comportamento social, ainda
não estavam totalmente maduras nas últimas
tomografias cerebrais, realizadas por volta dos 20
anos.
Como os dados pararam aos 20 anos, os
pesquisadores não puderam dizer com precisão
quando o desenvolvimento terminou. A idade de 25
anos tornou-se a melhor estimativa para o ponto final
presumido e acabou se consolidando no imaginário
cultural.
Disponível em: https://super.abril.com.br/ciencia/seu-cerebro-parade-se-desenvolver-aos-25-anos-a-neurociencia-mostra-que-isso-e-um-mito/. Acesso em: 05 jan. 2026.
Assinale a alternativa correta a respeito do
seguinte trecho retirado do texto.
“Se você navegar pelo TikTok ou Instagram por tempo suficiente, inevitavelmente se deparará com a frase: ‘Seu lobo frontal ainda não está totalmente desenvolvido’. Essa se tornou a explicação padrão da neurociência para decisões ruins, como pedir uma bebida a mais no bar ou enviar uma mensagem para um ex que você jurou não contatar mais.”.
“Se você navegar pelo TikTok ou Instagram por tempo suficiente, inevitavelmente se deparará com a frase: ‘Seu lobo frontal ainda não está totalmente desenvolvido’. Essa se tornou a explicação padrão da neurociência para decisões ruins, como pedir uma bebida a mais no bar ou enviar uma mensagem para um ex que você jurou não contatar mais.”.
Ano: 2026
Banca:
INSTITUTO AOCP
Órgão:
SAP-SP
Prova:
INSTITUTO AOCP - 2026 - SAP-SP - Policial Penal |
Q4159384
Português
Texto associado
Leia o texto a seguir para responder à questão.
Texto 2
Seu cérebro para de se desenvolver aos 25 anos?
A neurociência mostra que isso é um mito
Estudos recentes apontam que o lobo frontal,
relacionado à tomada de decisões, continua se
modificando até os 32 anos
Se você navegar pelo TikTok ou Instagram por
tempo suficiente, inevitavelmente se deparará com a
frase: “Seu lobo frontal ainda não está totalmente
desenvolvido”. Essa se tornou a explicação padrão da
neurociência para decisões ruins, como pedir uma
bebida a mais no bar ou enviar uma mensagem para
um ex que você jurou não contatar mais.
O lobo frontal desempenha um papel central em
funções de nível superior, como planejamento, tomada
de decisão e julgamento.
É fácil encontrar conforto na ideia de que existe uma
desculpa biológica para por que às vezes nos sentimos
instáveis, impulsivos ou como uma obra em
construção. A vida aos 20 e 30 anos é imprevisível, e
a ideia de que seu cérebro simplesmente não terminou
de se desenvolver pode ser estranhamente
reconfortante.
Mas a noção de que o cérebro, particularmente o
lobo frontal, para de se desenvolver aos 25 anos é um
equívoco generalizado na psicologia e na
neurociência. Como muitos mitos, a ideia dos “25
anos” tem origem em descobertas científicas reais,
mas é uma simplificação excessiva de um processo
muito mais longo e complexo.
Na realidade, novas pesquisas sugerem que esse
desenvolvimento se estende até os 30 anos. Essa
nova compreensão muda a forma como vemos a idade
adulta e sugere que os 25 anos nunca foram
considerados a linha de chegada.
De onde surgiu o mito dos “25 anos”?
O “número mágico” tem origem em estudos de
imagem cerebral realizados no final da década de 1990
e início da década de 2000. Em um estudo de 1999,
pesquisadores acompanharam as mudanças cerebrais
por meio de exames repetidos em crianças e
adolescentes. Eles analisaram a chamada massa
cinzenta, que consiste em corpos celulares e pode ser
considerada o componente “pensante” do cérebro.
Os pesquisadores descobriram que, durante a
adolescência, a massa cinzenta passa por um
processo chamado poda. No início da vida, o cérebro
constrói um número enorme de conexões neurais. À
medida que envelhecemos, ele gradualmente elimina
as que não são usadas com muita frequência,
fortalecendo as que permanecem.
Este trabalho inicial destacou que o crescimento e a
perda de volume da massa cinzenta são fundamentais
para o desenvolvimento do cérebro.
Em um influente trabalho de monitoramento liderado
pelo neurocientista Nitin Gogtay, participantes com
apenas quatro anos de idade tiveram seus cérebros
examinados a cada dois anos. Os pesquisadores
descobriram que, dentro do lobo frontal, as regiões
amadurecem da parte posterior para a anterior.
As regiões mais primitivas, como as áreas
responsáveis pelo movimento muscular voluntário, se
desenvolvem primeiro, enquanto as regiões mais
avançadas, importantes para a tomada de decisões, a
regulação emocional e o comportamento social, ainda
não estavam totalmente maduras nas últimas
tomografias cerebrais, realizadas por volta dos 20
anos.
Como os dados pararam aos 20 anos, os
pesquisadores não puderam dizer com precisão
quando o desenvolvimento terminou. A idade de 25
anos tornou-se a melhor estimativa para o ponto final
presumido e acabou se consolidando no imaginário
cultural.
Disponível em: https://super.abril.com.br/ciencia/seu-cerebro-parade-se-desenvolver-aos-25-anos-a-neurociencia-mostra-que-isso-e-um-mito/. Acesso em: 05 jan. 2026.
Assinale a alternativa correta a respeito da
concordância verbal.
Ano: 2026
Banca:
INSTITUTO AOCP
Órgão:
SAP-SP
Prova:
INSTITUTO AOCP - 2026 - SAP-SP - Policial Penal |
Q4159385
Português
Texto associado
Leia o texto a seguir para responder à questão.
Texto 2
Seu cérebro para de se desenvolver aos 25 anos?
A neurociência mostra que isso é um mito
Estudos recentes apontam que o lobo frontal,
relacionado à tomada de decisões, continua se
modificando até os 32 anos
Se você navegar pelo TikTok ou Instagram por
tempo suficiente, inevitavelmente se deparará com a
frase: “Seu lobo frontal ainda não está totalmente
desenvolvido”. Essa se tornou a explicação padrão da
neurociência para decisões ruins, como pedir uma
bebida a mais no bar ou enviar uma mensagem para
um ex que você jurou não contatar mais.
O lobo frontal desempenha um papel central em
funções de nível superior, como planejamento, tomada
de decisão e julgamento.
É fácil encontrar conforto na ideia de que existe uma
desculpa biológica para por que às vezes nos sentimos
instáveis, impulsivos ou como uma obra em
construção. A vida aos 20 e 30 anos é imprevisível, e
a ideia de que seu cérebro simplesmente não terminou
de se desenvolver pode ser estranhamente
reconfortante.
Mas a noção de que o cérebro, particularmente o
lobo frontal, para de se desenvolver aos 25 anos é um
equívoco generalizado na psicologia e na
neurociência. Como muitos mitos, a ideia dos “25
anos” tem origem em descobertas científicas reais,
mas é uma simplificação excessiva de um processo
muito mais longo e complexo.
Na realidade, novas pesquisas sugerem que esse
desenvolvimento se estende até os 30 anos. Essa
nova compreensão muda a forma como vemos a idade
adulta e sugere que os 25 anos nunca foram
considerados a linha de chegada.
De onde surgiu o mito dos “25 anos”?
O “número mágico” tem origem em estudos de
imagem cerebral realizados no final da década de 1990
e início da década de 2000. Em um estudo de 1999,
pesquisadores acompanharam as mudanças cerebrais
por meio de exames repetidos em crianças e
adolescentes. Eles analisaram a chamada massa
cinzenta, que consiste em corpos celulares e pode ser
considerada o componente “pensante” do cérebro.
Os pesquisadores descobriram que, durante a
adolescência, a massa cinzenta passa por um
processo chamado poda. No início da vida, o cérebro
constrói um número enorme de conexões neurais. À
medida que envelhecemos, ele gradualmente elimina
as que não são usadas com muita frequência,
fortalecendo as que permanecem.
Este trabalho inicial destacou que o crescimento e a
perda de volume da massa cinzenta são fundamentais
para o desenvolvimento do cérebro.
Em um influente trabalho de monitoramento liderado
pelo neurocientista Nitin Gogtay, participantes com
apenas quatro anos de idade tiveram seus cérebros
examinados a cada dois anos. Os pesquisadores
descobriram que, dentro do lobo frontal, as regiões
amadurecem da parte posterior para a anterior.
As regiões mais primitivas, como as áreas
responsáveis pelo movimento muscular voluntário, se
desenvolvem primeiro, enquanto as regiões mais
avançadas, importantes para a tomada de decisões, a
regulação emocional e o comportamento social, ainda
não estavam totalmente maduras nas últimas
tomografias cerebrais, realizadas por volta dos 20
anos.
Como os dados pararam aos 20 anos, os
pesquisadores não puderam dizer com precisão
quando o desenvolvimento terminou. A idade de 25
anos tornou-se a melhor estimativa para o ponto final
presumido e acabou se consolidando no imaginário
cultural.
Disponível em: https://super.abril.com.br/ciencia/seu-cerebro-parade-se-desenvolver-aos-25-anos-a-neurociencia-mostra-que-isso-e-um-mito/. Acesso em: 05 jan. 2026.
A respeito das funções da linguagem, analise as
assertivas e assinale a alternativa que aponta a(s)
correta(s).
I. No excerto “Se você navegar pelo TikTok ou Instagram por tempo suficiente, inevitavelmente se deparará com a frase: ‘Seu lobo frontal ainda não está totalmente desenvolvido’.”, há a presença da função conativa/apelativa, em que há comunicação com o leitor.
II. Apesar de o texto conter aspectos da função poética, ela não é predominante em sua forma total.
III. A função referencial é predominante no texto, visto que ele transmite informações objetivas, fatos e dados.
IV. O texto utiliza frequentemente a função emotiva da linguagem, a exemplo do seguinte excerto: “Em um influente trabalho de monitoramento liderado pelo neurocientista Nitin Gogtay, participantes com apenas quatro anos de idade tiveram seus cérebros examinados a cada dois anos.”.
I. No excerto “Se você navegar pelo TikTok ou Instagram por tempo suficiente, inevitavelmente se deparará com a frase: ‘Seu lobo frontal ainda não está totalmente desenvolvido’.”, há a presença da função conativa/apelativa, em que há comunicação com o leitor.
II. Apesar de o texto conter aspectos da função poética, ela não é predominante em sua forma total.
III. A função referencial é predominante no texto, visto que ele transmite informações objetivas, fatos e dados.
IV. O texto utiliza frequentemente a função emotiva da linguagem, a exemplo do seguinte excerto: “Em um influente trabalho de monitoramento liderado pelo neurocientista Nitin Gogtay, participantes com apenas quatro anos de idade tiveram seus cérebros examinados a cada dois anos.”.
Ano: 2026
Banca:
INSTITUTO AOCP
Órgão:
SAP-SP
Prova:
INSTITUTO AOCP - 2026 - SAP-SP - Policial Penal |
Q4159386
Português
Texto associado
Leia o texto a seguir para responder à questão.
Texto 2
Seu cérebro para de se desenvolver aos 25 anos?
A neurociência mostra que isso é um mito
Estudos recentes apontam que o lobo frontal,
relacionado à tomada de decisões, continua se
modificando até os 32 anos
Se você navegar pelo TikTok ou Instagram por
tempo suficiente, inevitavelmente se deparará com a
frase: “Seu lobo frontal ainda não está totalmente
desenvolvido”. Essa se tornou a explicação padrão da
neurociência para decisões ruins, como pedir uma
bebida a mais no bar ou enviar uma mensagem para
um ex que você jurou não contatar mais.
O lobo frontal desempenha um papel central em
funções de nível superior, como planejamento, tomada
de decisão e julgamento.
É fácil encontrar conforto na ideia de que existe uma
desculpa biológica para por que às vezes nos sentimos
instáveis, impulsivos ou como uma obra em
construção. A vida aos 20 e 30 anos é imprevisível, e
a ideia de que seu cérebro simplesmente não terminou
de se desenvolver pode ser estranhamente
reconfortante.
Mas a noção de que o cérebro, particularmente o
lobo frontal, para de se desenvolver aos 25 anos é um
equívoco generalizado na psicologia e na
neurociência. Como muitos mitos, a ideia dos “25
anos” tem origem em descobertas científicas reais,
mas é uma simplificação excessiva de um processo
muito mais longo e complexo.
Na realidade, novas pesquisas sugerem que esse
desenvolvimento se estende até os 30 anos. Essa
nova compreensão muda a forma como vemos a idade
adulta e sugere que os 25 anos nunca foram
considerados a linha de chegada.
De onde surgiu o mito dos “25 anos”?
O “número mágico” tem origem em estudos de
imagem cerebral realizados no final da década de 1990
e início da década de 2000. Em um estudo de 1999,
pesquisadores acompanharam as mudanças cerebrais
por meio de exames repetidos em crianças e
adolescentes. Eles analisaram a chamada massa
cinzenta, que consiste em corpos celulares e pode ser
considerada o componente “pensante” do cérebro.
Os pesquisadores descobriram que, durante a
adolescência, a massa cinzenta passa por um
processo chamado poda. No início da vida, o cérebro
constrói um número enorme de conexões neurais. À
medida que envelhecemos, ele gradualmente elimina
as que não são usadas com muita frequência,
fortalecendo as que permanecem.
Este trabalho inicial destacou que o crescimento e a
perda de volume da massa cinzenta são fundamentais
para o desenvolvimento do cérebro.
Em um influente trabalho de monitoramento liderado
pelo neurocientista Nitin Gogtay, participantes com
apenas quatro anos de idade tiveram seus cérebros
examinados a cada dois anos. Os pesquisadores
descobriram que, dentro do lobo frontal, as regiões
amadurecem da parte posterior para a anterior.
As regiões mais primitivas, como as áreas
responsáveis pelo movimento muscular voluntário, se
desenvolvem primeiro, enquanto as regiões mais
avançadas, importantes para a tomada de decisões, a
regulação emocional e o comportamento social, ainda
não estavam totalmente maduras nas últimas
tomografias cerebrais, realizadas por volta dos 20
anos.
Como os dados pararam aos 20 anos, os
pesquisadores não puderam dizer com precisão
quando o desenvolvimento terminou. A idade de 25
anos tornou-se a melhor estimativa para o ponto final
presumido e acabou se consolidando no imaginário
cultural.
Disponível em: https://super.abril.com.br/ciencia/seu-cerebro-parade-se-desenvolver-aos-25-anos-a-neurociencia-mostra-que-isso-e-um-mito/. Acesso em: 05 jan. 2026.
Assinale a alternativa correta.
Ano: 2026
Banca:
INSTITUTO AOCP
Órgão:
SAP-SP
Prova:
INSTITUTO AOCP - 2026 - SAP-SP - Policial Penal |
Q4159387
Português
Texto associado
Leia o texto a seguir para responder à questão.
Texto 2
Seu cérebro para de se desenvolver aos 25 anos?
A neurociência mostra que isso é um mito
Estudos recentes apontam que o lobo frontal,
relacionado à tomada de decisões, continua se
modificando até os 32 anos
Se você navegar pelo TikTok ou Instagram por
tempo suficiente, inevitavelmente se deparará com a
frase: “Seu lobo frontal ainda não está totalmente
desenvolvido”. Essa se tornou a explicação padrão da
neurociência para decisões ruins, como pedir uma
bebida a mais no bar ou enviar uma mensagem para
um ex que você jurou não contatar mais.
O lobo frontal desempenha um papel central em
funções de nível superior, como planejamento, tomada
de decisão e julgamento.
É fácil encontrar conforto na ideia de que existe uma
desculpa biológica para por que às vezes nos sentimos
instáveis, impulsivos ou como uma obra em
construção. A vida aos 20 e 30 anos é imprevisível, e
a ideia de que seu cérebro simplesmente não terminou
de se desenvolver pode ser estranhamente
reconfortante.
Mas a noção de que o cérebro, particularmente o
lobo frontal, para de se desenvolver aos 25 anos é um
equívoco generalizado na psicologia e na
neurociência. Como muitos mitos, a ideia dos “25
anos” tem origem em descobertas científicas reais,
mas é uma simplificação excessiva de um processo
muito mais longo e complexo.
Na realidade, novas pesquisas sugerem que esse
desenvolvimento se estende até os 30 anos. Essa
nova compreensão muda a forma como vemos a idade
adulta e sugere que os 25 anos nunca foram
considerados a linha de chegada.
De onde surgiu o mito dos “25 anos”?
O “número mágico” tem origem em estudos de
imagem cerebral realizados no final da década de 1990
e início da década de 2000. Em um estudo de 1999,
pesquisadores acompanharam as mudanças cerebrais
por meio de exames repetidos em crianças e
adolescentes. Eles analisaram a chamada massa
cinzenta, que consiste em corpos celulares e pode ser
considerada o componente “pensante” do cérebro.
Os pesquisadores descobriram que, durante a
adolescência, a massa cinzenta passa por um
processo chamado poda. No início da vida, o cérebro
constrói um número enorme de conexões neurais. À
medida que envelhecemos, ele gradualmente elimina
as que não são usadas com muita frequência,
fortalecendo as que permanecem.
Este trabalho inicial destacou que o crescimento e a
perda de volume da massa cinzenta são fundamentais
para o desenvolvimento do cérebro.
Em um influente trabalho de monitoramento liderado
pelo neurocientista Nitin Gogtay, participantes com
apenas quatro anos de idade tiveram seus cérebros
examinados a cada dois anos. Os pesquisadores
descobriram que, dentro do lobo frontal, as regiões
amadurecem da parte posterior para a anterior.
As regiões mais primitivas, como as áreas
responsáveis pelo movimento muscular voluntário, se
desenvolvem primeiro, enquanto as regiões mais
avançadas, importantes para a tomada de decisões, a
regulação emocional e o comportamento social, ainda
não estavam totalmente maduras nas últimas
tomografias cerebrais, realizadas por volta dos 20
anos.
Como os dados pararam aos 20 anos, os
pesquisadores não puderam dizer com precisão
quando o desenvolvimento terminou. A idade de 25
anos tornou-se a melhor estimativa para o ponto final
presumido e acabou se consolidando no imaginário
cultural.
Disponível em: https://super.abril.com.br/ciencia/seu-cerebro-parade-se-desenvolver-aos-25-anos-a-neurociencia-mostra-que-isso-e-um-mito/. Acesso em: 05 jan. 2026.
Assinale a alternativa cujo vocábulo sublinhado
possa ser substituído semanticamente pelo termo
entre parênteses.
Conheça nossos planos