Acerca de tipos de argumentos e lógica de argumentação, julgue o seguinte item.

Um argumento será válido, legítimo ou bem construído quando a conclusão for uma consequência do seu conjunto de premissas. Sendo as premissas de um argumento verdadeiras, isso não implicará que a conclusão seja verdadeira. A validade de um argumento não depende somente da relação existente entre as premissas e a conclusão.

Acerca de tipos de argumentos e lógica de argumentação, julgue o seguinte item.

Se Antenor é analista de seguridade, então Antenor é funcionário público. Logo, se Antenor não é analista de seguridade, então Antenor não é funcionário público. Nesse exemplo temos um caso de falácia da negação do antecedente.

Acerca de tipos de argumentos e lógica de argumentação, julgue o seguinte item.

Se Antenor é analista de seguridade, então Antenor é funcionário público; Antenor é funcionário público. Logo, Antenor é analista de seguridade. Nesse exemplo, temos um caso de falácia da afirmação da consequente.

Acerca de tipos de argumentos e lógica de argumentação, julgue o seguinte item.

Os elementos que formam um argumento são proposições. Conforme uma compreensão clássica, proposições podem ser verdadeiras ou falsas, segundo corretamente expressem, ou não, aquilo que “corresponde aos fatos”. Já os argumentos, sendo estruturas de proposições, também são passíveis de verdade ou falsidade. 

Acerca de tipos de argumentos e lógica de argumentação, julgue o seguinte item.

Em um argumento dedutivo, a regra de inferência é de natureza lógica: é possível que a conclusão seja falsa quando se assume que as premissas são verdadeiras.

.

Considerando o conteúdo e as características do raciocínio lógico e analítico, no que se refere à equivalência de proposições, julgue o seguinte item.

A proposição se você estudar muito, então você passará no concurso é equivalente à proposição se você não estudar muito, então você não passará no concurso.

Considerando o conteúdo e as características do raciocínio lógico e analítico, no que se refere à equivalência de proposições, julgue o seguinte item.

Se a encomenda foi despachada, então o relatório não foi entregue. Se a mensagem não foi enviada, então a encomenda foi despachada. Sabemos que o relatório foi entregue, então é possível afirmar que o relatório não foi entregue e a mensagem não foi enviada.

Considerando o conteúdo e as características do raciocínio lógico e analítico, no que se refere à equivalência de proposições, julgue o seguinte item.

Dadas as proposições verdadeiras:

- Ou Cássio não é advogado ou Mário é analista.

- Se Mário é analista, então Pedro é atuário.

- Se Pedro não é atuário, então Cássio é advogado.

É possível concluir que Pedro é atuário.

Considerando o conteúdo e as características do raciocínio lógico e analítico, no que se refere à equivalência de proposições, julgue o seguinte item.

É verdade que o Projeto Urbanístico foi aprovado, então o Projeto Ambiental não foi. É possível afirmar então que, se o Projeto Ambiental não foi aprovado, o Projeto de Urbanismo foi.

Considerando o conteúdo e as características do raciocínio lógico e analítico, no que se refere à equivalência de proposições, julgue o seguinte item.

Um grande investidor disse que: o aumento do câmbio causa queda na bolsa de valores. A contrapositiva equivalente a essa proposição é: não temos queda na bolsa de valores, portanto não tivemos aumento do câmbio.

Se Inês é analista de investimentos, então Joana é analista de conformidade. Se Karen não é analista de conformidade, então Inês é analista de investimentos. A analista de marketing é a mais velha das três. Sabe-se que cada uma das mulheres citadas exerce uma e somente uma das profissões mencionadas e que Joana não é analista de conformidade.

Dado o exposto, julgue o seguinte item.

Inês é analista de marketing e Karen é analista de conformidade.

Considerando o conteúdo e as características do raciocínio lógico e analítico, julgue o seguinte item. 

Numa argumentação por analogia, ressaltamos características em comum entre duas ou mais situações com o intuito de inferir conclusões parecidas. Porém, seja qual for essa relevância, um argumento por analogia é sempre um argumento indutivo e nunca um argumento dedutivo, isto é, trata-se de um argumento que da verdade das premissas infere a conclusão como provavelmente verdadeira, e não de um argumento no qual a verdade da conclusão se segue necessariamente da verdade das premissas.

Considerando o conteúdo e as características do raciocínio lógico e analítico, julgue o seguinte item. 

Quando trabalho de manhã, folgo à tarde. Folguei à tarde, então pode ter acontecido de eu ter ido trabalhar no período da manhã é um exemplo de raciocínio lógico por indução, pois é a melhor explicação para o fato de eu folgar no período da tarde.

Considerando o conteúdo e as características do raciocínio lógico e analítico, julgue o seguinte item. 

Quando trabalho de manhã, folgo à tarde. Trabalhei hoje de manhã. Logo, folgarei hoje a tarde é um exemplo de raciocínio lógico por dedução.

Considerando o conteúdo e as características do raciocínio lógico e analítico, julgue o seguinte item. 

Se ontem o Euro estava em alta e estamos no final do ano, então teremos inflação. Ontem o Euro estava em alta e teremos inflação. Logo, estamos no final do ano é um exemplo de argumento válido.

Considerando o conteúdo e as características do raciocínio lógico e analítico, julgue o seguinte item. 

Se sou organizado, trabalho bem. Se não me atraso, me sinto confiante. Ontem me organizei e não me senti confiante. Logo, trabalhei bem, mas cheguei atrasado é um exemplo de argumento válido.

Considerando o conteúdo e as características do raciocínio lógico e analítico, julgue o seguinte item. 

Quando temos um argumento formado por três proposições, sendo duas premissas e uma conclusão, trata-se então de um silogismo.