Questões de Concurso
Comentadas sobre proposições simples e compostas e operadores lógicos em raciocínio lógico
Foram encontradas 896 questões
“Todo matemático brasileiro conhece fractais”
Por consequência lógica, se Richard
Ao ser convidado por seu pai para uma viagem, Marcos assim respondeu:
P: “Aceito viajar com uma condição: eu dirijo.”
Julgue o item seguinte, a respeito da proposição P acima apresentada.
Caso Marcos aceite viajar com seu pai, a afirmação feita por
ele será verdadeira, independentemente de ele dirigir ou não.
II.
= 16. III. 4.9 = 54.
Quais são verdadeiras?
No que se refere a lógica proposicional, julgue o próximo item.
O valor lógico da proposição composta p ˅ ~q → r ˄ ~s será
verdadeiro apenas para oito combinações diferentes dos
valores lógicos das proposições p, q, r e s.
Analise as proposições:
Se √-9 em R , então 3 ϵ Q.
De acordo com o conectivo usado acima, a operação lógica representa resultado:
Sobre três amigas, Ana, Renata e Marcela, é verdade que:
• Se Marcela é professora, então Ana não é arquiteta.
• Se Renata não é médica, então Ana é arquiteta.
• Se Renata é médica, então Marcela não é professora.
Nessas condições, pode-se afirmar corretamente que:
Considere as seguintes proposições simples:
s1: o sensor da sala s1 é acionado;
s2: o sensor da sala s2 é acionado;
s3: o sensor da sala s3 é acionado;
a: o alarme do laboratório é soado;
e: a energia elétrica local é ligada.
Considerando ~p como a negação de uma proposição p qualquer, o protocolo de segurança descrito acima pode ser representado, com exatidão, em linguagem lógica simbólica por
“Se André é vascaíno ou Beto é botafoguense, então Cadu é flamenguista e Beto não é botafoguense”.
Sabendo-se que a sentença dada é verdadeira, é correto concluir que
I. Kelly não é mais alta que Joelma.
II. Joelma é mais alta que Lourdes.
III. Lourdes é 10 cm mais baixa que Kelly.
Se apenas uma das afirmações é verdadeira, quais primas possuem as alturas mais baixa e alta, respectivamente?
Em um jogo investigativo, um dos objetivos é coletar pistas para descobrir o culpado de um crime. Em determinada ambientação, cinco senhores, cada um usando um chapéu de determinada cor — branco, cáqui, preto, verde e vermelho —, participavam de um jantar, quando a luz da mansão apagou. Passado o apagão, foi constatado que o senhor de chapéu cáqui estava morto. Em uma etapa do jogo, já haviam sido coletados os seguintes depoimentos dos outros quatro cavalheiros:
Senhor de chapéu verde: “O senhor de chapéu vermelho é inocente.”
Senhor de chapéu vermelho: “Se o senhor de chapéu preto e o senhor de chapéu verde são inocentes, então o senhor de chapéu branco mentiu em seu depoimento.”
Senhor de chapéu branco: “O senhor de chapéu preto é inocente.”
Senhor de chapéu preto: “O senhor de chapéu verde mentiu em
seu depoimento.”
Sabendo que apenas um dos depoentes mentiu e que apenas um
dos senhores assassinou o senhor de chapéu cáqui, julgue o item seguinte.
Pergunta: A resposta S se refere à qual operação lógica entre as entradas A e B?
Em certo mercado disputado por seis empresas, duas delas gozam de vantagem fiscal por operarem de fora do país. As proposições P e Q a seguir correspondem às regras desse mercado.
P: “Se a empresa possuir gestão eficiente, prestar serviços de qualidade e tiver alta produtividade, então, se destacará no mercado mesmo se não gozar de vantagem fiscal.”
Q: “Se uma das empresas do mercado possui vantagem fiscal, esse mercado não é isonômico.”
Acerca dessa situação hipotética, julgue o item seguinte.
Se uma das empresas não se destacar no mercado, então essa
empresa não tem vantagem fiscal, conforme se infere da
proposição P.
Considere verdadeiras as seguintes afirmações:
I. Se o evento é hoje, então descansei ontem.
II. O evento não é hoje ou amanhã vou descansar.
III. Ou estudo hoje ou não descansarei amanhã.
IV. Não descansarei amanhã.
Uma conclusão verdadeira que se pode extrair das informações apresentadas é:
Alberto: – Hoje não é dia 13.
Bernardo: – Ontem foi dia 11.
Carlos: – Amanhã será dia 14.
Sabe-se que um deles mentiu e que os outros dois falaram a verdade.
Nesse caso, é correto concluir eles fizeram as afirmações no dia
Julgue o item a seguir.
Dadas as proposições lógicas verdadeiras: (I) Se Ana não
aprendeu lógica, então não passou na prova; (II) Se Ana
foi à praia, então ela não aprendeu lógica; (III) Ana passou
na prova. A conclusão lógica é que Ana não aprendeu
lógica.
• Todo assistente jurídico sabe ajuizar uma ação;
• Jonas sabe ajuizar uma ação; e,
• Carlos não é assistente jurídico.
Conclusões:
I. Jonas é assistente jurídico.
II. Carlos não sabe ajuizar uma ação.
Das conclusões apresentadas,