Questões de Concurso
Sobre lógica de argumentação - diagramas e operadores lógicos em raciocínio lógico
Foram encontradas 1.486 questões
Ano: 2014
Banca:
FGV
Órgão:
PROCEMPA
Provas:
FGV - 2014 - PROCEMPA - Técnico Administrativo - Assistente em Diversas Áreas da Empresa
|
FGV - 2014 - PROCEMPA - Técnico Administrativo |
Q461558
Raciocínio Lógico
Assinale a opção que indica, dentre os textos listados a seguir, o que se apoia no método indutivo.
Ano: 2014
Banca:
FGV
Órgão:
PROCEMPA
Provas:
FGV - 2014 - PROCEMPA - Técnico Administrativo - Assistente em Diversas Áreas da Empresa
|
FGV - 2014 - PROCEMPA - Técnico Administrativo |
Q461557
Raciocínio Lógico
Em um texto argumentativo aparecem dois elementos fundamentais: a tese e o conjunto de argumentos.
Em um texto publicitário de automóveis foi construída a seguinte frase: “Compre SBX, é mais inglês e menos caro!”
Sobre esse pequeno texto publicitário, assinale a afirmativa correta.
Em um texto publicitário de automóveis foi construída a seguinte frase: “Compre SBX, é mais inglês e menos caro!”
Sobre esse pequeno texto publicitário, assinale a afirmativa correta.
Ano: 2014
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
Polícia Federal
Prova:
CESPE - 2014 - Polícia Federal - Agente de Polícia Federal |
Q460182
Raciocínio Lógico
Texto associado
As seguintes premissas referem-se a uma argumentação hipotética:
• Se Paulo é inocente, então João ou Jair é culpado.
• Se João é culpado, então Jair é inocente.
• Se Jair é culpado, então, no depoimento de José e no de Maria, todas as afirmações de José eram verdadeiras e todas as afirmações de Maria eram falsas.
Com referência a essas premissas, julgue o próximo item.
• Se Paulo é inocente, então João ou Jair é culpado.
• Se João é culpado, então Jair é inocente.
• Se Jair é culpado, então, no depoimento de José e no de Maria, todas as afirmações de José eram verdadeiras e todas as afirmações de Maria eram falsas.
Com referência a essas premissas, julgue o próximo item.
Se Jair é culpado, é correto inferir que João é inocente.
Ano: 2014
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
Polícia Federal
Prova:
CESPE - 2014 - Polícia Federal - Agente de Polícia Federal |
Q460181
Raciocínio Lógico
Texto associado
As seguintes premissas referem-se a uma argumentação hipotética:
• Se Paulo é inocente, então João ou Jair é culpado.
• Se João é culpado, então Jair é inocente.
• Se Jair é culpado, então, no depoimento de José e no de Maria, todas as afirmações de José eram verdadeiras e todas as afirmações de Maria eram falsas.
Com referência a essas premissas, julgue o próximo item.
• Se Paulo é inocente, então João ou Jair é culpado.
• Se João é culpado, então Jair é inocente.
• Se Jair é culpado, então, no depoimento de José e no de Maria, todas as afirmações de José eram verdadeiras e todas as afirmações de Maria eram falsas.
Com referência a essas premissas, julgue o próximo item.
Considerando as proposições P: Paulo é inocente; Q: João é culpado; R: Jair é culpado; S: José falou a verdade no depoimento; e T: Maria falou a verdade no depoimento, é correto concluir que 
.
.
Ano: 2014
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
Polícia Federal
Prova:
CESPE - 2014 - Polícia Federal - Agente de Polícia Federal |
Q460180
Raciocínio Lógico
Texto associado
As seguintes premissas referem-se a uma argumentação hipotética:
• Se Paulo é inocente, então João ou Jair é culpado.
• Se João é culpado, então Jair é inocente.
• Se Jair é culpado, então, no depoimento de José e no de Maria, todas as afirmações de José eram verdadeiras e todas as afirmações de Maria eram falsas.
Com referência a essas premissas, julgue o próximo item.
• Se Paulo é inocente, então João ou Jair é culpado.
• Se João é culpado, então Jair é inocente.
• Se Jair é culpado, então, no depoimento de José e no de Maria, todas as afirmações de José eram verdadeiras e todas as afirmações de Maria eram falsas.
Com referência a essas premissas, julgue o próximo item.
Se Maria, em seu depoimento, disse que Paulo é inocente, e se Paulo for de fato inocente, então é correto afirmar que Jair é culpado.
Ano: 2014
Banca:
ADM&TEC
Órgão:
Prefeitura de Jaboatão dos Guararapes - PE
Prova:
ADM&TEC - 2014 - Prefeitura de Jaboatão dos Guararapes - PE - Engenheiro Cartógrafo |
Q459804
Raciocínio Lógico
Determinado argumento possui as seguintes premissas:
I. Se Ailton foi aprovado no concurso e mudou de cidade, então Ailton mudou de emprego;
II. Ailton não mudou de emprego.
Uma conclusão que garante a validade dos argumentos é expressa pela proposição:
I. Se Ailton foi aprovado no concurso e mudou de cidade, então Ailton mudou de emprego;
II. Ailton não mudou de emprego.
Uma conclusão que garante a validade dos argumentos é expressa pela proposição:
Ano: 2014
Banca:
ADM&TEC
Órgão:
Prefeitura de Jaboatão dos Guararapes - PE
Prova:
ADM&TEC - 2014 - Prefeitura de Jaboatão dos Guararapes - PE - Engenheiro Cartógrafo |
Q459803
Raciocínio Lógico
Durante uma aula sobre raciocínio lógico, o aluno faz a seguinte afirmação: "Toda pessoa brasileira não tem boa educação". Ao que o professor contrapôs: "Eu tenho boa educação. Logo, não sou brasileiro". Supondo que a afirmação do aluno seja verdadeira, a conclusão do professor é
Q454343
Raciocínio Lógico
Considere verdadeiras as afirmações:
• Todos os cães latem.
• Todos os cães possuem quatro patas.
• Os gatos também possuem quatro patas.
• Alguns seres humanos imitam os latidos dos cães.
• Nem todos os cães mordem e alguns gatos arranham.
A partir dessas afirmações, pode-se concluir, corretamente, que
• Todos os cães latem.
• Todos os cães possuem quatro patas.
• Os gatos também possuem quatro patas.
• Alguns seres humanos imitam os latidos dos cães.
• Nem todos os cães mordem e alguns gatos arranham.
A partir dessas afirmações, pode-se concluir, corretamente, que
Q454342
Raciocínio Lógico
Considere falsas as três afirmações seguintes:
I. João é encanador e José não é eletricista.
II. José é eletricista ou Lucas é pedreiro.
III. Se Robson é servente, então João não é servente.
A partir dessas afirmações, pode-se concluir corretamente que
I. João é encanador e José não é eletricista.
II. José é eletricista ou Lucas é pedreiro.
III. Se Robson é servente, então João não é servente.
A partir dessas afirmações, pode-se concluir corretamente que
Q454341
Raciocínio Lógico
Considere verdadeiras as quatro afirmações seguintes:
I. Ou Luíza é médica ou Márcia é advogada.
II. Carlos não é dentista e Luiz é engenheiro.
III. Se Carlos é dentista, então Márcia não é advogada.
IV. Luíza não é médica.
A partir dessas afirmações, pode-se concluir corretamente que
I. Ou Luíza é médica ou Márcia é advogada.
II. Carlos não é dentista e Luiz é engenheiro.
III. Se Carlos é dentista, então Márcia não é advogada.
IV. Luíza não é médica.
A partir dessas afirmações, pode-se concluir corretamente que
Ano: 2014
Banca:
VUNESP
Órgão:
SP-URBANISMO
Prova:
VUNESP - 2014 - SP-URBANISMO - Analista Administrativo - Tecnologia da Informação / Desenvolvimento |
Q449661
Raciocínio Lógico
Se Carlos não é funcionário público, então Laura é sua irmã. Ou Marcelo ou Ana é analista administrativo. Se Laura é irmã de Carlos ou Débora é esposa de Hugo, então Marcelo não é analista administrativo. Constatado que Ana não é analista administrativo, conclui-se corretamente que
Ano: 2014
Banca:
Quadrix
Órgão:
CRN - 1ª Região (GO)
Prova:
Quadrix - 2014 - CRN - 1ª Região (GO) - Auxiliar Administrativo |
Q446278
Raciocínio Lógico
Sejam dadas as proposições r e s:
r: Comer ovo faz bem à saúde,
s: Ovo contém proteínas.
Assinale a alternativa que contém a tradução para a LINGUAGEM SIMBÓLICA, da seguinte proposição:
"Comer ovo faz bem à saúde se, e somente se, ovo contém proteínas".
r: Comer ovo faz bem à saúde,
s: Ovo contém proteínas.
Assinale a alternativa que contém a tradução para a LINGUAGEM SIMBÓLICA, da seguinte proposição:
"Comer ovo faz bem à saúde se, e somente se, ovo contém proteínas".
Ano: 2014
Banca:
FCC
Órgão:
METRÔ-SP
Provas:
FCC - 2014 - METRÔ-SP - Assistente Administrativo Júnior
|
FCC - 2014 - METRÔ-SP - Assistente Administrativo Júnior - Gestão de Serviço Patrimonial |
FCC - 2014 - METRÔ-SP - Operador Transporte Metroviário I |
FCC - 2014 - METRÔ-SP - Assistente Administrativo Júnior - Central Informação Manutenção |
Q438022
Raciocínio Lógico
Ou Carlos fica nervoso ou Júlia grita. Se Manuel chega correndo, então Júlia não grita. Se Manuel não chega correndo, então Marina descansa. Marina não descansa. A partir dessas informações, pode-se concluir corretamente que
Ano: 2014
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
Polícia Federal
Prova:
CESPE - 2014 - Polícia Federal - Conhecimentos Básicos - Nível Superior |
Q425783
Raciocínio Lógico
Ao planejarem uma fiscalização, os auditores internos de determinado órgão decidiram que seria necessário testar a veracidade das seguintes afirmações:
P: Os beneficiários receberam do órgão os insumos previstos no plano de trabalho.
Q: Há disponibilidade, no estoque do órgão, dos insumos previstos no plano de trabalho.
R: A programação de aquisição dos insumos previstos no plano de trabalho é adequada.
A respeito dessas afirmações, julgue o item seguinte, à luz da lógica sentencial.
O seguinte argumento é um argumento válido: “Se a programação de aquisição dos insumos previstos no plano de trabalho fosse adequada, haveria disponibilidade, no estoque do órgão, dos insumos previstos no plano de trabalho. Se houvesse disponibilidade, no estoque do órgão, dos insumos previstos no plano de trabalho, os beneficiários teriam recebido do órgão os insumos previstos no plano de trabalho. Mas os beneficiários não receberam do órgão os insumos previstos no plano de trabalho. Logo, a programação de aquisição dos insumos previstos no plano de trabalho não foi adequada.”
P: Os beneficiários receberam do órgão os insumos previstos no plano de trabalho.
Q: Há disponibilidade, no estoque do órgão, dos insumos previstos no plano de trabalho.
R: A programação de aquisição dos insumos previstos no plano de trabalho é adequada.
A respeito dessas afirmações, julgue o item seguinte, à luz da lógica sentencial.
O seguinte argumento é um argumento válido: “Se a programação de aquisição dos insumos previstos no plano de trabalho fosse adequada, haveria disponibilidade, no estoque do órgão, dos insumos previstos no plano de trabalho. Se houvesse disponibilidade, no estoque do órgão, dos insumos previstos no plano de trabalho, os beneficiários teriam recebido do órgão os insumos previstos no plano de trabalho. Mas os beneficiários não receberam do órgão os insumos previstos no plano de trabalho. Logo, a programação de aquisição dos insumos previstos no plano de trabalho não foi adequada.”
Ano: 2014
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
Polícia Federal
Prova:
CESPE - 2014 - Polícia Federal - Conhecimentos Básicos - Nível Superior |
Q425782
Raciocínio Lógico
Ao planejarem uma fiscalização, os auditores internos de determinado órgão decidiram que seria necessário testar a veracidade das seguintes afirmações:
P: Os beneficiários receberam do órgão os insumos previstos no plano de trabalho.
Q: Há disponibilidade, no estoque do órgão, dos insumos previstos no plano de trabalho.
R: A programação de aquisição dos insumos previstos no plano de trabalho é adequada.
A respeito dessas afirmações, julgue o item seguinte, à luz da lógica sentencial.
Se as afirmações Q e R forem verdadeiras, será verdadeira a seguinte proposição: “Se não há disponibilidade, no estoque do órgão, dos insumos previstos no plano de trabalho, então a programação de aquisição dos insumos previstos no plano de trabalho não é adequada.”
P: Os beneficiários receberam do órgão os insumos previstos no plano de trabalho.
Q: Há disponibilidade, no estoque do órgão, dos insumos previstos no plano de trabalho.
R: A programação de aquisição dos insumos previstos no plano de trabalho é adequada.
A respeito dessas afirmações, julgue o item seguinte, à luz da lógica sentencial.
Se as afirmações Q e R forem verdadeiras, será verdadeira a seguinte proposição: “Se não há disponibilidade, no estoque do órgão, dos insumos previstos no plano de trabalho, então a programação de aquisição dos insumos previstos no plano de trabalho não é adequada.”
Ano: 2014
Banca:
VUNESP
Órgão:
FUNDUNESP
Prova:
VUNESP - 2014 - FUNDUNESP - Analista de Redes Pleno |
Q420077
Raciocínio Lógico
Considere verdadeiras as premissas I, II e III.
I. Se Cláudio é médico, então Ana é advogada.
II. Se Marcelo é professor, então Débora é dentista.
III. Ana não é advogada ou Débora não é dentista.
A alternativa que contém uma conclusão que pode ser associada às premissas apresentadas, de modo a constituir um argumento válido, é:
I. Se Cláudio é médico, então Ana é advogada.
II. Se Marcelo é professor, então Débora é dentista.
III. Ana não é advogada ou Débora não é dentista.
A alternativa que contém uma conclusão que pode ser associada às premissas apresentadas, de modo a constituir um argumento válido, é:
Ano: 2014
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
SUFRAMA
Prova:
CESPE / CEBRASPE - 2014 - SUFRAMA - Nível Médio - Conhecimentos Básicos - Todos os Cargos |
Q410947
Raciocínio Lógico
Texto associado
Considere as seguintes proposições:
P1: Se o Brasil reduzir as formalidades burocráticas e o nível de desconfiança nas instituições públicas, eliminar obstáculos de infraestrutura e as ineficiências no trânsito de mercadorias e ampliar a publicação de informações envolvendo exportação e importação, então o Brasil reduzirá o custo do comércio exterior.
P2: Se o Brasil reduzir o custo do comércio exterior, aumentará o fluxo de trocas bilaterais com outros países.
C: Se o Brasil reduzir o nível de desconfiança nas instituições públicas, aumentará o fluxo de trocas bilaterais com outros países.
A partir dessas proposições, julgue o item seguinte a respeito de lógica sentencial.
P1: Se o Brasil reduzir as formalidades burocráticas e o nível de desconfiança nas instituições públicas, eliminar obstáculos de infraestrutura e as ineficiências no trânsito de mercadorias e ampliar a publicação de informações envolvendo exportação e importação, então o Brasil reduzirá o custo do comércio exterior.
P2: Se o Brasil reduzir o custo do comércio exterior, aumentará o fluxo de trocas bilaterais com outros países.
C: Se o Brasil reduzir o nível de desconfiança nas instituições públicas, aumentará o fluxo de trocas bilaterais com outros países.
A partir dessas proposições, julgue o item seguinte a respeito de lógica sentencial.
O argumento constituído pelas premissas P1 e P2 e pela conclusão C é um argumento válido.
Ano: 2014
Banca:
Quadrix
Órgão:
CRM-PR
Provas:
Quadrix - 2014 - CRM-PR - Advogado
|
Quadrix - 2014 - CRM-PR - Contador |
Q407358
Raciocínio Lógico
Sejam A, B, C e D conjuntos NÃO vazios e considerando as premissas:
I. A está contido em B e C ou A está contido em D.
II. A não está contido em D.
Então, conclui-se que:
I. A está contido em B e C ou A está contido em D.
II. A não está contido em D.
Então, conclui-se que:
Ano: 2014
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
SUFRAMA
Provas:
CESPE - 2014 - SUFRAMA - Nível Superior - Conhecimentos Básicos
|
CESPE - 2014 - SUFRAMA - Assistente Social |
CESPE - 2014 - SUFRAMA - Engenheiro Civil |
Q405915
Raciocínio Lógico
Texto associado
Pedro, um jovem empregado de uma empresa, ao receber a proposta de novo emprego, fez diversas reflexões que estão traduzidas nas proposições abaixo.
• P1: Se eu aceitar o novo emprego, ganharei menos, mas ficarei menos tempo no trânsito.
• P2: Se eu ganhar menos, consumirei menos.
• P3: Se eu consumir menos, não serei feliz.
• P4: Se eu ficar menos tempo no trânsito, ficarei menos estressado.
• P5: Se eu ficar menos estressado, serei feliz.
• P1: Se eu aceitar o novo emprego, ganharei menos, mas ficarei menos tempo no trânsito.
• P2: Se eu ganhar menos, consumirei menos.
• P3: Se eu consumir menos, não serei feliz.
• P4: Se eu ficar menos tempo no trânsito, ficarei menos estressado.
• P5: Se eu ficar menos estressado, serei feliz.
A partir dessas proposições, julgue o item a seguir.
É válido o argumento em que as proposições P1, P2, P3, P4 e P5 são as premissas e a proposição “Se aceitar o novo emprego, serei feliz e não serei feliz” é a conclusão.
É válido o argumento em que as proposições P1, P2, P3, P4 e P5 são as premissas e a proposição “Se aceitar o novo emprego, serei feliz e não serei feliz” é a conclusão.
Ano: 2014
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
SUFRAMA
Provas:
CESPE - 2014 - SUFRAMA - Nível Superior - Conhecimentos Básicos
|
CESPE - 2014 - SUFRAMA - Assistente Social |
CESPE - 2014 - SUFRAMA - Engenheiro Civil |
Q405912
Raciocínio Lógico
Texto associado
Pedro, um jovem empregado de uma empresa, ao receber a proposta de novo emprego, fez diversas reflexões que estão traduzidas nas proposições abaixo.
• P1: Se eu aceitar o novo emprego, ganharei menos, mas ficarei menos tempo no trânsito.
• P2: Se eu ganhar menos, consumirei menos.
• P3: Se eu consumir menos, não serei feliz.
• P4: Se eu ficar menos tempo no trânsito, ficarei menos estressado.
• P5: Se eu ficar menos estressado, serei feliz.
• P1: Se eu aceitar o novo emprego, ganharei menos, mas ficarei menos tempo no trânsito.
• P2: Se eu ganhar menos, consumirei menos.
• P3: Se eu consumir menos, não serei feliz.
• P4: Se eu ficar menos tempo no trânsito, ficarei menos estressado.
• P5: Se eu ficar menos estressado, serei feliz.
A partir dessas proposições, julgue o item a seguir.
Considerando que as proposições P1, P2, P3, P4 e P5 sejam todas verdadeiras, é correto concluir que Pedro não aceitará o novo emprego.
Considerando que as proposições P1, P2, P3, P4 e P5 sejam todas verdadeiras, é correto concluir que Pedro não aceitará o novo emprego.
Conheça nossos planos