Questões de Concurso
Comentadas sobre lógica de argumentação - diagramas e operadores lógicos em raciocínio lógico
Foram encontradas 377 questões
Q363438
Raciocínio Lógico
Considere as seguintes premissas: “Todos os generais são oficiais do exército”. “Todos os oficiais do exército são militares”. Para obter um silogismo válido, a conclusão que logicamente se segue de tais premissas é:
Q363437
Raciocínio Lógico
Considerando a premissa maior “Nenhum inseto tem coluna vertebral” e a premissa menor “Todas as moscas são insetos”, a conclusão correta do silogismo válido é:
Q363434
Raciocínio Lógico
Um argumento é considerado válido quando sua conclusão se segue logicamente das premissas. Mas um argumento pode ser logicamente válido e, mesmo assim, dar origem a uma conclusão comprovadamente falsa. Isso ocorre porque
Ano: 2014
Banca:
FCC
Órgão:
TRF - 3ª REGIÃO
Provas:
FCC - 2014 - TRF - 3ª REGIÃO - Analista Judiciário - Informática
|
FCC - 2014 - TRF - 3ª REGIÃO - Analista Judiciário - Psiquiatria |
FCC - 2014 - TRF - 3ª REGIÃO - Analista Judiciário - Arquivologia |
FCC - 2014 - TRF - 3ª REGIÃO - Analista Judiciário - Serviço Social |
FCC - 2014 - TRF - 3ª REGIÃO - Analista Judiciário - Engenharia Mecânica |
FCC - 2014 - TRF - 3ª REGIÃO - Analista Judiciário - Engenharia Civil |
FCC - 2014 - TRF - 3ª REGIÃO - Médico cardiologista |
FCC - 2014 - TRF - 3ª REGIÃO - Médico ortopedista e traumatologista |
FCC - 2014 - TRF - 3ª REGIÃO - Analista Judiciário - Psicologia do Trabalho |
Q360988
Raciocínio Lógico
Diante, apenas, das premissas “Nenhum piloto é médico”, “Nenhum poeta é médico” e “Todos os astronautas são pilotos”, então é correto afirmar que
Ano: 2014
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
MDIC
Prova:
CESPE - 2014 - MDIC - Analista Técnico - Administrativo |
Q359800
Raciocínio Lógico
P1: Os clientes europeus de bancos suíços estão regularizando sua situação com o fisco de seus países.
P2: Se os clientes brasileiros de bancos suíços não fazem o mesmo que os clientes europeus, é porque o governo do Brasil não tem um programa que os incite a isso.
Considerando que as proposições P1 e P2 apresentadas acima sejam premissas de um argumento, julgue os itens a seguir, relativos à lógica de argumentação.
O argumento formado pelas premissas P1 e P2 e pela conclusão “Os clientes brasileiros de bancos suíços não estão regularizando sua situação com o fisco de seu país.” é um argumento válido.
P2: Se os clientes brasileiros de bancos suíços não fazem o mesmo que os clientes europeus, é porque o governo do Brasil não tem um programa que os incite a isso.
Considerando que as proposições P1 e P2 apresentadas acima sejam premissas de um argumento, julgue os itens a seguir, relativos à lógica de argumentação.
O argumento formado pelas premissas P1 e P2 e pela conclusão “Os clientes brasileiros de bancos suíços não estão regularizando sua situação com o fisco de seu país.” é um argumento válido.
Q2968821
Raciocínio Lógico
Considere que são verdadeiras as seguintes proposições:
Pode-se concluir que também é verdadeira a proposição:
Q2968818
Raciocínio Lógico
Amaro, Beto e Cícero moram cada um, em uma única casa. Um deles mora em uma casa branca, outro mora em uma casa amarela e o terceiro, não necessariamente nessa ordem, mora em uma casa azul. Sabe-se que:
Pode-se afirmar que:
Q2928319
Raciocínio Lógico
Meninas da mesma classe de uma escola foram a um passeio e tiraram muitas fotos. Vendo as fotos a professora reparou que:
Se Júlia e Luíza estão em uma foto então Mariana não está.
Q2908887
Raciocínio Lógico
Uma loja comercializa apenas os produtos A, B e C. Sabe-se que, no final da semana passada, 51 clientes realizaram compras nessa loja. Sabe-se, também, que, dos clientes que compraram apenas dois produtos, exatamente 7 compraram os produtos A e B, exatamente 9 compraram os produtos A e C, e exatamente 12 compraram os produtos B e C. Se exatamente 25 clientes compraram o produto A, 27 clientes compraram o produto B e 33 clientes compraram o produto C, então é verdade que o número de clientes que compraram os três produtos foi
Q2908886
Raciocínio Lógico
As duas afirmações a seguir são verdadeiras.
Com base nelas, conclui-se corretamente que
Ano: 2013
Banca:
VUNESP
Órgão:
COREN-SP
Provas:
VUNESP - 2013 - COREN-SP - Analista de Sistemas
|
VUNESP - 2013 - COREN-SP - Analista de Segurança da Informação |
Q2906181
Raciocínio Lógico
De um argumento válido com duas premissas, conclui-se corretamente que João não é pai de Ana. Uma das premissas desse argumento afirma como verdadeiro que João é pai de Ana se, e somente se, Maria é tia de Ana. Sendo assim, uma segunda premissa verdadeira para esse argumento é
Ano: 2013
Banca:
VUNESP
Órgão:
COREN-SP
Provas:
VUNESP - 2013 - COREN-SP - Analista de Sistemas
|
VUNESP - 2013 - COREN-SP - Analista de Segurança da Informação |
Q2906178
Raciocínio Lógico
As duas afirmações a seguir são verdadeiras.
Se João é administrador ou Carlos é enfermeiro, então Marta é médica e Cássio é dentista.
Cássio não é dentista.
Das afirmações, pode-se concluir corretamente que
Ano: 2013
Banca:
FEPESE
Órgão:
CAU-SC
Provas:
FEPESE - 2013 - CAU-SC - Arquiteto Fiscal
|
FEPESE - 2013 - CAU-SC - Analista Técnico |
Q2901065
Raciocínio Lógico
João, Maria e Artur foram viajar para 3 lugares diferentes, cada um utilizando um e apenas um meio de transporte entre automóvel, avião e navio.
Sabe-se que se João utilizou automóvel, então Maria não utilizou avião. Se Artur ou Maria utilizaram navio, então João utilizou avião. Ainda, Maria não utilizou automóvel e João não utilizou avião.
Logo:
Ano: 2013
Banca:
VUNESP
Órgão:
DCTA
Provas:
VUNESP - 2013 - DCTA - Analista em C&T Júnior - Biblioteconomia
|
VUNESP - 2013 - CTA - Analista em C&T Júnior - Fonoaudiologia |
VUNESP - 2013 - CTA - Analista em C&T Júnior - Nutrição |
VUNESP - 2013 - CTA - Analista em C&T Júnior - Segurança do Trabalho |
VUNESP - 2013 - CTA - Analista em C&T Júnior - Engenharia Civil |
Q2877237
Raciocínio Lógico
Considere as premissas a seguir.
I. Se Ana não é biblioteconomista, então Fábio é engenheiro. II. Se Carlos é administrador, então Marta não é nutricionista. III. Fábio não é engenheiro e Marta é nutricionista. Uma conclusão que pode ser indicada para que, juntamente com essas três premissas, origine-se um argumento válido é
Q609509
Raciocínio Lógico
Considere verdadeiras as seguintes afirmações:
- Se vou ao clube, então não almoço em casa. - Todo domingo vou ao clube.Pode-se concluir que:
Ano: 2013
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
SEGESP-AL
Provas:
CESPE - 2013 - SEGESP-AL - Todos os Cargos - Conhecimentos Básicos - Perito Criminal
|
CESPE - 2013 - SEGESP-AL - Perito Criminal - Engenharia Civil |
CESPE - 2013 - SEGESP-AL - Perito Criminal - Engenharia Agronômica |
CESPE - 2013 - SEGESP-AL - Perito Criminal - Ciências Contábeis |
CESPE - 2013 - SEGESP-AL - Perito Criminal - Engenharia |
CESPE - 2013 - SEGESP-AL - Perito Criminal - Tecnologia da Informação |
CESPE - 2013 - SEGESP-AL - Perito Criminal - Farmácia |
Q437506
Raciocínio Lógico
Nas investigações, pesquisadores e peritos devem evitar fazer afirmações e tirar conclusões errôneas. Erros de generalização, ocorridos ao se afirmar que certas características presentes em alguns casos deveriam estar presentes em toda a população, são comuns. É comum, ainda, o uso de argumentos inválidos como justificativa para certas conclusões. Acerca de possíveis erros em trabalhos investigativos, julgue o item a seguir.
Em um argumento inválido, a conclusão é uma proposição falsa.
Em um argumento inválido, a conclusão é uma proposição falsa.
Ano: 2013
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
SEGESP-AL
Provas:
CESPE - 2013 - SEGESP-AL - Todos os Cargos - Conhecimentos Básicos - Perito Criminal
|
CESPE - 2013 - SEGESP-AL - Perito Criminal - Engenharia Civil |
CESPE - 2013 - SEGESP-AL - Perito Criminal - Engenharia Agronômica |
CESPE - 2013 - SEGESP-AL - Perito Criminal - Ciências Contábeis |
CESPE - 2013 - SEGESP-AL - Perito Criminal - Engenharia |
CESPE - 2013 - SEGESP-AL - Perito Criminal - Tecnologia da Informação |
CESPE - 2013 - SEGESP-AL - Perito Criminal - Farmácia |
Q437503
Raciocínio Lógico
Nas investigações, pesquisadores e peritos devem evitar fazer afirmações e tirar conclusões errôneas. Erros de generalização, ocorridos ao se afirmar que certas características presentes em alguns casos deveriam estar presentes em toda a população, são comuns. É comum, ainda, o uso de argumentos inválidos como justificativa para certas conclusões. Acerca de possíveis erros em trabalhos investigativos, julgue o item a seguir.
A argumentação “Se todos os elementos de um conjunto X tiverem determinada característica e se X contiver o conjunto Y, então todos os elementos de Y também terão essa característica” contém um erro de generalização.
A argumentação “Se todos os elementos de um conjunto X tiverem determinada característica e se X contiver o conjunto Y, então todos os elementos de Y também terão essa característica” contém um erro de generalização.
Ano: 2013
Banca:
CESGRANRIO
Órgão:
IBGE
Provas:
CESGRANRIO - 2013 - IBGE - Todos os Cargos - Conhecimentos Básicos - Analista
|
CESGRANRIO - 2013 - IBGE - Analista - Arquivologia |
CESGRANRIO - 2013 - IBGE - Analista - Suporte Operacional |
CESGRANRIO - 2013 - IBGE - Analista - Recursos Humanos - Desenvolvimento de Pessoas |
CESGRANRIO - 2013 - IBGE - Analista - Recursos Materiais e Logística |
CESGRANRIO - 2013 - IBGE - Analista - Recursos Humanos - Administração de Pessoal |
CESGRANRIO - 2013 - IBGE - Analista - Designer Institucional |
CESGRANRIO - 2013 - IBGE - Analista - Orçamento e Finanças |
CESGRANRIO - 2013 - IBGE - Analista - Planejamento e Gestão |
CESGRANRIO - 2013 - IBGE - Analista - Suporte à Comunicação e Rede |
CESGRANRIO - 2013 - IBGE - Analista - Ciências Contábeis |
CESGRANRIO - 2013 - IBGE - Analista - Administração Escolar |
Q437127
Raciocínio Lógico
Sejam p1 , p2 , p3 , p4 , p5 e c proposições verdadeiras.Assim, é FALSA
Ano: 2013
Banca:
CESGRANRIO
Órgão:
IBGE
Prova:
CESGRANRIO - 2013 - IBGE - Técnico em Informações - Geografia e Estatísticas |
Q437052
Raciocínio Lógico
Sabe-se que:
Se João anda de navio ou não anda de trem, então João se perde.
Se João anda de trem, então João é paulista.
Se João não poupa, então João anda de navio.
Assim, se João não se perde, então João
Se João anda de navio ou não anda de trem, então João se perde.
Se João anda de trem, então João é paulista.
Se João não poupa, então João anda de navio.
Assim, se João não se perde, então João
Ano: 2013
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
SEGESP-AL
Prova:
CESPE - 2013 - SEGESP-AL - Papiloscopista |
Q354608
Raciocínio Lógico
Considerando os símbolos lógicos usuais e as representações das proposições lógicas por meio de letras maiúsculas, julgue os itens seguintes, relacionados à lógica proposicional.
Considere o seguinte argumento: “Todo criminoso identificado é quase sempre levado à prisão. Os peritos sempre conseguem encontrar, na cena de um crime não adulterada, alguma maneira de identificar o criminoso. Logo, toda vez que os peritos são chamados e investigam a cena do crime, o criminoso é capturado e levado à prisão.” É correto afirmar que esse é um argumento válido, classificado como um argumento indutivo.
Considere o seguinte argumento: “Todo criminoso identificado é quase sempre levado à prisão. Os peritos sempre conseguem encontrar, na cena de um crime não adulterada, alguma maneira de identificar o criminoso. Logo, toda vez que os peritos são chamados e investigam a cena do crime, o criminoso é capturado e levado à prisão.” É correto afirmar que esse é um argumento válido, classificado como um argumento indutivo.
Conheça nossos planos