Questões de Concurso Comentadas sobre português
Foram encontradas 198.133 questões
Q3972814
Português
Texto associado
O texto seguinte servirá de base para responder à questão.
Estresse, privação de sono e alterações climáticas
podem desencadear crises de enxaqueca
Muitos fatores podem desencadear uma crise de
enxaqueca. Questão hormonal, pouco sono, estresse,
determinados alimentos e alterações climáticas são
alguns desses gatilhos. A crise de enxaqueca costuma
ter um início súbito, com uma dor pulsante e latejante só
de um lado da cabeça. Segundo a Sociedade Brasileira
de Cefaleia, essa crise pode durar de 4 _________ 72
horas. Entre os impactos para a vida de quem sofre com
crises de enxaqueca estão: sensibilidade __________
ruídos, perda de concentração, danos __________
relações sociais e má qualidade do sono.
(Disponível em:
https://g1.globo.com/bemestar/viva-voce/noticia/2021/12/30/estresse-pr
ivacao-de-sono-e-alteracoes-climaticas-podem-desencadear-crises-deenxaqueca.ghtml. Acesso em: 23 fev. 2026. Adaptado.)
No texto, há três lacunas. Elas devem ser preenchidas
observando o uso do acento grave (crase). Leia o texto
com atenção, analise cada contexto e complete as
lacunas com a(s) ou à(s), conforme a situação. Em
seguida, assinale a alternativa que preenche
corretamente as lacunas no texto:
Q3972813
Português
Texto associado
O texto seguinte servirá de base para responder à questão.
Estresse, privação de sono e alterações climáticas
podem desencadear crises de enxaqueca
Muitos fatores podem desencadear uma crise de
enxaqueca. Questão hormonal, pouco sono, estresse,
determinados alimentos e alterações climáticas são
alguns desses gatilhos. A crise de enxaqueca costuma
ter um início súbito, com uma dor pulsante e latejante só
de um lado da cabeça. Segundo a Sociedade Brasileira
de Cefaleia, essa crise pode durar de 4 _________ 72
horas. Entre os impactos para a vida de quem sofre com
crises de enxaqueca estão: sensibilidade __________
ruídos, perda de concentração, danos __________
relações sociais e má qualidade do sono.
(Disponível em:
https://g1.globo.com/bemestar/viva-voce/noticia/2021/12/30/estresse-pr
ivacao-de-sono-e-alteracoes-climaticas-podem-desencadear-crises-deenxaqueca.ghtml. Acesso em: 23 fev. 2026. Adaptado.)
Analise as sentenças a seguir e registre V, para
verdadeiras, e F, para falsas:
(__)Pelas características do texto e de seu conteúdo, o objetivo central dele é transmitir informações a respeito da enxaqueca.
(__)A respeito do tema tratado, o autor do texto escolhe focar em três aspectos: o que provoca, os sintomas e as consequências da enxaqueca.
(__)Para amenizar o tom do texto e não chocar quem o lê, o autor utiliza linguagem figurada (sentido conotativo) em vários momentos.
Assinale a alternativa que apresenta a sequência correta:
(__)Pelas características do texto e de seu conteúdo, o objetivo central dele é transmitir informações a respeito da enxaqueca.
(__)A respeito do tema tratado, o autor do texto escolhe focar em três aspectos: o que provoca, os sintomas e as consequências da enxaqueca.
(__)Para amenizar o tom do texto e não chocar quem o lê, o autor utiliza linguagem figurada (sentido conotativo) em vários momentos.
Assinale a alternativa que apresenta a sequência correta:
Q3972797
Português
Texto associado
O texto seguinte servirá de base para responder à questão.
Ciência e desigualdade: custos invisíveis e efeito tesoura afastam mulheres da carreira científica
Mesmo sendo maioria na graduação e pós, pesquisadoras enfrentam hiperprodutividade, penalizações por parentalidade e avaliações quantitativas que ignoram contextos.
O dia 11 de fevereiro, Dia Internacional de Mulheres e Meninas na Ciência, costuma ser marcado por balanços. Quantas somos, onde estamos, o quanto avançamos. Esses números importam e continuam sendo necessários. Eles revelam desigualdades persistentes e ajudam a sustentar reivindicações por políticas públicas. Mas há um limite para o que esses dados, sozinhos, conseguem explicar. Saber quantas mulheres e meninas estão na ciência não nos diz, por si só, como a ciência opera para produzir essas distribuições nem quais mecanismos sustentam essas trajetórias ao longo do tempo.
Desigualdades educacionais, econômicas, territoriais e simbólicas
A presença de mulheres na ciência é frequentemente tratada como um problema de volume. Mais acesso, mais permanência, mais representatividade. Essa lógica pressupõe que o principal desafio seja aumentar números. No entanto, quando observamos com atenção as experiências concretas de mulheres e meninas na ciência, o que aparece não é apenas uma questão de quantidade, mas de forma. Não apenas quem entra ou quem sai, mas como a ciência é vivida enquanto se entra, enquanto se tenta permanecer e enquanto se decide seguir ou não.
O acesso à ciência nunca foi distribuído de maneira homogênea. Ele é atravessado por desigualdades educacionais, econômicas, territoriais e simbólicas que se constroem muito antes da universidade.[...] Mesmo quando o acesso formal se amplia, isso não significa que as condições para seguir na ciência estejam garantidas. No Brasil, mulheres são maioria na graduação e na pós-graduação, mas essa presença numérica convive com assimetrias importantes.
Há diferenças persistentes entre áreas do conhecimento, além da perda significativa das mulheres ao longo da carreira. A ciência se organiza como um percurso longo, cumulativo e altamente seletivo. Avaliações sucessivas, prazos rígidos, métricas quantitativas e expectativas de produtividade contínua operam como filtros permanentes. O chamado efeito tesoura não é apenas um gráfico que mostra menos mulheres nos níveis mais altos da carreira. Ele expressa um sistema que desgasta progressivamente e no qual a exclusão acontece por acúmulo.
Muitas trajetórias não são interrompidas por um único evento, mas por um conjunto de pequenas penalizações que tornam a permanência cada vez mais custosa. Além disso, desigualdades de raça e deficiência são presentes e gritantes. Mulheres negras e indígenas seguem sub representadas na ciência, especialmente nos espaços de maior poder e prestígio. Pessoas com deficiência, em especial mulheres, permanecem quase invisíveis nesses espaços. Essas desigualdades são resultados de um sistema que molda quem consegue chegar e em que condições.
É nesse ponto que os números deixam de ser suficientes como explicação. A saída de mulheres da carreira científica não pode ser compreendida como resultado de menor dedicação ou menor capacidade. Análises longitudinais indicam que, em muitos casos, mulheres apresentam trajetórias produtivas e impacto acadêmico semelhantes aos de homens que permanecem. Ainda assim, elas deixam a carreira em proporções maiores. [...]
O modelo dominante de excelência científica foi construído a partir da ideia de disponibilidade contínua, produção constante e trajetórias lineares. Interrupções são tratadas como desvios. Ritmos diferentes são interpretados como falta de comprometimento. A valorização da hiperprodutividade se combina com avaliações cada vez mais quantitativas, que tendem a desconsiderar contextos e transformar desigualdades estruturais em diferenças individuais de desempenho. Esse modelo favorece quem consegue sustentar longas jornadas de trabalho e quem não precisa negociar permanentemente sua legitimidade dentro das instituições.
[...]
Se quisermos ir além do que os números já nos mostram, é preciso deslocar a pergunta. Não apenas quantas mulheres e meninas estão na ciência, mas quais trajetórias são valorizadas? Que vidas são consideradas compatíveis com a prática científica? Que custos são naturalizados em nome da "excelência"?
Neste 11 de fevereiro, nosso desafio não está apenas em produzir novos balanços, mas sim em questionar os modos de funcionamento que fazem com que esses balanços se repitam ano após ano. Repensar a ciência a partir das experiências de mulheres e meninas não é apenas uma questão de equidade. É uma forma de ampliar o próprio horizonte do conhecimento científico, tornando a ciência mais atenta às realidades sociais que ela própria pretende compreender e transformar.
(Disponível em:
https://g1.globo.com/ciencia/noticia/2026/02/11/ciencia-e-desigualdadecustos-invisiveis-e-efeito-tesoura-afastam-mulheres-da-carreira-cientifica.ghtml. Acesso em: 23 fev. 2026. Adaptado.)
A respeito da pontuação, analise as sentenças a seguir:
(__)No título "Ciência e desigualdade: custos invisíveis e efeito tesoura afastam mulheres da carreira científica", os dois pontos foram usados porque há uma explicação, ou seja, uma oração com função de aposto explicativo.
(__)Em "O dia 11 de fevereiro, Dia Internacional de Mulheres e Meninas na Ciência, costuma ser marcado por balanços", as duas vírgulas separam um aposto explicativo.
(__)Em "Neste 11 de fevereiro, nosso desafio não está apenas em produzir novos balanços [...]", a vírgula foi utilizada porque há um adjunto adverbial deslocado ou antecipado.
Assinale a alternativa que apresenta a sequência correta:
(__)No título "Ciência e desigualdade: custos invisíveis e efeito tesoura afastam mulheres da carreira científica", os dois pontos foram usados porque há uma explicação, ou seja, uma oração com função de aposto explicativo.
(__)Em "O dia 11 de fevereiro, Dia Internacional de Mulheres e Meninas na Ciência, costuma ser marcado por balanços", as duas vírgulas separam um aposto explicativo.
(__)Em "Neste 11 de fevereiro, nosso desafio não está apenas em produzir novos balanços [...]", a vírgula foi utilizada porque há um adjunto adverbial deslocado ou antecipado.
Assinale a alternativa que apresenta a sequência correta:
Q3972796
Português
Texto associado
O texto seguinte servirá de base para responder à questão.
Ciência e desigualdade: custos invisíveis e efeito tesoura afastam mulheres da carreira científica
Mesmo sendo maioria na graduação e pós, pesquisadoras enfrentam hiperprodutividade, penalizações por parentalidade e avaliações quantitativas que ignoram contextos.
O dia 11 de fevereiro, Dia Internacional de Mulheres e Meninas na Ciência, costuma ser marcado por balanços. Quantas somos, onde estamos, o quanto avançamos. Esses números importam e continuam sendo necessários. Eles revelam desigualdades persistentes e ajudam a sustentar reivindicações por políticas públicas. Mas há um limite para o que esses dados, sozinhos, conseguem explicar. Saber quantas mulheres e meninas estão na ciência não nos diz, por si só, como a ciência opera para produzir essas distribuições nem quais mecanismos sustentam essas trajetórias ao longo do tempo.
Desigualdades educacionais, econômicas, territoriais e simbólicas
A presença de mulheres na ciência é frequentemente tratada como um problema de volume. Mais acesso, mais permanência, mais representatividade. Essa lógica pressupõe que o principal desafio seja aumentar números. No entanto, quando observamos com atenção as experiências concretas de mulheres e meninas na ciência, o que aparece não é apenas uma questão de quantidade, mas de forma. Não apenas quem entra ou quem sai, mas como a ciência é vivida enquanto se entra, enquanto se tenta permanecer e enquanto se decide seguir ou não.
O acesso à ciência nunca foi distribuído de maneira homogênea. Ele é atravessado por desigualdades educacionais, econômicas, territoriais e simbólicas que se constroem muito antes da universidade.[...] Mesmo quando o acesso formal se amplia, isso não significa que as condições para seguir na ciência estejam garantidas. No Brasil, mulheres são maioria na graduação e na pós-graduação, mas essa presença numérica convive com assimetrias importantes.
Há diferenças persistentes entre áreas do conhecimento, além da perda significativa das mulheres ao longo da carreira. A ciência se organiza como um percurso longo, cumulativo e altamente seletivo. Avaliações sucessivas, prazos rígidos, métricas quantitativas e expectativas de produtividade contínua operam como filtros permanentes. O chamado efeito tesoura não é apenas um gráfico que mostra menos mulheres nos níveis mais altos da carreira. Ele expressa um sistema que desgasta progressivamente e no qual a exclusão acontece por acúmulo.
Muitas trajetórias não são interrompidas por um único evento, mas por um conjunto de pequenas penalizações que tornam a permanência cada vez mais custosa. Além disso, desigualdades de raça e deficiência são presentes e gritantes. Mulheres negras e indígenas seguem sub representadas na ciência, especialmente nos espaços de maior poder e prestígio. Pessoas com deficiência, em especial mulheres, permanecem quase invisíveis nesses espaços. Essas desigualdades são resultados de um sistema que molda quem consegue chegar e em que condições.
É nesse ponto que os números deixam de ser suficientes como explicação. A saída de mulheres da carreira científica não pode ser compreendida como resultado de menor dedicação ou menor capacidade. Análises longitudinais indicam que, em muitos casos, mulheres apresentam trajetórias produtivas e impacto acadêmico semelhantes aos de homens que permanecem. Ainda assim, elas deixam a carreira em proporções maiores. [...]
O modelo dominante de excelência científica foi construído a partir da ideia de disponibilidade contínua, produção constante e trajetórias lineares. Interrupções são tratadas como desvios. Ritmos diferentes são interpretados como falta de comprometimento. A valorização da hiperprodutividade se combina com avaliações cada vez mais quantitativas, que tendem a desconsiderar contextos e transformar desigualdades estruturais em diferenças individuais de desempenho. Esse modelo favorece quem consegue sustentar longas jornadas de trabalho e quem não precisa negociar permanentemente sua legitimidade dentro das instituições.
[...]
Se quisermos ir além do que os números já nos mostram, é preciso deslocar a pergunta. Não apenas quantas mulheres e meninas estão na ciência, mas quais trajetórias são valorizadas? Que vidas são consideradas compatíveis com a prática científica? Que custos são naturalizados em nome da "excelência"?
Neste 11 de fevereiro, nosso desafio não está apenas em produzir novos balanços, mas sim em questionar os modos de funcionamento que fazem com que esses balanços se repitam ano após ano. Repensar a ciência a partir das experiências de mulheres e meninas não é apenas uma questão de equidade. É uma forma de ampliar o próprio horizonte do conhecimento científico, tornando a ciência mais atenta às realidades sociais que ela própria pretende compreender e transformar.
(Disponível em:
https://g1.globo.com/ciencia/noticia/2026/02/11/ciencia-e-desigualdadecustos-invisiveis-e-efeito-tesoura-afastam-mulheres-da-carreira-cientifica.ghtml. Acesso em: 23 fev. 2026. Adaptado.)
Analise as sentenças e registre V, para verdadeiras, e F,
para falsas:
(__)O texto em análise é um artigo de opinião em que, quem o escreveu, expõe seu ponto de vista a respeito da presença e permanência de mulheres na ciência, argumentando em torno do fato de que apenas pensar em acesso à ciência não é suficiente, é preciso analisar o contexto de acesso e também de permanência.
(__)Apesar de não haver indicativo de quem escreveu o texto, marcas linguísticas ao longo da reflexão possibilitam ao(à) leitor(a) identificar essa autoria como sendo feminina.
(__)O texto foi construído com título, subtítulo e corpo do texto. O subtítulo, neste caso, é desnecessário porque ele não cumpre sua função principal que é ampliar as informações contidas no título, logo, não retém o leitor, nem o conduz à leitura do texto.
Assinale a alternativa que apresenta a sequência correta:
(__)O texto em análise é um artigo de opinião em que, quem o escreveu, expõe seu ponto de vista a respeito da presença e permanência de mulheres na ciência, argumentando em torno do fato de que apenas pensar em acesso à ciência não é suficiente, é preciso analisar o contexto de acesso e também de permanência.
(__)Apesar de não haver indicativo de quem escreveu o texto, marcas linguísticas ao longo da reflexão possibilitam ao(à) leitor(a) identificar essa autoria como sendo feminina.
(__)O texto foi construído com título, subtítulo e corpo do texto. O subtítulo, neste caso, é desnecessário porque ele não cumpre sua função principal que é ampliar as informações contidas no título, logo, não retém o leitor, nem o conduz à leitura do texto.
Assinale a alternativa que apresenta a sequência correta:
Q3972795
Português
Texto associado
O texto seguinte servirá de base para responder à questão.
Ciência e desigualdade: custos invisíveis e efeito tesoura afastam mulheres da carreira científica
Mesmo sendo maioria na graduação e pós, pesquisadoras enfrentam hiperprodutividade, penalizações por parentalidade e avaliações quantitativas que ignoram contextos.
O dia 11 de fevereiro, Dia Internacional de Mulheres e Meninas na Ciência, costuma ser marcado por balanços. Quantas somos, onde estamos, o quanto avançamos. Esses números importam e continuam sendo necessários. Eles revelam desigualdades persistentes e ajudam a sustentar reivindicações por políticas públicas. Mas há um limite para o que esses dados, sozinhos, conseguem explicar. Saber quantas mulheres e meninas estão na ciência não nos diz, por si só, como a ciência opera para produzir essas distribuições nem quais mecanismos sustentam essas trajetórias ao longo do tempo.
Desigualdades educacionais, econômicas, territoriais e simbólicas
A presença de mulheres na ciência é frequentemente tratada como um problema de volume. Mais acesso, mais permanência, mais representatividade. Essa lógica pressupõe que o principal desafio seja aumentar números. No entanto, quando observamos com atenção as experiências concretas de mulheres e meninas na ciência, o que aparece não é apenas uma questão de quantidade, mas de forma. Não apenas quem entra ou quem sai, mas como a ciência é vivida enquanto se entra, enquanto se tenta permanecer e enquanto se decide seguir ou não.
O acesso à ciência nunca foi distribuído de maneira homogênea. Ele é atravessado por desigualdades educacionais, econômicas, territoriais e simbólicas que se constroem muito antes da universidade.[...] Mesmo quando o acesso formal se amplia, isso não significa que as condições para seguir na ciência estejam garantidas. No Brasil, mulheres são maioria na graduação e na pós-graduação, mas essa presença numérica convive com assimetrias importantes.
Há diferenças persistentes entre áreas do conhecimento, além da perda significativa das mulheres ao longo da carreira. A ciência se organiza como um percurso longo, cumulativo e altamente seletivo. Avaliações sucessivas, prazos rígidos, métricas quantitativas e expectativas de produtividade contínua operam como filtros permanentes. O chamado efeito tesoura não é apenas um gráfico que mostra menos mulheres nos níveis mais altos da carreira. Ele expressa um sistema que desgasta progressivamente e no qual a exclusão acontece por acúmulo.
Muitas trajetórias não são interrompidas por um único evento, mas por um conjunto de pequenas penalizações que tornam a permanência cada vez mais custosa. Além disso, desigualdades de raça e deficiência são presentes e gritantes. Mulheres negras e indígenas seguem sub representadas na ciência, especialmente nos espaços de maior poder e prestígio. Pessoas com deficiência, em especial mulheres, permanecem quase invisíveis nesses espaços. Essas desigualdades são resultados de um sistema que molda quem consegue chegar e em que condições.
É nesse ponto que os números deixam de ser suficientes como explicação. A saída de mulheres da carreira científica não pode ser compreendida como resultado de menor dedicação ou menor capacidade. Análises longitudinais indicam que, em muitos casos, mulheres apresentam trajetórias produtivas e impacto acadêmico semelhantes aos de homens que permanecem. Ainda assim, elas deixam a carreira em proporções maiores. [...]
O modelo dominante de excelência científica foi construído a partir da ideia de disponibilidade contínua, produção constante e trajetórias lineares. Interrupções são tratadas como desvios. Ritmos diferentes são interpretados como falta de comprometimento. A valorização da hiperprodutividade se combina com avaliações cada vez mais quantitativas, que tendem a desconsiderar contextos e transformar desigualdades estruturais em diferenças individuais de desempenho. Esse modelo favorece quem consegue sustentar longas jornadas de trabalho e quem não precisa negociar permanentemente sua legitimidade dentro das instituições.
[...]
Se quisermos ir além do que os números já nos mostram, é preciso deslocar a pergunta. Não apenas quantas mulheres e meninas estão na ciência, mas quais trajetórias são valorizadas? Que vidas são consideradas compatíveis com a prática científica? Que custos são naturalizados em nome da "excelência"?
Neste 11 de fevereiro, nosso desafio não está apenas em produzir novos balanços, mas sim em questionar os modos de funcionamento que fazem com que esses balanços se repitam ano após ano. Repensar a ciência a partir das experiências de mulheres e meninas não é apenas uma questão de equidade. É uma forma de ampliar o próprio horizonte do conhecimento científico, tornando a ciência mais atenta às realidades sociais que ela própria pretende compreender e transformar.
(Disponível em:
https://g1.globo.com/ciencia/noticia/2026/02/11/ciencia-e-desigualdadecustos-invisiveis-e-efeito-tesoura-afastam-mulheres-da-carreira-cientifica.ghtml. Acesso em: 23 fev. 2026. Adaptado.)
Leia as sentenças a seguir e analise-as:
I.Em "hiperprodutividade", há um erro de grafia porque a forma correta de escrita das palavras formadas com o prefixo hiper- é com hífen, independente do contexto: hiper-produtividade.
II.No trecho "Mulheres negras e indígenas seguem sub representadas na ciência [...]", houve um equívoco na escrita da palavra "sub representadas". O correto é: sub-representadas, pois, nesse contexto, "sub-" é prefixo e designa sentido de inferioridade à palavra que ele acompanha.
III.Em "No Brasil, mulheres são maioria na graduação e na pós-graduação [...]", a palavra "pós-graduação" foi escrita corretamente porque se usa hífen quando o prefixo tônico acentuado graficamente (pós-) acompanha uma palavra que tem vida à parte.
I.Em "hiperprodutividade", há um erro de grafia porque a forma correta de escrita das palavras formadas com o prefixo hiper- é com hífen, independente do contexto: hiper-produtividade.
II.No trecho "Mulheres negras e indígenas seguem sub representadas na ciência [...]", houve um equívoco na escrita da palavra "sub representadas". O correto é: sub-representadas, pois, nesse contexto, "sub-" é prefixo e designa sentido de inferioridade à palavra que ele acompanha.
III.Em "No Brasil, mulheres são maioria na graduação e na pós-graduação [...]", a palavra "pós-graduação" foi escrita corretamente porque se usa hífen quando o prefixo tônico acentuado graficamente (pós-) acompanha uma palavra que tem vida à parte.
Q3972794
Português
Texto associado
O texto seguinte servirá de base para responder à questão.
Ciência e desigualdade: custos invisíveis e efeito tesoura afastam mulheres da carreira científica
Mesmo sendo maioria na graduação e pós, pesquisadoras enfrentam hiperprodutividade, penalizações por parentalidade e avaliações quantitativas que ignoram contextos.
O dia 11 de fevereiro, Dia Internacional de Mulheres e Meninas na Ciência, costuma ser marcado por balanços. Quantas somos, onde estamos, o quanto avançamos. Esses números importam e continuam sendo necessários. Eles revelam desigualdades persistentes e ajudam a sustentar reivindicações por políticas públicas. Mas há um limite para o que esses dados, sozinhos, conseguem explicar. Saber quantas mulheres e meninas estão na ciência não nos diz, por si só, como a ciência opera para produzir essas distribuições nem quais mecanismos sustentam essas trajetórias ao longo do tempo.
Desigualdades educacionais, econômicas, territoriais e simbólicas
A presença de mulheres na ciência é frequentemente tratada como um problema de volume. Mais acesso, mais permanência, mais representatividade. Essa lógica pressupõe que o principal desafio seja aumentar números. No entanto, quando observamos com atenção as experiências concretas de mulheres e meninas na ciência, o que aparece não é apenas uma questão de quantidade, mas de forma. Não apenas quem entra ou quem sai, mas como a ciência é vivida enquanto se entra, enquanto se tenta permanecer e enquanto se decide seguir ou não.
O acesso à ciência nunca foi distribuído de maneira homogênea. Ele é atravessado por desigualdades educacionais, econômicas, territoriais e simbólicas que se constroem muito antes da universidade.[...] Mesmo quando o acesso formal se amplia, isso não significa que as condições para seguir na ciência estejam garantidas. No Brasil, mulheres são maioria na graduação e na pós-graduação, mas essa presença numérica convive com assimetrias importantes.
Há diferenças persistentes entre áreas do conhecimento, além da perda significativa das mulheres ao longo da carreira. A ciência se organiza como um percurso longo, cumulativo e altamente seletivo. Avaliações sucessivas, prazos rígidos, métricas quantitativas e expectativas de produtividade contínua operam como filtros permanentes. O chamado efeito tesoura não é apenas um gráfico que mostra menos mulheres nos níveis mais altos da carreira. Ele expressa um sistema que desgasta progressivamente e no qual a exclusão acontece por acúmulo.
Muitas trajetórias não são interrompidas por um único evento, mas por um conjunto de pequenas penalizações que tornam a permanência cada vez mais custosa. Além disso, desigualdades de raça e deficiência são presentes e gritantes. Mulheres negras e indígenas seguem sub representadas na ciência, especialmente nos espaços de maior poder e prestígio. Pessoas com deficiência, em especial mulheres, permanecem quase invisíveis nesses espaços. Essas desigualdades são resultados de um sistema que molda quem consegue chegar e em que condições.
É nesse ponto que os números deixam de ser suficientes como explicação. A saída de mulheres da carreira científica não pode ser compreendida como resultado de menor dedicação ou menor capacidade. Análises longitudinais indicam que, em muitos casos, mulheres apresentam trajetórias produtivas e impacto acadêmico semelhantes aos de homens que permanecem. Ainda assim, elas deixam a carreira em proporções maiores. [...]
O modelo dominante de excelência científica foi construído a partir da ideia de disponibilidade contínua, produção constante e trajetórias lineares. Interrupções são tratadas como desvios. Ritmos diferentes são interpretados como falta de comprometimento. A valorização da hiperprodutividade se combina com avaliações cada vez mais quantitativas, que tendem a desconsiderar contextos e transformar desigualdades estruturais em diferenças individuais de desempenho. Esse modelo favorece quem consegue sustentar longas jornadas de trabalho e quem não precisa negociar permanentemente sua legitimidade dentro das instituições.
[...]
Se quisermos ir além do que os números já nos mostram, é preciso deslocar a pergunta. Não apenas quantas mulheres e meninas estão na ciência, mas quais trajetórias são valorizadas? Que vidas são consideradas compatíveis com a prática científica? Que custos são naturalizados em nome da "excelência"?
Neste 11 de fevereiro, nosso desafio não está apenas em produzir novos balanços, mas sim em questionar os modos de funcionamento que fazem com que esses balanços se repitam ano após ano. Repensar a ciência a partir das experiências de mulheres e meninas não é apenas uma questão de equidade. É uma forma de ampliar o próprio horizonte do conhecimento científico, tornando a ciência mais atenta às realidades sociais que ela própria pretende compreender e transformar.
(Disponível em:
https://g1.globo.com/ciencia/noticia/2026/02/11/ciencia-e-desigualdadecustos-invisiveis-e-efeito-tesoura-afastam-mulheres-da-carreira-cientifica.ghtml. Acesso em: 23 fev. 2026. Adaptado.)
Leia o excerto a seguir, que se trata da conclusão do
texto:
"Neste 11 de fevereiro, nosso desafio não está apenas em produzir novos balanços, mas sim em questionar os modos de funcionamento que fazem com que esses balanços se repitam ano após ano. Repensar a ciência a partir das experiências de mulheres e meninas não é apenas uma questão de equidade. É uma forma de ampliar o próprio horizonte do conhecimento científico, tornando a ciência mais atenta às realidades sociais que ela própria pretende compreender e transformar."
Analise as sentenças a seguir:
I.Ao usar o pronome demonstrativo "este", referindo-se ao 11 de fevereiro, quem escreveu o texto situou o leitor temporalmente, deixando claro que se tratava desse dia em 2026, data em que o texto foi publicado por ocasião de se comemorar o Dia Internacional de Mulheres e Meninas na Ciência. Desse modo, há um contraponto com o 1º parágrafo, que se refere à data de modo geral, ou seja, a data em todos os anos.
II.No trecho sublinhado, tem-se uma relação de oposição, instaurada pela conjunção "mas", que é exclusivamente adversativa.
III.Considerando toda a discussão proposta no texto, na conclusão pode-se inferir que, para produzir novos balanços, é preciso repensar a ciência também a partir da experiência de mulheres e meninas que vivem o ambiente acadêmico-científico.
É correto o que se afirma em
"Neste 11 de fevereiro, nosso desafio não está apenas em produzir novos balanços, mas sim em questionar os modos de funcionamento que fazem com que esses balanços se repitam ano após ano. Repensar a ciência a partir das experiências de mulheres e meninas não é apenas uma questão de equidade. É uma forma de ampliar o próprio horizonte do conhecimento científico, tornando a ciência mais atenta às realidades sociais que ela própria pretende compreender e transformar."
Analise as sentenças a seguir:
I.Ao usar o pronome demonstrativo "este", referindo-se ao 11 de fevereiro, quem escreveu o texto situou o leitor temporalmente, deixando claro que se tratava desse dia em 2026, data em que o texto foi publicado por ocasião de se comemorar o Dia Internacional de Mulheres e Meninas na Ciência. Desse modo, há um contraponto com o 1º parágrafo, que se refere à data de modo geral, ou seja, a data em todos os anos.
II.No trecho sublinhado, tem-se uma relação de oposição, instaurada pela conjunção "mas", que é exclusivamente adversativa.
III.Considerando toda a discussão proposta no texto, na conclusão pode-se inferir que, para produzir novos balanços, é preciso repensar a ciência também a partir da experiência de mulheres e meninas que vivem o ambiente acadêmico-científico.
É correto o que se afirma em
Q3972793
Português
Texto associado
O texto seguinte servirá de base para responder à questão.
Ciência e desigualdade: custos invisíveis e efeito tesoura afastam mulheres da carreira científica
Mesmo sendo maioria na graduação e pós, pesquisadoras enfrentam hiperprodutividade, penalizações por parentalidade e avaliações quantitativas que ignoram contextos.
O dia 11 de fevereiro, Dia Internacional de Mulheres e Meninas na Ciência, costuma ser marcado por balanços. Quantas somos, onde estamos, o quanto avançamos. Esses números importam e continuam sendo necessários. Eles revelam desigualdades persistentes e ajudam a sustentar reivindicações por políticas públicas. Mas há um limite para o que esses dados, sozinhos, conseguem explicar. Saber quantas mulheres e meninas estão na ciência não nos diz, por si só, como a ciência opera para produzir essas distribuições nem quais mecanismos sustentam essas trajetórias ao longo do tempo.
Desigualdades educacionais, econômicas, territoriais e simbólicas
A presença de mulheres na ciência é frequentemente tratada como um problema de volume. Mais acesso, mais permanência, mais representatividade. Essa lógica pressupõe que o principal desafio seja aumentar números. No entanto, quando observamos com atenção as experiências concretas de mulheres e meninas na ciência, o que aparece não é apenas uma questão de quantidade, mas de forma. Não apenas quem entra ou quem sai, mas como a ciência é vivida enquanto se entra, enquanto se tenta permanecer e enquanto se decide seguir ou não.
O acesso à ciência nunca foi distribuído de maneira homogênea. Ele é atravessado por desigualdades educacionais, econômicas, territoriais e simbólicas que se constroem muito antes da universidade.[...] Mesmo quando o acesso formal se amplia, isso não significa que as condições para seguir na ciência estejam garantidas. No Brasil, mulheres são maioria na graduação e na pós-graduação, mas essa presença numérica convive com assimetrias importantes.
Há diferenças persistentes entre áreas do conhecimento, além da perda significativa das mulheres ao longo da carreira. A ciência se organiza como um percurso longo, cumulativo e altamente seletivo. Avaliações sucessivas, prazos rígidos, métricas quantitativas e expectativas de produtividade contínua operam como filtros permanentes. O chamado efeito tesoura não é apenas um gráfico que mostra menos mulheres nos níveis mais altos da carreira. Ele expressa um sistema que desgasta progressivamente e no qual a exclusão acontece por acúmulo.
Muitas trajetórias não são interrompidas por um único evento, mas por um conjunto de pequenas penalizações que tornam a permanência cada vez mais custosa. Além disso, desigualdades de raça e deficiência são presentes e gritantes. Mulheres negras e indígenas seguem sub representadas na ciência, especialmente nos espaços de maior poder e prestígio. Pessoas com deficiência, em especial mulheres, permanecem quase invisíveis nesses espaços. Essas desigualdades são resultados de um sistema que molda quem consegue chegar e em que condições.
É nesse ponto que os números deixam de ser suficientes como explicação. A saída de mulheres da carreira científica não pode ser compreendida como resultado de menor dedicação ou menor capacidade. Análises longitudinais indicam que, em muitos casos, mulheres apresentam trajetórias produtivas e impacto acadêmico semelhantes aos de homens que permanecem. Ainda assim, elas deixam a carreira em proporções maiores. [...]
O modelo dominante de excelência científica foi construído a partir da ideia de disponibilidade contínua, produção constante e trajetórias lineares. Interrupções são tratadas como desvios. Ritmos diferentes são interpretados como falta de comprometimento. A valorização da hiperprodutividade se combina com avaliações cada vez mais quantitativas, que tendem a desconsiderar contextos e transformar desigualdades estruturais em diferenças individuais de desempenho. Esse modelo favorece quem consegue sustentar longas jornadas de trabalho e quem não precisa negociar permanentemente sua legitimidade dentro das instituições.
[...]
Se quisermos ir além do que os números já nos mostram, é preciso deslocar a pergunta. Não apenas quantas mulheres e meninas estão na ciência, mas quais trajetórias são valorizadas? Que vidas são consideradas compatíveis com a prática científica? Que custos são naturalizados em nome da "excelência"?
Neste 11 de fevereiro, nosso desafio não está apenas em produzir novos balanços, mas sim em questionar os modos de funcionamento que fazem com que esses balanços se repitam ano após ano. Repensar a ciência a partir das experiências de mulheres e meninas não é apenas uma questão de equidade. É uma forma de ampliar o próprio horizonte do conhecimento científico, tornando a ciência mais atenta às realidades sociais que ela própria pretende compreender e transformar.
(Disponível em:
https://g1.globo.com/ciencia/noticia/2026/02/11/ciencia-e-desigualdadecustos-invisiveis-e-efeito-tesoura-afastam-mulheres-da-carreira-cientifica.ghtml. Acesso em: 23 fev. 2026. Adaptado.)
Após a leitura atenta do texto e da mobilização de conhecimentos, analise as sentenças a seguir:
I.Mais do que quantificar o número de mulheres na ciência, é preciso compreender como a ciência opera para produzir a distribuição das presenças de homens e mulheres e quais mecanismos sustentam essas trajetórias ao longo do tempo.
II.O acesso à ciência, que não é homogêneo, está marcado por desigualdades diversas que não se limitam à vida na universidade, mas que são construídas desde muito antes de uma pessoa ingressar esse espaço de conhecimento.
III.Segundo a reflexão, há um modelo de excelência científica que domina o contexto da ciência. Esse modelo valoriza o sujeito altamente produtivo, desconsiderando contextos e favorecendo quem consegue estar disponível para longas jornadas de trabalho.
De acordo com o texto, é correto o que se afirma em:
Ano: 2026
Banca:
FURB
Órgão:
FURB - SC
Prova:
FURB - 2026 - FURB - SC - Auxiliar de Laboratório - Manejo de Animais |
Q3972777
Português
Texto associado
O texto seguinte servirá de base para responder à questão.
Ciência e desigualdade: custos invisíveis e efeito tesoura afastam mulheres da carreira científica
Mesmo sendo maioria na graduação e pós, pesquisadoras enfrentam hiperprodutividade, penalizações por parentalidade e avaliações quantitativas que ignoram contextos.
O dia 11 de fevereiro, Dia Internacional de Mulheres e Meninas na Ciência, costuma ser marcado por balanços. Quantas somos, onde estamos, o quanto avançamos. Esses números importam e continuam sendo necessários. Eles revelam desigualdades persistentes e ajudam a sustentar reivindicações por políticas públicas. Mas há um limite para o que esses dados, sozinhos, conseguem explicar. Saber quantas mulheres e meninas estão na ciência não nos diz, por si só, como a ciência opera para produzir essas distribuições nem quais mecanismos sustentam essas trajetórias ao longo do tempo.
Desigualdades educacionais, econômicas, territoriais e simbólicas
A presença de mulheres na ciência é frequentemente tratada como um problema de volume. Mais acesso, mais permanência, mais representatividade. Essa lógica pressupõe que o principal desafio seja aumentar números. No entanto, quando observamos com atenção as experiências concretas de mulheres e meninas na ciência, o que aparece não é apenas uma questão de quantidade, mas de forma. Não apenas quem entra ou quem sai, mas como a ciência é vivida enquanto se entra, enquanto se tenta permanecer e enquanto se decide seguir ou não.
O acesso à ciência nunca foi distribuído de maneira homogênea. Ele é atravessado por desigualdades educacionais, econômicas, territoriais e simbólicas que se constroem muito antes da universidade.[...] Mesmo quando o acesso formal se amplia, isso não significa que as condições para seguir na ciência estejam garantidas. No Brasil, mulheres são maioria na graduação e na pós-graduação, mas essa presença numérica convive com assimetrias importantes.
Há diferenças persistentes entre áreas do conhecimento, além da perda significativa das mulheres ao longo da carreira. A ciência se organiza como um percurso longo, cumulativo e altamente seletivo. Avaliações sucessivas, prazos rígidos, métricas quantitativas e expectativas de produtividade contínua operam como filtros permanentes. O chamado efeito tesoura não é apenas um gráfico que mostra menos mulheres nos níveis mais altos da carreira. Ele expressa um sistema que desgasta progressivamente e no qual a exclusão acontece por acúmulo.
Muitas trajetórias não são interrompidas por um único evento, mas por um conjunto de pequenas penalizações que tornam a permanência cada vez mais custosa. Além disso, desigualdades de raça e deficiência são presentes e gritantes. Mulheres negras e indígenas seguem sub representadas na ciência, especialmente nos espaços de maior poder e prestígio. Pessoas com deficiência, em especial mulheres, permanecem quase invisíveis nesses espaços. Essas desigualdades são resultados de um sistema que molda quem consegue chegar e em que condições.
É nesse ponto que os números deixam de ser suficientes como explicação. A saída de mulheres da carreira científica não pode ser compreendida como resultado de menor dedicação ou menor capacidade. Análises longitudinais indicam que, em muitos casos, mulheres apresentam trajetórias produtivas e impacto acadêmico semelhantes aos de homens que permanecem. Ainda assim, elas deixam a carreira em proporções maiores. [...]
O modelo dominante de excelência científica foi construído a partir da ideia de disponibilidade contínua, produção constante e trajetórias lineares. Interrupções são tratadas como desvios. Ritmos diferentes são interpretados como falta de comprometimento. A valorização da hiperprodutividade se combina com avaliações cada vez mais quantitativas, que tendem a desconsiderar contextos e transformar desigualdades estruturais em diferenças individuais de desempenho. Esse modelo favorece quem consegue sustentar longas jornadas de trabalho e quem não precisa negociar permanentemente sua legitimidade dentro das instituições.
[...]
Se quisermos ir além do que os números já nos mostram, é preciso deslocar a pergunta. Não apenas quantas mulheres e meninas estão na ciência, mas quais trajetórias são valorizadas? Que vidas são consideradas compatíveis com a prática científica? Que custos são naturalizados em nome da "excelência"?
Neste 11 de fevereiro, nosso desafio não está apenas em produzir novos balanços, mas sim em questionar os modos de funcionamento que fazem com que esses balanços se repitam ano após ano. Repensar a ciência a partir das experiências de mulheres e meninas não é apenas uma questão de equidade. É uma forma de ampliar o próprio horizonte do conhecimento científico, tornando a ciência mais atenta às realidades sociais que ela própria pretende compreender e transformar.
(Disponível em:
https://g1.globo.com/ciencia/noticia/2026/02/11/ciencia-e-desigualdadecustos-invisiveis-e-efeito-tesoura-afastam-mulheres-da-carreira-cientifica.ghtml. Acesso em: 23 fev. 2026. Adaptado.)
A respeito da pontuação, analise as sentenças a seguir:
(__)No título "Ciência e desigualdade: custos invisíveis e efeito tesoura afastam mulheres da carreira científica", os dois pontos foram usados porque há uma explicação, ou seja, uma oração com função de aposto explicativo.
(__)Em "O dia 11 de fevereiro, Dia Internacional de Mulheres e Meninas na Ciência, costuma ser marcado por balanços", as duas vírgulas separam um aposto explicativo.
(__)Em "Neste 11 de fevereiro, nosso desafio não está apenas em produzir novos balanços [...]", a vírgula foi utilizada porque há um adjunto adverbial deslocado ou antecipado.
Assinale a alternativa que apresenta a sequência correta:
(__)No título "Ciência e desigualdade: custos invisíveis e efeito tesoura afastam mulheres da carreira científica", os dois pontos foram usados porque há uma explicação, ou seja, uma oração com função de aposto explicativo.
(__)Em "O dia 11 de fevereiro, Dia Internacional de Mulheres e Meninas na Ciência, costuma ser marcado por balanços", as duas vírgulas separam um aposto explicativo.
(__)Em "Neste 11 de fevereiro, nosso desafio não está apenas em produzir novos balanços [...]", a vírgula foi utilizada porque há um adjunto adverbial deslocado ou antecipado.
Assinale a alternativa que apresenta a sequência correta:
Ano: 2026
Banca:
FURB
Órgão:
FURB - SC
Prova:
FURB - 2026 - FURB - SC - Auxiliar de Laboratório - Manejo de Animais |
Q3972776
Português
Texto associado
O texto seguinte servirá de base para responder à questão.
Ciência e desigualdade: custos invisíveis e efeito tesoura afastam mulheres da carreira científica
Mesmo sendo maioria na graduação e pós, pesquisadoras enfrentam hiperprodutividade, penalizações por parentalidade e avaliações quantitativas que ignoram contextos.
O dia 11 de fevereiro, Dia Internacional de Mulheres e Meninas na Ciência, costuma ser marcado por balanços. Quantas somos, onde estamos, o quanto avançamos. Esses números importam e continuam sendo necessários. Eles revelam desigualdades persistentes e ajudam a sustentar reivindicações por políticas públicas. Mas há um limite para o que esses dados, sozinhos, conseguem explicar. Saber quantas mulheres e meninas estão na ciência não nos diz, por si só, como a ciência opera para produzir essas distribuições nem quais mecanismos sustentam essas trajetórias ao longo do tempo.
Desigualdades educacionais, econômicas, territoriais e simbólicas
A presença de mulheres na ciência é frequentemente tratada como um problema de volume. Mais acesso, mais permanência, mais representatividade. Essa lógica pressupõe que o principal desafio seja aumentar números. No entanto, quando observamos com atenção as experiências concretas de mulheres e meninas na ciência, o que aparece não é apenas uma questão de quantidade, mas de forma. Não apenas quem entra ou quem sai, mas como a ciência é vivida enquanto se entra, enquanto se tenta permanecer e enquanto se decide seguir ou não.
O acesso à ciência nunca foi distribuído de maneira homogênea. Ele é atravessado por desigualdades educacionais, econômicas, territoriais e simbólicas que se constroem muito antes da universidade.[...] Mesmo quando o acesso formal se amplia, isso não significa que as condições para seguir na ciência estejam garantidas. No Brasil, mulheres são maioria na graduação e na pós-graduação, mas essa presença numérica convive com assimetrias importantes.
Há diferenças persistentes entre áreas do conhecimento, além da perda significativa das mulheres ao longo da carreira. A ciência se organiza como um percurso longo, cumulativo e altamente seletivo. Avaliações sucessivas, prazos rígidos, métricas quantitativas e expectativas de produtividade contínua operam como filtros permanentes. O chamado efeito tesoura não é apenas um gráfico que mostra menos mulheres nos níveis mais altos da carreira. Ele expressa um sistema que desgasta progressivamente e no qual a exclusão acontece por acúmulo.
Muitas trajetórias não são interrompidas por um único evento, mas por um conjunto de pequenas penalizações que tornam a permanência cada vez mais custosa. Além disso, desigualdades de raça e deficiência são presentes e gritantes. Mulheres negras e indígenas seguem sub representadas na ciência, especialmente nos espaços de maior poder e prestígio. Pessoas com deficiência, em especial mulheres, permanecem quase invisíveis nesses espaços. Essas desigualdades são resultados de um sistema que molda quem consegue chegar e em que condições.
É nesse ponto que os números deixam de ser suficientes como explicação. A saída de mulheres da carreira científica não pode ser compreendida como resultado de menor dedicação ou menor capacidade. Análises longitudinais indicam que, em muitos casos, mulheres apresentam trajetórias produtivas e impacto acadêmico semelhantes aos de homens que permanecem. Ainda assim, elas deixam a carreira em proporções maiores. [...]
O modelo dominante de excelência científica foi construído a partir da ideia de disponibilidade contínua, produção constante e trajetórias lineares. Interrupções são tratadas como desvios. Ritmos diferentes são interpretados como falta de comprometimento. A valorização da hiperprodutividade se combina com avaliações cada vez mais quantitativas, que tendem a desconsiderar contextos e transformar desigualdades estruturais em diferenças individuais de desempenho. Esse modelo favorece quem consegue sustentar longas jornadas de trabalho e quem não precisa negociar permanentemente sua legitimidade dentro das instituições.
[...]
Se quisermos ir além do que os números já nos mostram, é preciso deslocar a pergunta. Não apenas quantas mulheres e meninas estão na ciência, mas quais trajetórias são valorizadas? Que vidas são consideradas compatíveis com a prática científica? Que custos são naturalizados em nome da "excelência"?
Neste 11 de fevereiro, nosso desafio não está apenas em produzir novos balanços, mas sim em questionar os modos de funcionamento que fazem com que esses balanços se repitam ano após ano. Repensar a ciência a partir das experiências de mulheres e meninas não é apenas uma questão de equidade. É uma forma de ampliar o próprio horizonte do conhecimento científico, tornando a ciência mais atenta às realidades sociais que ela própria pretende compreender e transformar.
(Disponível em:
https://g1.globo.com/ciencia/noticia/2026/02/11/ciencia-e-desigualdadecustos-invisiveis-e-efeito-tesoura-afastam-mulheres-da-carreira-cientifica.ghtml. Acesso em: 23 fev. 2026. Adaptado.)
Analise as sentenças e registre V, para verdadeiras, e F,
para falsas:
(__)O texto em análise é um artigo de opinião em que, quem o escreveu, expõe seu ponto de vista a respeito da presença e permanência de mulheres na ciência, argumentando em torno do fato de que apenas pensar em acesso à ciência não é suficiente, é preciso analisar o contexto de acesso e também de permanência.
(__)Apesar de não haver indicativo de quem escreveu o texto, marcas linguísticas ao longo da reflexão possibilitam ao(à) leitor(a) identificar essa autoria como sendo feminina.
(__)O texto foi construído com título, subtítulo e corpo do texto. O subtítulo, neste caso, é desnecessário porque ele não cumpre sua função principal que é ampliar as informações contidas no título, logo, não retém o leitor, nem o conduz à leitura do texto.
Assinale a alternativa que apresenta a sequência correta:
(__)O texto em análise é um artigo de opinião em que, quem o escreveu, expõe seu ponto de vista a respeito da presença e permanência de mulheres na ciência, argumentando em torno do fato de que apenas pensar em acesso à ciência não é suficiente, é preciso analisar o contexto de acesso e também de permanência.
(__)Apesar de não haver indicativo de quem escreveu o texto, marcas linguísticas ao longo da reflexão possibilitam ao(à) leitor(a) identificar essa autoria como sendo feminina.
(__)O texto foi construído com título, subtítulo e corpo do texto. O subtítulo, neste caso, é desnecessário porque ele não cumpre sua função principal que é ampliar as informações contidas no título, logo, não retém o leitor, nem o conduz à leitura do texto.
Assinale a alternativa que apresenta a sequência correta:
Ano: 2026
Banca:
FURB
Órgão:
FURB - SC
Prova:
FURB - 2026 - FURB - SC - Auxiliar de Laboratório - Manejo de Animais |
Q3972775
Português
Texto associado
O texto seguinte servirá de base para responder à questão.
Ciência e desigualdade: custos invisíveis e efeito tesoura afastam mulheres da carreira científica
Mesmo sendo maioria na graduação e pós, pesquisadoras enfrentam hiperprodutividade, penalizações por parentalidade e avaliações quantitativas que ignoram contextos.
O dia 11 de fevereiro, Dia Internacional de Mulheres e Meninas na Ciência, costuma ser marcado por balanços. Quantas somos, onde estamos, o quanto avançamos. Esses números importam e continuam sendo necessários. Eles revelam desigualdades persistentes e ajudam a sustentar reivindicações por políticas públicas. Mas há um limite para o que esses dados, sozinhos, conseguem explicar. Saber quantas mulheres e meninas estão na ciência não nos diz, por si só, como a ciência opera para produzir essas distribuições nem quais mecanismos sustentam essas trajetórias ao longo do tempo.
Desigualdades educacionais, econômicas, territoriais e simbólicas
A presença de mulheres na ciência é frequentemente tratada como um problema de volume. Mais acesso, mais permanência, mais representatividade. Essa lógica pressupõe que o principal desafio seja aumentar números. No entanto, quando observamos com atenção as experiências concretas de mulheres e meninas na ciência, o que aparece não é apenas uma questão de quantidade, mas de forma. Não apenas quem entra ou quem sai, mas como a ciência é vivida enquanto se entra, enquanto se tenta permanecer e enquanto se decide seguir ou não.
O acesso à ciência nunca foi distribuído de maneira homogênea. Ele é atravessado por desigualdades educacionais, econômicas, territoriais e simbólicas que se constroem muito antes da universidade.[...] Mesmo quando o acesso formal se amplia, isso não significa que as condições para seguir na ciência estejam garantidas. No Brasil, mulheres são maioria na graduação e na pós-graduação, mas essa presença numérica convive com assimetrias importantes.
Há diferenças persistentes entre áreas do conhecimento, além da perda significativa das mulheres ao longo da carreira. A ciência se organiza como um percurso longo, cumulativo e altamente seletivo. Avaliações sucessivas, prazos rígidos, métricas quantitativas e expectativas de produtividade contínua operam como filtros permanentes. O chamado efeito tesoura não é apenas um gráfico que mostra menos mulheres nos níveis mais altos da carreira. Ele expressa um sistema que desgasta progressivamente e no qual a exclusão acontece por acúmulo.
Muitas trajetórias não são interrompidas por um único evento, mas por um conjunto de pequenas penalizações que tornam a permanência cada vez mais custosa. Além disso, desigualdades de raça e deficiência são presentes e gritantes. Mulheres negras e indígenas seguem sub representadas na ciência, especialmente nos espaços de maior poder e prestígio. Pessoas com deficiência, em especial mulheres, permanecem quase invisíveis nesses espaços. Essas desigualdades são resultados de um sistema que molda quem consegue chegar e em que condições.
É nesse ponto que os números deixam de ser suficientes como explicação. A saída de mulheres da carreira científica não pode ser compreendida como resultado de menor dedicação ou menor capacidade. Análises longitudinais indicam que, em muitos casos, mulheres apresentam trajetórias produtivas e impacto acadêmico semelhantes aos de homens que permanecem. Ainda assim, elas deixam a carreira em proporções maiores. [...]
O modelo dominante de excelência científica foi construído a partir da ideia de disponibilidade contínua, produção constante e trajetórias lineares. Interrupções são tratadas como desvios. Ritmos diferentes são interpretados como falta de comprometimento. A valorização da hiperprodutividade se combina com avaliações cada vez mais quantitativas, que tendem a desconsiderar contextos e transformar desigualdades estruturais em diferenças individuais de desempenho. Esse modelo favorece quem consegue sustentar longas jornadas de trabalho e quem não precisa negociar permanentemente sua legitimidade dentro das instituições.
[...]
Se quisermos ir além do que os números já nos mostram, é preciso deslocar a pergunta. Não apenas quantas mulheres e meninas estão na ciência, mas quais trajetórias são valorizadas? Que vidas são consideradas compatíveis com a prática científica? Que custos são naturalizados em nome da "excelência"?
Neste 11 de fevereiro, nosso desafio não está apenas em produzir novos balanços, mas sim em questionar os modos de funcionamento que fazem com que esses balanços se repitam ano após ano. Repensar a ciência a partir das experiências de mulheres e meninas não é apenas uma questão de equidade. É uma forma de ampliar o próprio horizonte do conhecimento científico, tornando a ciência mais atenta às realidades sociais que ela própria pretende compreender e transformar.
(Disponível em:
https://g1.globo.com/ciencia/noticia/2026/02/11/ciencia-e-desigualdadecustos-invisiveis-e-efeito-tesoura-afastam-mulheres-da-carreira-cientifica.ghtml. Acesso em: 23 fev. 2026. Adaptado.)
Leia o excerto a seguir, que se trata da conclusão do
texto:
"Neste 11 de fevereiro, nosso desafio não está apenas em produzir novos balanços, mas sim em questionar os modos de funcionamento que fazem com que esses balanços se repitam ano após ano. Repensar a ciência a partir das experiências de mulheres e meninas não é apenas uma questão de equidade. É uma forma de ampliar o próprio horizonte do conhecimento científico, tornando a ciência mais atenta às realidades sociais que ela própria pretende compreender e transformar."
Analise as sentenças a seguir:
I.Ao usar o pronome demonstrativo "este", referindo-se ao 11 de fevereiro, quem escreveu o texto situou o leitor temporalmente, deixando claro que se tratava desse dia em 2026, data em que o texto foi publicado por ocasião de se comemorar o Dia Internacional de Mulheres e Meninas na Ciência. Desse modo, há um contraponto com o 1º parágrafo, que se refere à data de modo geral, ou seja, a data em todos os anos.
II.No trecho sublinhado, tem-se uma relação de oposição, instaurada pela conjunção "mas", que é exclusivamente adversativa.
III.Considerando toda a discussão proposta no texto, na conclusão pode-se inferir que, para produzir novos balanços, é preciso repensar a ciência também a partir da experiência de mulheres e meninas que vivem o ambiente acadêmico-científico.
É correto o que se afirma em:
"Neste 11 de fevereiro, nosso desafio não está apenas em produzir novos balanços, mas sim em questionar os modos de funcionamento que fazem com que esses balanços se repitam ano após ano. Repensar a ciência a partir das experiências de mulheres e meninas não é apenas uma questão de equidade. É uma forma de ampliar o próprio horizonte do conhecimento científico, tornando a ciência mais atenta às realidades sociais que ela própria pretende compreender e transformar."
Analise as sentenças a seguir:
I.Ao usar o pronome demonstrativo "este", referindo-se ao 11 de fevereiro, quem escreveu o texto situou o leitor temporalmente, deixando claro que se tratava desse dia em 2026, data em que o texto foi publicado por ocasião de se comemorar o Dia Internacional de Mulheres e Meninas na Ciência. Desse modo, há um contraponto com o 1º parágrafo, que se refere à data de modo geral, ou seja, a data em todos os anos.
II.No trecho sublinhado, tem-se uma relação de oposição, instaurada pela conjunção "mas", que é exclusivamente adversativa.
III.Considerando toda a discussão proposta no texto, na conclusão pode-se inferir que, para produzir novos balanços, é preciso repensar a ciência também a partir da experiência de mulheres e meninas que vivem o ambiente acadêmico-científico.
É correto o que se afirma em:
Ano: 2026
Banca:
FURB
Órgão:
FURB - SC
Prova:
FURB - 2026 - FURB - SC - Auxiliar de Laboratório - Manejo de Animais |
Q3972774
Português
Texto associado
O texto seguinte servirá de base para responder à questão.
Ciência e desigualdade: custos invisíveis e efeito tesoura afastam mulheres da carreira científica
Mesmo sendo maioria na graduação e pós, pesquisadoras enfrentam hiperprodutividade, penalizações por parentalidade e avaliações quantitativas que ignoram contextos.
O dia 11 de fevereiro, Dia Internacional de Mulheres e Meninas na Ciência, costuma ser marcado por balanços. Quantas somos, onde estamos, o quanto avançamos. Esses números importam e continuam sendo necessários. Eles revelam desigualdades persistentes e ajudam a sustentar reivindicações por políticas públicas. Mas há um limite para o que esses dados, sozinhos, conseguem explicar. Saber quantas mulheres e meninas estão na ciência não nos diz, por si só, como a ciência opera para produzir essas distribuições nem quais mecanismos sustentam essas trajetórias ao longo do tempo.
Desigualdades educacionais, econômicas, territoriais e simbólicas
A presença de mulheres na ciência é frequentemente tratada como um problema de volume. Mais acesso, mais permanência, mais representatividade. Essa lógica pressupõe que o principal desafio seja aumentar números. No entanto, quando observamos com atenção as experiências concretas de mulheres e meninas na ciência, o que aparece não é apenas uma questão de quantidade, mas de forma. Não apenas quem entra ou quem sai, mas como a ciência é vivida enquanto se entra, enquanto se tenta permanecer e enquanto se decide seguir ou não.
O acesso à ciência nunca foi distribuído de maneira homogênea. Ele é atravessado por desigualdades educacionais, econômicas, territoriais e simbólicas que se constroem muito antes da universidade.[...] Mesmo quando o acesso formal se amplia, isso não significa que as condições para seguir na ciência estejam garantidas. No Brasil, mulheres são maioria na graduação e na pós-graduação, mas essa presença numérica convive com assimetrias importantes.
Há diferenças persistentes entre áreas do conhecimento, além da perda significativa das mulheres ao longo da carreira. A ciência se organiza como um percurso longo, cumulativo e altamente seletivo. Avaliações sucessivas, prazos rígidos, métricas quantitativas e expectativas de produtividade contínua operam como filtros permanentes. O chamado efeito tesoura não é apenas um gráfico que mostra menos mulheres nos níveis mais altos da carreira. Ele expressa um sistema que desgasta progressivamente e no qual a exclusão acontece por acúmulo.
Muitas trajetórias não são interrompidas por um único evento, mas por um conjunto de pequenas penalizações que tornam a permanência cada vez mais custosa. Além disso, desigualdades de raça e deficiência são presentes e gritantes. Mulheres negras e indígenas seguem sub representadas na ciência, especialmente nos espaços de maior poder e prestígio. Pessoas com deficiência, em especial mulheres, permanecem quase invisíveis nesses espaços. Essas desigualdades são resultados de um sistema que molda quem consegue chegar e em que condições.
É nesse ponto que os números deixam de ser suficientes como explicação. A saída de mulheres da carreira científica não pode ser compreendida como resultado de menor dedicação ou menor capacidade. Análises longitudinais indicam que, em muitos casos, mulheres apresentam trajetórias produtivas e impacto acadêmico semelhantes aos de homens que permanecem. Ainda assim, elas deixam a carreira em proporções maiores. [...]
O modelo dominante de excelência científica foi construído a partir da ideia de disponibilidade contínua, produção constante e trajetórias lineares. Interrupções são tratadas como desvios. Ritmos diferentes são interpretados como falta de comprometimento. A valorização da hiperprodutividade se combina com avaliações cada vez mais quantitativas, que tendem a desconsiderar contextos e transformar desigualdades estruturais em diferenças individuais de desempenho. Esse modelo favorece quem consegue sustentar longas jornadas de trabalho e quem não precisa negociar permanentemente sua legitimidade dentro das instituições.
[...]
Se quisermos ir além do que os números já nos mostram, é preciso deslocar a pergunta. Não apenas quantas mulheres e meninas estão na ciência, mas quais trajetórias são valorizadas? Que vidas são consideradas compatíveis com a prática científica? Que custos são naturalizados em nome da "excelência"?
Neste 11 de fevereiro, nosso desafio não está apenas em produzir novos balanços, mas sim em questionar os modos de funcionamento que fazem com que esses balanços se repitam ano após ano. Repensar a ciência a partir das experiências de mulheres e meninas não é apenas uma questão de equidade. É uma forma de ampliar o próprio horizonte do conhecimento científico, tornando a ciência mais atenta às realidades sociais que ela própria pretende compreender e transformar.
(Disponível em:
https://g1.globo.com/ciencia/noticia/2026/02/11/ciencia-e-desigualdadecustos-invisiveis-e-efeito-tesoura-afastam-mulheres-da-carreira-cientifica.ghtml. Acesso em: 23 fev. 2026. Adaptado.)
Após a leitura atenta do texto e da mobilização de
conhecimentos, analise as sentenças a seguir:
I.Mais do que quantificar o número de mulheres na ciência, é preciso compreender como a ciência opera para produzir a distribuição das presenças de homens e mulheres e quais mecanismos sustentam essas trajetórias ao longo do tempo.
II.O acesso à ciência, que não é homogêneo, está marcado por desigualdades diversas que não se limitam à vida na universidade, mas que são construídas desde muito antes de uma pessoa ingressar esse espaço de conhecimento.
III.Segundo a reflexão, há um modelo de excelência científica que domina o contexto da ciência. Esse modelo valoriza o sujeito altamente produtivo, desconsiderando contextos e favorecendo quem consegue estar disponível para longas jornadas de trabalho.
De acordo com o texto, é correto o que se afirma em:
I.Mais do que quantificar o número de mulheres na ciência, é preciso compreender como a ciência opera para produzir a distribuição das presenças de homens e mulheres e quais mecanismos sustentam essas trajetórias ao longo do tempo.
II.O acesso à ciência, que não é homogêneo, está marcado por desigualdades diversas que não se limitam à vida na universidade, mas que são construídas desde muito antes de uma pessoa ingressar esse espaço de conhecimento.
III.Segundo a reflexão, há um modelo de excelência científica que domina o contexto da ciência. Esse modelo valoriza o sujeito altamente produtivo, desconsiderando contextos e favorecendo quem consegue estar disponível para longas jornadas de trabalho.
De acordo com o texto, é correto o que se afirma em:
Ano: 2026
Banca:
FURB
Órgão:
FURB - SC
Prova:
FURB - 2026 - FURB - SC - Auxiliar de Laboratório - Manejo de Animais |
Q3972773
Português
Texto associado
O texto seguinte servirá de base para responder à questão.
Ciência e desigualdade: custos invisíveis e efeito tesoura afastam mulheres da carreira científica
Mesmo sendo maioria na graduação e pós, pesquisadoras enfrentam hiperprodutividade, penalizações por parentalidade e avaliações quantitativas que ignoram contextos.
O dia 11 de fevereiro, Dia Internacional de Mulheres e Meninas na Ciência, costuma ser marcado por balanços. Quantas somos, onde estamos, o quanto avançamos. Esses números importam e continuam sendo necessários. Eles revelam desigualdades persistentes e ajudam a sustentar reivindicações por políticas públicas. Mas há um limite para o que esses dados, sozinhos, conseguem explicar. Saber quantas mulheres e meninas estão na ciência não nos diz, por si só, como a ciência opera para produzir essas distribuições nem quais mecanismos sustentam essas trajetórias ao longo do tempo.
Desigualdades educacionais, econômicas, territoriais e simbólicas
A presença de mulheres na ciência é frequentemente tratada como um problema de volume. Mais acesso, mais permanência, mais representatividade. Essa lógica pressupõe que o principal desafio seja aumentar números. No entanto, quando observamos com atenção as experiências concretas de mulheres e meninas na ciência, o que aparece não é apenas uma questão de quantidade, mas de forma. Não apenas quem entra ou quem sai, mas como a ciência é vivida enquanto se entra, enquanto se tenta permanecer e enquanto se decide seguir ou não.
O acesso à ciência nunca foi distribuído de maneira homogênea. Ele é atravessado por desigualdades educacionais, econômicas, territoriais e simbólicas que se constroem muito antes da universidade.[...] Mesmo quando o acesso formal se amplia, isso não significa que as condições para seguir na ciência estejam garantidas. No Brasil, mulheres são maioria na graduação e na pós-graduação, mas essa presença numérica convive com assimetrias importantes.
Há diferenças persistentes entre áreas do conhecimento, além da perda significativa das mulheres ao longo da carreira. A ciência se organiza como um percurso longo, cumulativo e altamente seletivo. Avaliações sucessivas, prazos rígidos, métricas quantitativas e expectativas de produtividade contínua operam como filtros permanentes. O chamado efeito tesoura não é apenas um gráfico que mostra menos mulheres nos níveis mais altos da carreira. Ele expressa um sistema que desgasta progressivamente e no qual a exclusão acontece por acúmulo.
Muitas trajetórias não são interrompidas por um único evento, mas por um conjunto de pequenas penalizações que tornam a permanência cada vez mais custosa. Além disso, desigualdades de raça e deficiência são presentes e gritantes. Mulheres negras e indígenas seguem sub representadas na ciência, especialmente nos espaços de maior poder e prestígio. Pessoas com deficiência, em especial mulheres, permanecem quase invisíveis nesses espaços. Essas desigualdades são resultados de um sistema que molda quem consegue chegar e em que condições.
É nesse ponto que os números deixam de ser suficientes como explicação. A saída de mulheres da carreira científica não pode ser compreendida como resultado de menor dedicação ou menor capacidade. Análises longitudinais indicam que, em muitos casos, mulheres apresentam trajetórias produtivas e impacto acadêmico semelhantes aos de homens que permanecem. Ainda assim, elas deixam a carreira em proporções maiores. [...]
O modelo dominante de excelência científica foi construído a partir da ideia de disponibilidade contínua, produção constante e trajetórias lineares. Interrupções são tratadas como desvios. Ritmos diferentes são interpretados como falta de comprometimento. A valorização da hiperprodutividade se combina com avaliações cada vez mais quantitativas, que tendem a desconsiderar contextos e transformar desigualdades estruturais em diferenças individuais de desempenho. Esse modelo favorece quem consegue sustentar longas jornadas de trabalho e quem não precisa negociar permanentemente sua legitimidade dentro das instituições.
[...]
Se quisermos ir além do que os números já nos mostram, é preciso deslocar a pergunta. Não apenas quantas mulheres e meninas estão na ciência, mas quais trajetórias são valorizadas? Que vidas são consideradas compatíveis com a prática científica? Que custos são naturalizados em nome da "excelência"?
Neste 11 de fevereiro, nosso desafio não está apenas em produzir novos balanços, mas sim em questionar os modos de funcionamento que fazem com que esses balanços se repitam ano após ano. Repensar a ciência a partir das experiências de mulheres e meninas não é apenas uma questão de equidade. É uma forma de ampliar o próprio horizonte do conhecimento científico, tornando a ciência mais atenta às realidades sociais que ela própria pretende compreender e transformar.
(Disponível em:
https://g1.globo.com/ciencia/noticia/2026/02/11/ciencia-e-desigualdadecustos-invisiveis-e-efeito-tesoura-afastam-mulheres-da-carreira-cientifica.ghtml. Acesso em: 23 fev. 2026. Adaptado.)
Leia as sentenças a seguir e analise-as:
I.Em "hiperprodutividade", há um erro de grafia porque a forma correta de escrita das palavras formadas com o prefixo hiper- é com hífen, independente do contexto: hiper-produtividade.
II.No trecho "Mulheres negras e indígenas seguem sub representadas na ciência [...]", houve um equívoco na escrita da palavra "sub representadas". O correto é: sub-representadas, pois, nesse contexto, "sub-" é prefixo e designa sentido de inferioridade à palavra que ele acompanha.
III.Em "No Brasil, mulheres são maioria na graduação e na pós-graduação [...]", a palavra "pós-graduação" foi escrita corretamente porque se usa hífen quando o prefixo tônico acentuado graficamente (pós-) acompanha uma palavra que tem vida à parte.
É correto o que se afirma em:
Q3972757
Português
Texto associado
O texto seguinte servirá de base para responder à questão.
Ciência e desigualdade: custos invisíveis e efeito
tesoura afastam mulheres da carreira científica
Mesmo sendo maioria na graduação e pós,
pesquisadoras enfrentam hiperprodutividade,
penalizações por parentalidade e avaliações
quantitativas que ignoram contextos.
O dia 11 de fevereiro, Dia Internacional de Mulheres e
Meninas na Ciência, costuma ser marcado por balanços.
Quantas somos, onde estamos, o quanto avançamos.
Esses números importam e continuam sendo
necessários. Eles revelam desigualdades persistentes e
ajudam a sustentar reivindicações por políticas públicas.
Mas há um limite para o que esses dados, sozinhos,
conseguem explicar. Saber quantas mulheres e meninas
estão na ciência não nos diz, por si só, como a ciência
opera para produzir essas distribuições nem quais
mecanismos sustentam essas trajetórias ao longo do
tempo.
Desigualdades educacionais, econômicas, territoriais e
simbólicas
A presença de mulheres na ciência é frequentemente
tratada como um problema de volume. Mais acesso,
mais permanência, mais representatividade. Essa lógica
pressupõe que o principal desafio seja aumentar
números. No entanto, quando observamos com atenção
as experiências concretas de mulheres e meninas na
ciência, o que aparece não é apenas uma questão de
quantidade, mas de forma. Não apenas quem entra ou
quem sai, mas como a ciência é vivida enquanto se
entra, enquanto se tenta permanecer e enquanto se
decide seguir ou não.
O acesso à ciência nunca foi distribuído de maneira
homogênea. Ele é atravessado por desigualdades
educacionais, econômicas, territoriais e simbólicas que
se constroem muito antes da universidade.[...] Mesmo
quando o acesso formal se amplia, isso não significa que
as condições para seguir na ciência estejam garantidas.
No Brasil, mulheres são maioria na graduação e na
pós-graduação, mas essa presença numérica convive
com assimetrias importantes.
Há diferenças persistentes entre áreas do conhecimento,
além da perda significativa das mulheres ao longo da
carreira. A ciência se organiza como um percurso longo,
cumulativo e altamente seletivo. Avaliações sucessivas,
prazos rígidos, métricas quantitativas e expectativas de
produtividade contínua operam como filtros
permanentes. O chamado efeito tesoura não é apenas
um gráfico que mostra menos mulheres nos níveis mais
altos da carreira. Ele expressa um sistema que desgasta
progressivamente e no qual a exclusão acontece por
acúmulo.
Muitas trajetórias não são interrompidas por um único
evento, mas por um conjunto de pequenas penalizações que tornam a permanência cada vez mais custosa. Além
disso, desigualdades de raça e deficiência são presentes
e gritantes. Mulheres negras e indígenas seguem sub
representadas na ciência, especialmente nos espaços de
maior poder e prestígio. Pessoas com deficiência, em
especial mulheres, permanecem quase invisíveis nesses
espaços. Essas desigualdades são resultados de um
sistema que molda quem consegue chegar e em que
condições.
É nesse ponto que os números deixam de ser suficientes
como explicação. A saída de mulheres da carreira
científica não pode ser compreendida como resultado de
menor dedicação ou menor capacidade. Análises
longitudinais indicam que, em muitos casos, mulheres
apresentam trajetórias produtivas e impacto acadêmico
semelhantes aos de homens que permanecem. Ainda
assim, elas deixam a carreira em proporções maiores.
[...]
O modelo dominante de excelência científica foi
construído a partir da ideia de disponibilidade contínua,
produção constante e trajetórias lineares. Interrupções
são tratadas como desvios. Ritmos diferentes são
interpretados como falta de comprometimento. A
valorização da hiperprodutividade se combina com
avaliações cada vez mais quantitativas, que tendem a
desconsiderar contextos e transformar desigualdades
estruturais em diferenças individuais de desempenho.
Esse modelo favorece quem consegue sustentar longas
jornadas de trabalho e quem não precisa negociar
permanentemente sua legitimidade dentro das
instituições.
[...]
Se quisermos ir além do que os números já nos
mostram, é preciso deslocar a pergunta. Não apenas
quantas mulheres e meninas estão na ciência, mas quais
trajetórias são valorizadas? Que vidas são consideradas
compatíveis com a prática científica? Que custos são
naturalizados em nome da "excelência"?
Neste 11 de fevereiro, nosso desafio não está apenas
em produzir novos balanços, mas sim em questionar os
modos de funcionamento que fazem com que esses
balanços se repitam ano após ano. Repensar a ciência a
partir das experiências de mulheres e meninas não é
apenas uma questão de equidade. É uma forma de
ampliar o próprio horizonte do conhecimento científico,
tornando a ciência mais atenta às realidades sociais que
ela própria pretende compreender e transformar.
(Disponível em:
https://g1.globo.com/ciencia/noticia/2026/02/11/ciencia-e-desigualdadecustos-invisiveis-e-efeito-tesoura-afastam-mulheres-da-carreira-cientifica.ghtml. Acesso em: 23 fev. 2026. Adaptado.)
A respeito da pontuação, analise as sentenças a seguir:
(__)No título "Ciência e desigualdade: custos invisíveis e efeito tesoura afastam mulheres da carreira científica", os dois pontos foram usados porque há uma explicação, ou seja, uma oração com função de aposto explicativo.
(__)Em "O dia 11 de fevereiro, Dia Internacional de Mulheres e Meninas na Ciência, costuma ser marcado por balanços", as duas vírgulas separam um aposto explicativo.
(__)Em "Neste 11 de fevereiro, nosso desafio não está apenas em produzir novos balanços [...]", a vírgula foi utilizada porque há um adjunto adverbial deslocado ou antecipado.
Assinale a alternativa que apresenta a sequência correta:
(__)No título "Ciência e desigualdade: custos invisíveis e efeito tesoura afastam mulheres da carreira científica", os dois pontos foram usados porque há uma explicação, ou seja, uma oração com função de aposto explicativo.
(__)Em "O dia 11 de fevereiro, Dia Internacional de Mulheres e Meninas na Ciência, costuma ser marcado por balanços", as duas vírgulas separam um aposto explicativo.
(__)Em "Neste 11 de fevereiro, nosso desafio não está apenas em produzir novos balanços [...]", a vírgula foi utilizada porque há um adjunto adverbial deslocado ou antecipado.
Assinale a alternativa que apresenta a sequência correta:
Q3972756
Português
Texto associado
O texto seguinte servirá de base para responder à questão.
Ciência e desigualdade: custos invisíveis e efeito
tesoura afastam mulheres da carreira científica
Mesmo sendo maioria na graduação e pós,
pesquisadoras enfrentam hiperprodutividade,
penalizações por parentalidade e avaliações
quantitativas que ignoram contextos.
O dia 11 de fevereiro, Dia Internacional de Mulheres e
Meninas na Ciência, costuma ser marcado por balanços.
Quantas somos, onde estamos, o quanto avançamos.
Esses números importam e continuam sendo
necessários. Eles revelam desigualdades persistentes e
ajudam a sustentar reivindicações por políticas públicas.
Mas há um limite para o que esses dados, sozinhos,
conseguem explicar. Saber quantas mulheres e meninas
estão na ciência não nos diz, por si só, como a ciência
opera para produzir essas distribuições nem quais
mecanismos sustentam essas trajetórias ao longo do
tempo.
Desigualdades educacionais, econômicas, territoriais e
simbólicas
A presença de mulheres na ciência é frequentemente
tratada como um problema de volume. Mais acesso,
mais permanência, mais representatividade. Essa lógica
pressupõe que o principal desafio seja aumentar
números. No entanto, quando observamos com atenção
as experiências concretas de mulheres e meninas na
ciência, o que aparece não é apenas uma questão de
quantidade, mas de forma. Não apenas quem entra ou
quem sai, mas como a ciência é vivida enquanto se
entra, enquanto se tenta permanecer e enquanto se
decide seguir ou não.
O acesso à ciência nunca foi distribuído de maneira
homogênea. Ele é atravessado por desigualdades
educacionais, econômicas, territoriais e simbólicas que
se constroem muito antes da universidade.[...] Mesmo
quando o acesso formal se amplia, isso não significa que
as condições para seguir na ciência estejam garantidas.
No Brasil, mulheres são maioria na graduação e na
pós-graduação, mas essa presença numérica convive
com assimetrias importantes.
Há diferenças persistentes entre áreas do conhecimento,
além da perda significativa das mulheres ao longo da
carreira. A ciência se organiza como um percurso longo,
cumulativo e altamente seletivo. Avaliações sucessivas,
prazos rígidos, métricas quantitativas e expectativas de
produtividade contínua operam como filtros
permanentes. O chamado efeito tesoura não é apenas
um gráfico que mostra menos mulheres nos níveis mais
altos da carreira. Ele expressa um sistema que desgasta
progressivamente e no qual a exclusão acontece por
acúmulo.
Muitas trajetórias não são interrompidas por um único
evento, mas por um conjunto de pequenas penalizações que tornam a permanência cada vez mais custosa. Além
disso, desigualdades de raça e deficiência são presentes
e gritantes. Mulheres negras e indígenas seguem sub
representadas na ciência, especialmente nos espaços de
maior poder e prestígio. Pessoas com deficiência, em
especial mulheres, permanecem quase invisíveis nesses
espaços. Essas desigualdades são resultados de um
sistema que molda quem consegue chegar e em que
condições.
É nesse ponto que os números deixam de ser suficientes
como explicação. A saída de mulheres da carreira
científica não pode ser compreendida como resultado de
menor dedicação ou menor capacidade. Análises
longitudinais indicam que, em muitos casos, mulheres
apresentam trajetórias produtivas e impacto acadêmico
semelhantes aos de homens que permanecem. Ainda
assim, elas deixam a carreira em proporções maiores.
[...]
O modelo dominante de excelência científica foi
construído a partir da ideia de disponibilidade contínua,
produção constante e trajetórias lineares. Interrupções
são tratadas como desvios. Ritmos diferentes são
interpretados como falta de comprometimento. A
valorização da hiperprodutividade se combina com
avaliações cada vez mais quantitativas, que tendem a
desconsiderar contextos e transformar desigualdades
estruturais em diferenças individuais de desempenho.
Esse modelo favorece quem consegue sustentar longas
jornadas de trabalho e quem não precisa negociar
permanentemente sua legitimidade dentro das
instituições.
[...]
Se quisermos ir além do que os números já nos
mostram, é preciso deslocar a pergunta. Não apenas
quantas mulheres e meninas estão na ciência, mas quais
trajetórias são valorizadas? Que vidas são consideradas
compatíveis com a prática científica? Que custos são
naturalizados em nome da "excelência"?
Neste 11 de fevereiro, nosso desafio não está apenas
em produzir novos balanços, mas sim em questionar os
modos de funcionamento que fazem com que esses
balanços se repitam ano após ano. Repensar a ciência a
partir das experiências de mulheres e meninas não é
apenas uma questão de equidade. É uma forma de
ampliar o próprio horizonte do conhecimento científico,
tornando a ciência mais atenta às realidades sociais que
ela própria pretende compreender e transformar.
(Disponível em:
https://g1.globo.com/ciencia/noticia/2026/02/11/ciencia-e-desigualdadecustos-invisiveis-e-efeito-tesoura-afastam-mulheres-da-carreira-cientifica.ghtml. Acesso em: 23 fev. 2026. Adaptado.)
Após a leitura atenta do texto e da mobilização de
conhecimentos, analise as sentenças a seguir:
I.Mais do que quantificar o número de mulheres na ciência, é preciso compreender como a ciência opera para produzir a distribuição das presenças de homens e mulheres e quais mecanismos sustentam essas trajetórias ao longo do tempo.
II.O acesso à ciência, que não é homogêneo, está marcado por desigualdades diversas que não se limitam à vida na universidade, mas que são construídas desde muito antes de uma pessoa ingressar esse espaço de conhecimento.
III.Segundo a reflexão, há um modelo de excelência científica que domina o contexto da ciência. Esse modelo valoriza o sujeito altamente produtivo, desconsiderando contextos e favorecendo quem consegue estar disponível para longas jornadas de trabalho.
De acordo com o texto, é correto o que se afirma em:
I.Mais do que quantificar o número de mulheres na ciência, é preciso compreender como a ciência opera para produzir a distribuição das presenças de homens e mulheres e quais mecanismos sustentam essas trajetórias ao longo do tempo.
II.O acesso à ciência, que não é homogêneo, está marcado por desigualdades diversas que não se limitam à vida na universidade, mas que são construídas desde muito antes de uma pessoa ingressar esse espaço de conhecimento.
III.Segundo a reflexão, há um modelo de excelência científica que domina o contexto da ciência. Esse modelo valoriza o sujeito altamente produtivo, desconsiderando contextos e favorecendo quem consegue estar disponível para longas jornadas de trabalho.
De acordo com o texto, é correto o que se afirma em:
Q3972755
Português
Texto associado
O texto seguinte servirá de base para responder à questão.
Ciência e desigualdade: custos invisíveis e efeito
tesoura afastam mulheres da carreira científica
Mesmo sendo maioria na graduação e pós,
pesquisadoras enfrentam hiperprodutividade,
penalizações por parentalidade e avaliações
quantitativas que ignoram contextos.
O dia 11 de fevereiro, Dia Internacional de Mulheres e
Meninas na Ciência, costuma ser marcado por balanços.
Quantas somos, onde estamos, o quanto avançamos.
Esses números importam e continuam sendo
necessários. Eles revelam desigualdades persistentes e
ajudam a sustentar reivindicações por políticas públicas.
Mas há um limite para o que esses dados, sozinhos,
conseguem explicar. Saber quantas mulheres e meninas
estão na ciência não nos diz, por si só, como a ciência
opera para produzir essas distribuições nem quais
mecanismos sustentam essas trajetórias ao longo do
tempo.
Desigualdades educacionais, econômicas, territoriais e
simbólicas
A presença de mulheres na ciência é frequentemente
tratada como um problema de volume. Mais acesso,
mais permanência, mais representatividade. Essa lógica
pressupõe que o principal desafio seja aumentar
números. No entanto, quando observamos com atenção
as experiências concretas de mulheres e meninas na
ciência, o que aparece não é apenas uma questão de
quantidade, mas de forma. Não apenas quem entra ou
quem sai, mas como a ciência é vivida enquanto se
entra, enquanto se tenta permanecer e enquanto se
decide seguir ou não.
O acesso à ciência nunca foi distribuído de maneira
homogênea. Ele é atravessado por desigualdades
educacionais, econômicas, territoriais e simbólicas que
se constroem muito antes da universidade.[...] Mesmo
quando o acesso formal se amplia, isso não significa que
as condições para seguir na ciência estejam garantidas.
No Brasil, mulheres são maioria na graduação e na
pós-graduação, mas essa presença numérica convive
com assimetrias importantes.
Há diferenças persistentes entre áreas do conhecimento,
além da perda significativa das mulheres ao longo da
carreira. A ciência se organiza como um percurso longo,
cumulativo e altamente seletivo. Avaliações sucessivas,
prazos rígidos, métricas quantitativas e expectativas de
produtividade contínua operam como filtros
permanentes. O chamado efeito tesoura não é apenas
um gráfico que mostra menos mulheres nos níveis mais
altos da carreira. Ele expressa um sistema que desgasta
progressivamente e no qual a exclusão acontece por
acúmulo.
Muitas trajetórias não são interrompidas por um único
evento, mas por um conjunto de pequenas penalizações que tornam a permanência cada vez mais custosa. Além
disso, desigualdades de raça e deficiência são presentes
e gritantes. Mulheres negras e indígenas seguem sub
representadas na ciência, especialmente nos espaços de
maior poder e prestígio. Pessoas com deficiência, em
especial mulheres, permanecem quase invisíveis nesses
espaços. Essas desigualdades são resultados de um
sistema que molda quem consegue chegar e em que
condições.
É nesse ponto que os números deixam de ser suficientes
como explicação. A saída de mulheres da carreira
científica não pode ser compreendida como resultado de
menor dedicação ou menor capacidade. Análises
longitudinais indicam que, em muitos casos, mulheres
apresentam trajetórias produtivas e impacto acadêmico
semelhantes aos de homens que permanecem. Ainda
assim, elas deixam a carreira em proporções maiores.
[...]
O modelo dominante de excelência científica foi
construído a partir da ideia de disponibilidade contínua,
produção constante e trajetórias lineares. Interrupções
são tratadas como desvios. Ritmos diferentes são
interpretados como falta de comprometimento. A
valorização da hiperprodutividade se combina com
avaliações cada vez mais quantitativas, que tendem a
desconsiderar contextos e transformar desigualdades
estruturais em diferenças individuais de desempenho.
Esse modelo favorece quem consegue sustentar longas
jornadas de trabalho e quem não precisa negociar
permanentemente sua legitimidade dentro das
instituições.
[...]
Se quisermos ir além do que os números já nos
mostram, é preciso deslocar a pergunta. Não apenas
quantas mulheres e meninas estão na ciência, mas quais
trajetórias são valorizadas? Que vidas são consideradas
compatíveis com a prática científica? Que custos são
naturalizados em nome da "excelência"?
Neste 11 de fevereiro, nosso desafio não está apenas
em produzir novos balanços, mas sim em questionar os
modos de funcionamento que fazem com que esses
balanços se repitam ano após ano. Repensar a ciência a
partir das experiências de mulheres e meninas não é
apenas uma questão de equidade. É uma forma de
ampliar o próprio horizonte do conhecimento científico,
tornando a ciência mais atenta às realidades sociais que
ela própria pretende compreender e transformar.
(Disponível em:
https://g1.globo.com/ciencia/noticia/2026/02/11/ciencia-e-desigualdadecustos-invisiveis-e-efeito-tesoura-afastam-mulheres-da-carreira-cientifica.ghtml. Acesso em: 23 fev. 2026. Adaptado.)
Analise as sentenças e registre V, para verdadeiras, e F,
para falsas:
(__)O texto em análise é um artigo de opinião em que, quem o escreveu, expõe seu ponto de vista a respeito da presença e permanência de mulheres na ciência, argumentando em torno do fato de que apenas pensar em acesso à ciência não é suficiente, é preciso analisar o contexto de acesso e também de permanência.
(__)Apesar de não haver indicativo de quem escreveu o texto, marcas linguísticas ao longo da reflexão possibilitam ao(à) leitor(a) identificar essa autoria como sendo feminina.
(__)O texto foi construído com título, subtítulo e corpo do texto. O subtítulo, neste caso, é desnecessário porque ele não cumpre sua função principal que é ampliar as informações contidas no título, logo, não retém o leitor, nem o conduz à leitura do texto.
Assinale a alternativa que apresenta a sequência correta:
(__)O texto em análise é um artigo de opinião em que, quem o escreveu, expõe seu ponto de vista a respeito da presença e permanência de mulheres na ciência, argumentando em torno do fato de que apenas pensar em acesso à ciência não é suficiente, é preciso analisar o contexto de acesso e também de permanência.
(__)Apesar de não haver indicativo de quem escreveu o texto, marcas linguísticas ao longo da reflexão possibilitam ao(à) leitor(a) identificar essa autoria como sendo feminina.
(__)O texto foi construído com título, subtítulo e corpo do texto. O subtítulo, neste caso, é desnecessário porque ele não cumpre sua função principal que é ampliar as informações contidas no título, logo, não retém o leitor, nem o conduz à leitura do texto.
Assinale a alternativa que apresenta a sequência correta:
Q3972754
Português
Texto associado
O texto seguinte servirá de base para responder à questão.
Ciência e desigualdade: custos invisíveis e efeito
tesoura afastam mulheres da carreira científica
Mesmo sendo maioria na graduação e pós,
pesquisadoras enfrentam hiperprodutividade,
penalizações por parentalidade e avaliações
quantitativas que ignoram contextos.
O dia 11 de fevereiro, Dia Internacional de Mulheres e
Meninas na Ciência, costuma ser marcado por balanços.
Quantas somos, onde estamos, o quanto avançamos.
Esses números importam e continuam sendo
necessários. Eles revelam desigualdades persistentes e
ajudam a sustentar reivindicações por políticas públicas.
Mas há um limite para o que esses dados, sozinhos,
conseguem explicar. Saber quantas mulheres e meninas
estão na ciência não nos diz, por si só, como a ciência
opera para produzir essas distribuições nem quais
mecanismos sustentam essas trajetórias ao longo do
tempo.
Desigualdades educacionais, econômicas, territoriais e
simbólicas
A presença de mulheres na ciência é frequentemente
tratada como um problema de volume. Mais acesso,
mais permanência, mais representatividade. Essa lógica
pressupõe que o principal desafio seja aumentar
números. No entanto, quando observamos com atenção
as experiências concretas de mulheres e meninas na
ciência, o que aparece não é apenas uma questão de
quantidade, mas de forma. Não apenas quem entra ou
quem sai, mas como a ciência é vivida enquanto se
entra, enquanto se tenta permanecer e enquanto se
decide seguir ou não.
O acesso à ciência nunca foi distribuído de maneira
homogênea. Ele é atravessado por desigualdades
educacionais, econômicas, territoriais e simbólicas que
se constroem muito antes da universidade.[...] Mesmo
quando o acesso formal se amplia, isso não significa que
as condições para seguir na ciência estejam garantidas.
No Brasil, mulheres são maioria na graduação e na
pós-graduação, mas essa presença numérica convive
com assimetrias importantes.
Há diferenças persistentes entre áreas do conhecimento,
além da perda significativa das mulheres ao longo da
carreira. A ciência se organiza como um percurso longo,
cumulativo e altamente seletivo. Avaliações sucessivas,
prazos rígidos, métricas quantitativas e expectativas de
produtividade contínua operam como filtros
permanentes. O chamado efeito tesoura não é apenas
um gráfico que mostra menos mulheres nos níveis mais
altos da carreira. Ele expressa um sistema que desgasta
progressivamente e no qual a exclusão acontece por
acúmulo.
Muitas trajetórias não são interrompidas por um único
evento, mas por um conjunto de pequenas penalizações que tornam a permanência cada vez mais custosa. Além
disso, desigualdades de raça e deficiência são presentes
e gritantes. Mulheres negras e indígenas seguem sub
representadas na ciência, especialmente nos espaços de
maior poder e prestígio. Pessoas com deficiência, em
especial mulheres, permanecem quase invisíveis nesses
espaços. Essas desigualdades são resultados de um
sistema que molda quem consegue chegar e em que
condições.
É nesse ponto que os números deixam de ser suficientes
como explicação. A saída de mulheres da carreira
científica não pode ser compreendida como resultado de
menor dedicação ou menor capacidade. Análises
longitudinais indicam que, em muitos casos, mulheres
apresentam trajetórias produtivas e impacto acadêmico
semelhantes aos de homens que permanecem. Ainda
assim, elas deixam a carreira em proporções maiores.
[...]
O modelo dominante de excelência científica foi
construído a partir da ideia de disponibilidade contínua,
produção constante e trajetórias lineares. Interrupções
são tratadas como desvios. Ritmos diferentes são
interpretados como falta de comprometimento. A
valorização da hiperprodutividade se combina com
avaliações cada vez mais quantitativas, que tendem a
desconsiderar contextos e transformar desigualdades
estruturais em diferenças individuais de desempenho.
Esse modelo favorece quem consegue sustentar longas
jornadas de trabalho e quem não precisa negociar
permanentemente sua legitimidade dentro das
instituições.
[...]
Se quisermos ir além do que os números já nos
mostram, é preciso deslocar a pergunta. Não apenas
quantas mulheres e meninas estão na ciência, mas quais
trajetórias são valorizadas? Que vidas são consideradas
compatíveis com a prática científica? Que custos são
naturalizados em nome da "excelência"?
Neste 11 de fevereiro, nosso desafio não está apenas
em produzir novos balanços, mas sim em questionar os
modos de funcionamento que fazem com que esses
balanços se repitam ano após ano. Repensar a ciência a
partir das experiências de mulheres e meninas não é
apenas uma questão de equidade. É uma forma de
ampliar o próprio horizonte do conhecimento científico,
tornando a ciência mais atenta às realidades sociais que
ela própria pretende compreender e transformar.
(Disponível em:
https://g1.globo.com/ciencia/noticia/2026/02/11/ciencia-e-desigualdadecustos-invisiveis-e-efeito-tesoura-afastam-mulheres-da-carreira-cientifica.ghtml. Acesso em: 23 fev. 2026. Adaptado.)
Leia as sentenças a seguir e analise-as:
I.Em "hiperprodutividade", há um erro de grafia porque a forma correta de escrita das palavras formadas com o prefixo hiper- é com hífen, independente do contexto: hiper-produtividade.
II.No trecho "Mulheres negras e indígenas seguem sub representadas na ciência [...]", houve um equívoco na escrita da palavra "sub representadas". O correto é: sub-representadas, pois, nesse contexto, "sub-" é prefixo e designa sentido de inferioridade à palavra que ele acompanha.
III.Em "No Brasil, mulheres são maioria na graduação e na pós-graduação [...]", a palavra "pós-graduação" foi escrita corretamente porque se usa hífen quando o prefixo tônico acentuado graficamente (pós-) acompanha uma palavra que tem vida à parte.
É correto o que se afirma em:
I.Em "hiperprodutividade", há um erro de grafia porque a forma correta de escrita das palavras formadas com o prefixo hiper- é com hífen, independente do contexto: hiper-produtividade.
II.No trecho "Mulheres negras e indígenas seguem sub representadas na ciência [...]", houve um equívoco na escrita da palavra "sub representadas". O correto é: sub-representadas, pois, nesse contexto, "sub-" é prefixo e designa sentido de inferioridade à palavra que ele acompanha.
III.Em "No Brasil, mulheres são maioria na graduação e na pós-graduação [...]", a palavra "pós-graduação" foi escrita corretamente porque se usa hífen quando o prefixo tônico acentuado graficamente (pós-) acompanha uma palavra que tem vida à parte.
É correto o que se afirma em:
Q3972753
Português
Texto associado
O texto seguinte servirá de base para responder à questão.
Ciência e desigualdade: custos invisíveis e efeito
tesoura afastam mulheres da carreira científica
Mesmo sendo maioria na graduação e pós,
pesquisadoras enfrentam hiperprodutividade,
penalizações por parentalidade e avaliações
quantitativas que ignoram contextos.
O dia 11 de fevereiro, Dia Internacional de Mulheres e
Meninas na Ciência, costuma ser marcado por balanços.
Quantas somos, onde estamos, o quanto avançamos.
Esses números importam e continuam sendo
necessários. Eles revelam desigualdades persistentes e
ajudam a sustentar reivindicações por políticas públicas.
Mas há um limite para o que esses dados, sozinhos,
conseguem explicar. Saber quantas mulheres e meninas
estão na ciência não nos diz, por si só, como a ciência
opera para produzir essas distribuições nem quais
mecanismos sustentam essas trajetórias ao longo do
tempo.
Desigualdades educacionais, econômicas, territoriais e
simbólicas
A presença de mulheres na ciência é frequentemente
tratada como um problema de volume. Mais acesso,
mais permanência, mais representatividade. Essa lógica
pressupõe que o principal desafio seja aumentar
números. No entanto, quando observamos com atenção
as experiências concretas de mulheres e meninas na
ciência, o que aparece não é apenas uma questão de
quantidade, mas de forma. Não apenas quem entra ou
quem sai, mas como a ciência é vivida enquanto se
entra, enquanto se tenta permanecer e enquanto se
decide seguir ou não.
O acesso à ciência nunca foi distribuído de maneira
homogênea. Ele é atravessado por desigualdades
educacionais, econômicas, territoriais e simbólicas que
se constroem muito antes da universidade.[...] Mesmo
quando o acesso formal se amplia, isso não significa que
as condições para seguir na ciência estejam garantidas.
No Brasil, mulheres são maioria na graduação e na
pós-graduação, mas essa presença numérica convive
com assimetrias importantes.
Há diferenças persistentes entre áreas do conhecimento,
além da perda significativa das mulheres ao longo da
carreira. A ciência se organiza como um percurso longo,
cumulativo e altamente seletivo. Avaliações sucessivas,
prazos rígidos, métricas quantitativas e expectativas de
produtividade contínua operam como filtros
permanentes. O chamado efeito tesoura não é apenas
um gráfico que mostra menos mulheres nos níveis mais
altos da carreira. Ele expressa um sistema que desgasta
progressivamente e no qual a exclusão acontece por
acúmulo.
Muitas trajetórias não são interrompidas por um único
evento, mas por um conjunto de pequenas penalizações que tornam a permanência cada vez mais custosa. Além
disso, desigualdades de raça e deficiência são presentes
e gritantes. Mulheres negras e indígenas seguem sub
representadas na ciência, especialmente nos espaços de
maior poder e prestígio. Pessoas com deficiência, em
especial mulheres, permanecem quase invisíveis nesses
espaços. Essas desigualdades são resultados de um
sistema que molda quem consegue chegar e em que
condições.
É nesse ponto que os números deixam de ser suficientes
como explicação. A saída de mulheres da carreira
científica não pode ser compreendida como resultado de
menor dedicação ou menor capacidade. Análises
longitudinais indicam que, em muitos casos, mulheres
apresentam trajetórias produtivas e impacto acadêmico
semelhantes aos de homens que permanecem. Ainda
assim, elas deixam a carreira em proporções maiores.
[...]
O modelo dominante de excelência científica foi
construído a partir da ideia de disponibilidade contínua,
produção constante e trajetórias lineares. Interrupções
são tratadas como desvios. Ritmos diferentes são
interpretados como falta de comprometimento. A
valorização da hiperprodutividade se combina com
avaliações cada vez mais quantitativas, que tendem a
desconsiderar contextos e transformar desigualdades
estruturais em diferenças individuais de desempenho.
Esse modelo favorece quem consegue sustentar longas
jornadas de trabalho e quem não precisa negociar
permanentemente sua legitimidade dentro das
instituições.
[...]
Se quisermos ir além do que os números já nos
mostram, é preciso deslocar a pergunta. Não apenas
quantas mulheres e meninas estão na ciência, mas quais
trajetórias são valorizadas? Que vidas são consideradas
compatíveis com a prática científica? Que custos são
naturalizados em nome da "excelência"?
Neste 11 de fevereiro, nosso desafio não está apenas
em produzir novos balanços, mas sim em questionar os
modos de funcionamento que fazem com que esses
balanços se repitam ano após ano. Repensar a ciência a
partir das experiências de mulheres e meninas não é
apenas uma questão de equidade. É uma forma de
ampliar o próprio horizonte do conhecimento científico,
tornando a ciência mais atenta às realidades sociais que
ela própria pretende compreender e transformar.
(Disponível em:
https://g1.globo.com/ciencia/noticia/2026/02/11/ciencia-e-desigualdadecustos-invisiveis-e-efeito-tesoura-afastam-mulheres-da-carreira-cientifica.ghtml. Acesso em: 23 fev. 2026. Adaptado.)
Leia o excerto a seguir, que se trata da conclusão do texto:
"Neste 11 de fevereiro, nosso desafio não está apenas em produzir novos balanços, mas sim em questionar os modos de funcionamento que fazem com que esses balanços se repitam ano após ano. Repensar a ciência a partir das experiências de mulheres e meninas não é apenas uma questão de equidade. É uma forma de ampliar o próprio horizonte do conhecimento científico, tornando a ciência mais atenta às realidades sociais que ela própria pretende compreender e transformar."
Analise as sentenças a seguir:
I.Ao usar o pronome demonstrativo "este", referindo-se ao 11 de fevereiro, quem escreveu o texto situou o leitor temporalmente, deixando claro que se tratava desse dia em 2026, data em que o texto foi publicado por ocasião de se comemorar o Dia Internacional de Mulheres e Meninas na Ciência. Desse modo, há um contraponto com o 1º parágrafo, que se refere à data de modo geral, ou seja, a data em todos os anos.
II.No trecho sublinhado, tem-se uma relação de oposição, instaurada pela conjunção "mas", que é exclusivamente adversativa.
III.Considerando toda a discussão proposta no texto, na conclusão pode-se inferir que, para produzir novos balanços, é preciso repensar a ciência também a partir da experiência de mulheres e meninas que vivem o ambiente acadêmico-científico.
É correto o que se afirma e
Ano: 2026
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
IPAAM
Prova:
CESPE / CEBRASPE - 2026 - IPAAM - Assistente Ambiental – Especialidade: Assistência Ambiental |
Q3972527
Português
Texto associado
Texto CG2A1
A relação entre cientistas e jornalistas, por vezes, é
marcada por certa tensão. De um lado, pesquisadores temerosos
de que os resultados dos seus estudos, desenvolvidos com rigor
durante anos, sejam simplificados demais ou distorcidos.
De outro, comunicadores — que têm espaço e tempo limitados
para a produção e veiculação das notícias — diante de novos
conhecimentos e terminologias difíceis, buscando transmitir
conceitos e informações corretas e em uma linguagem de fácil
entendimento.
“A linguagem da academia deve ser, por definição,
universal. Entretanto, os artigos científicos são, muitas vezes,
impenetráveis. Precisamos nos responsabilizar como atores desse
processo de comunicação universal. É nosso dever como
cientistas ter forte interlocução com jornalistas. Temos a
responsabilidade de fazer uma parte do caminho para que a
sociedade possa ter conhecimento da ciência produzida na
academia”, enfatizou o pró-reitor de Pesquisa e Inovação da USP.
O pró-reitor destacou também que a redação científica e a
comunicação oral não precisam ser enfadonhas. Correlacionando
como ciência e cultura se conectam e se realimentam, o professor
assinalou que “apresentar um novo conhecimento usando
referências culturais pode fazer a diferença para propagar e tornar
memoráveis as ideias da ciência”.
Um exemplo mencionado por ele foi a comunicação dos
resultados de pesquisas sobre resfriamento de átomos por luz
laser por dois grupos distintos. O grupo dos Estados Unidos da
América (EUA) utilizou um método matemático, enquanto o
grupo francês apresentou uma imagem física que representava o
movimento dos átomos subindo e descendo colinas de potencial.
“Para denominar esse processo, o grupo francês fez referência a
Sísifo, da mitologia grega, que foi condenado a rolar uma rocha
montanha acima e, a cada vez que chegava ao topo, a rocha caía e
ele precisava começar tudo de novo. Essa conexão de um
mecanismo físico com uma imagem cultural levou a uma
perenização do conhecimento, e hoje toda a comunidade se refere
a esse mecanismo como resfriamento Sísifo”, ilustra.
Para a diretora da Faculdade de Odontologia de Bauru da
USP, a divulgação científica é uma responsabilidade essencial de
todos aqueles que fazem pesquisa em uma universidade pública.
“Produzimos conhecimento que só cumpre plenamente seu papel
quando chega à sociedade de forma acessível, contextualizada e
correta, e o diálogo com profissionais de comunicação
bem-preparados e interessados em compreender o rigor científico
nos ajuda a traduzir achados complexos em informações úteis
para o público”, avalia a professora.
Tiago Rodella. Colaboração entre pesquisadores e comunicadores fortalece a divulgação científica.
In: Jornal da USP, 14/11/2025 (com adaptações).
Assinale a opção em que todas as palavras destacadas do texto
CG2A1 são acentuadas de acordo com a mesma regra de
acentuação gráfica.
Ano: 2026
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
IPAAM
Prova:
CESPE / CEBRASPE - 2026 - IPAAM - Assistente Ambiental – Especialidade: Assistência Ambiental |
Q3972526
Português
Texto associado
Texto CG2A1
A relação entre cientistas e jornalistas, por vezes, é
marcada por certa tensão. De um lado, pesquisadores temerosos
de que os resultados dos seus estudos, desenvolvidos com rigor
durante anos, sejam simplificados demais ou distorcidos.
De outro, comunicadores — que têm espaço e tempo limitados
para a produção e veiculação das notícias — diante de novos
conhecimentos e terminologias difíceis, buscando transmitir
conceitos e informações corretas e em uma linguagem de fácil
entendimento.
“A linguagem da academia deve ser, por definição,
universal. Entretanto, os artigos científicos são, muitas vezes,
impenetráveis. Precisamos nos responsabilizar como atores desse
processo de comunicação universal. É nosso dever como
cientistas ter forte interlocução com jornalistas. Temos a
responsabilidade de fazer uma parte do caminho para que a
sociedade possa ter conhecimento da ciência produzida na
academia”, enfatizou o pró-reitor de Pesquisa e Inovação da USP.
O pró-reitor destacou também que a redação científica e a
comunicação oral não precisam ser enfadonhas. Correlacionando
como ciência e cultura se conectam e se realimentam, o professor
assinalou que “apresentar um novo conhecimento usando
referências culturais pode fazer a diferença para propagar e tornar
memoráveis as ideias da ciência”.
Um exemplo mencionado por ele foi a comunicação dos
resultados de pesquisas sobre resfriamento de átomos por luz
laser por dois grupos distintos. O grupo dos Estados Unidos da
América (EUA) utilizou um método matemático, enquanto o
grupo francês apresentou uma imagem física que representava o
movimento dos átomos subindo e descendo colinas de potencial.
“Para denominar esse processo, o grupo francês fez referência a
Sísifo, da mitologia grega, que foi condenado a rolar uma rocha
montanha acima e, a cada vez que chegava ao topo, a rocha caía e
ele precisava começar tudo de novo. Essa conexão de um
mecanismo físico com uma imagem cultural levou a uma
perenização do conhecimento, e hoje toda a comunidade se refere
a esse mecanismo como resfriamento Sísifo”, ilustra.
Para a diretora da Faculdade de Odontologia de Bauru da
USP, a divulgação científica é uma responsabilidade essencial de
todos aqueles que fazem pesquisa em uma universidade pública.
“Produzimos conhecimento que só cumpre plenamente seu papel
quando chega à sociedade de forma acessível, contextualizada e
correta, e o diálogo com profissionais de comunicação
bem-preparados e interessados em compreender o rigor científico
nos ajuda a traduzir achados complexos em informações úteis
para o público”, avalia a professora.
Tiago Rodella. Colaboração entre pesquisadores e comunicadores fortalece a divulgação científica.
In: Jornal da USP, 14/11/2025 (com adaptações).
Assinale a opção que apresenta uma proposta de reescrita que
preserva os sentidos e a correção gramatical do seguinte trecho
do texto CG2A1: 'quando chega à sociedade de forma acessível' (segundo período do quinto parágrafo).
Ano: 2026
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
IPAAM
Prova:
CESPE / CEBRASPE - 2026 - IPAAM - Assistente Ambiental – Especialidade: Assistência Ambiental |
Q3972523
Português
Texto associado
Texto CG2A1
A relação entre cientistas e jornalistas, por vezes, é
marcada por certa tensão. De um lado, pesquisadores temerosos
de que os resultados dos seus estudos, desenvolvidos com rigor
durante anos, sejam simplificados demais ou distorcidos.
De outro, comunicadores — que têm espaço e tempo limitados
para a produção e veiculação das notícias — diante de novos
conhecimentos e terminologias difíceis, buscando transmitir
conceitos e informações corretas e em uma linguagem de fácil
entendimento.
“A linguagem da academia deve ser, por definição,
universal. Entretanto, os artigos científicos são, muitas vezes,
impenetráveis. Precisamos nos responsabilizar como atores desse
processo de comunicação universal. É nosso dever como
cientistas ter forte interlocução com jornalistas. Temos a
responsabilidade de fazer uma parte do caminho para que a
sociedade possa ter conhecimento da ciência produzida na
academia”, enfatizou o pró-reitor de Pesquisa e Inovação da USP.
O pró-reitor destacou também que a redação científica e a
comunicação oral não precisam ser enfadonhas. Correlacionando
como ciência e cultura se conectam e se realimentam, o professor
assinalou que “apresentar um novo conhecimento usando
referências culturais pode fazer a diferença para propagar e tornar
memoráveis as ideias da ciência”.
Um exemplo mencionado por ele foi a comunicação dos
resultados de pesquisas sobre resfriamento de átomos por luz
laser por dois grupos distintos. O grupo dos Estados Unidos da
América (EUA) utilizou um método matemático, enquanto o
grupo francês apresentou uma imagem física que representava o
movimento dos átomos subindo e descendo colinas de potencial.
“Para denominar esse processo, o grupo francês fez referência a
Sísifo, da mitologia grega, que foi condenado a rolar uma rocha
montanha acima e, a cada vez que chegava ao topo, a rocha caía e
ele precisava começar tudo de novo. Essa conexão de um
mecanismo físico com uma imagem cultural levou a uma
perenização do conhecimento, e hoje toda a comunidade se refere
a esse mecanismo como resfriamento Sísifo”, ilustra.
Para a diretora da Faculdade de Odontologia de Bauru da
USP, a divulgação científica é uma responsabilidade essencial de
todos aqueles que fazem pesquisa em uma universidade pública.
“Produzimos conhecimento que só cumpre plenamente seu papel
quando chega à sociedade de forma acessível, contextualizada e
correta, e o diálogo com profissionais de comunicação
bem-preparados e interessados em compreender o rigor científico
nos ajuda a traduzir achados complexos em informações úteis
para o público”, avalia a professora.
Tiago Rodella. Colaboração entre pesquisadores e comunicadores fortalece a divulgação científica.
In: Jornal da USP, 14/11/2025 (com adaptações).
No último período do quarto parágrafo do texto CG2A1, o termo 'perenização' tem o mesmo sentido de
Conheça nossos planos