A VERDADEIRA ARTE DE VIAJAR

        A gente deve sair à rua como quem foge de casa,

        Como se estivessem abertos diante de nós todos os caminhos do mundo...

        Não importa que os compromissos, as obrigações estejam logo ali...

        Chegamos de muito longe, de alma aberta e o coração cantando!

(A cor do invisível. São Paulo: Globo, 1994. P.34)

Leia o texto para responder às próximas seis questões.

Os antissociais. (Juliano Martins).

— Alô?

— E aí?

— Fala, grande.

— Que tá fazendo?

— Nada. Debaixo das cobertas.

— Hum. Sei.

— E você?

— Na mesma.

— Um saco, hein!

— Pois é. Liguei pra isso.

— Isso o quê?

— Ah, sei lá. Esse tédio.

— Pra variar né?

— Vontade acabar com isso tudo.

— Isso tudo o quê?

— Com esse tédio, cara.

— Vá ler um livro.

— Outro?

— É, um saco!

— E como! Já foram três essa semana!

— Poxa.

— Tá a fim de sair?

— Nem. Pra onde?

— A festa da facul.

— Ah, nem vou. Tô debaixo das cobertas.

— Só sair daí.

— Nem. Só saio daqui amanhã cedo.

— Eu tô a fim de ir.

— Você vai?

— Não disse que vou. Disse que estou com vontade.

— Mas você vai?

— Ah, sei lá.

— Fazer o que lá, cara?

— Fazer o que aqui?

— Vá ler um livro.

— Você não se incomoda com isso?

— Isso o quê?

— Ficar dias e dias enfiado nesse quarto. Você é um ser humano ou uma ameba?

— Ó quem fala.

— É disso que estou falando.

— Eu não sou uma ameba.

— Amebas são mais sociáveis, isso sim.

— São?

— Devem ser. São mais populares que nós, pelo menos.

— Se são. Você vai?

— Pensando. Dá medo.

— E eu não sei?

— Vai ter muita gente estranha lá.

— E como! Você vai?

— Se você for, eu vou.

— Eu não vou.

— Por que não?

— Nem a pau. Muita gente. Gente estranha.

— A gente se enturma.

— Certeza?

— Bom, acho que não. Mas a gente tenta, pelo menos.

— A gente tentou ano passado, lembra?

— É.

— Não deu em nada.

— É.

— Os dois largadões lá no meio sem saber o que fazer.

— É.

— Olhando um para a cara do outro. No mesmo lugar durante duas horas.

— Se ao menos a gente soubesse dançar.

— E quem ia querer dançar com a gente?

— Pior. Fiascaço.

— E como!

— Melhor deixar essa ideia pra lá, né?

— Melhor mesmo.

— Mas, o que eu faço nessa porcaria de sábado?

— Ah, sei lá. Faça o mesmo que eu.

— OK.

Desligou, e foi ler um livro.

Um saco!

Leia com atenção o texto abaixo:

Você já viu alguém chorar enquanto cortava uma cebola? Pois saiba que a culpa não é dela, e sim da física e da química que vivem dentro desse vegetal. Quando cortamos uma cebola, ela libera uma verdadeira chuva de minúsculas gotinhas cheias de substâncias que irritam os olhos.

Dentro de cada camada da cebola existem células cheias de líquido, como se fossem pequenos balões de água. Essas células guardam um composto que, quando entra em contato com o ar, se transforma em uma substância chamada propanetial S-óxido, que é o vilão responsável pelas lágrimas.

Ele sobe no ar e alcança nossos olhos, ativando nervos sensíveis que fazem os olhos arderem e lacrimejarem para se proteger.

Mas o que a física tem a ver com isso? Tudo. Pesquisadores descobriram que o jeito e a ferramenta usados para cortar a cebola fazem muita diferença. Quando usamos uma faca cega e cortamos rápido, precisamos aplicar mais força.

Essa força extra esmaga mais células da cebola, fazendo com que o líquido saia com muito mais pressão, como se fosse um jato de água escapando de um balão estourado. O resultado é uma nuvem de gotículas voando longe, direto para os nossos olhos.

Agora, se usamos uma faca bem afiada e cortamos devagar, a força necessária é menor. Menos força significa menos células rompidas de uma vez e, portanto, menos gotinhas irritantes voando pelo ar. Assim, a concentração do gás que causa lágrimas diminui e o cozinheiro pode continuar sorrindo.

[…]

Fonte: https://www1.folha.uol.com.br/colunas/bibi-bailas/2025/11/ por-que-cortar-cebola-faz-chorar-a-fisica-por-tras-das-lagrimas-dacozinha.shtml 

    Aristóteles afirmava que o coração era o órgão responsável pela consciência, pela sensação e pelo movimento, e que o cérebro era uma espécie de “radiador” que servia apenas para resfriar o coração.

    Passados 2.500 anos, essa hipótese pode ser refutada imediatamente por estudos na área das neurociências: é o cérebro que, por meio da complexidade de suas rugas, dobras e tipos celulares, coordena as funções cognitivas e as “automáticas”, como os batimentos do coração e a respiração. Uma reviravolta sem tamanho em relação ao que postulava o filósofo grego. Como disse Karl Popper, um dos maiores filósofos da ciência, “a ciência produz teorias falseáveis, que serão válidas enquanto não refutadas”.
    Hoje, se você perguntar a qualquer pessoa (incluindo neurocientistas) qual é o “chefe” do nosso corpo, a resposta muito provavelmente vai ser: o cérebro. Porém, novos estudos têm posto em dúvida sua hegemonia como órgão de controle, e quem vem ganhando força é uma região quase tão misteriosa quanto o cérebro: o intestino.
    O intestino tem sido chamado de “o nosso segundo cérebro”, e de fato existe uma abundância de células nervosas vivendo em nossas entranhas. Os neurônios intestinais mantêm um contato direto com o cérebro, podendo ter impacto em nosso comportamento.
    O cérebro e o intestino podem trabalhar juntos ditando nossos pensamentos e ações. Então é possível dizer que o intestino interfere no funcionamento do cérebro e vice-versa, e atualmente até existe uma área de pesquisa voltada somente para o tão falado eixo intestino-cérebro.
    Mas essa história de eixo cérebro-intestino tem potencial de ficar ainda mais interessante: existem evidências científicas de que as bactérias intestinais comandariam o sistema nervoso intestinal e o central. O que parece ser mais extravagante do que a ideia inicial de Aristóteles vem se confirmando, pois estudos demonstram que a microbiota intestinal é capaz de modular nosso comportamento. O intestino humano é colonizado por nada mais nada menos do que surpreendentes 100 trilhões de microrganismos vivos, em sua grande maioria bactérias.
    Estudos recentes reforçam a ideia de que a microbiota intestinal influencia o cérebro e podem provocar uma revolução no tratamento de distúrbios mentais, especialmente diante das dificuldades da neurofarmacologia em fazer medicamentos atravessarem as barreiras cerebrais. A possibilidade de atuar indiretamente no cérebro por meio do intestino, utilizando bactérias e seus metabólitos como mediadores, abre novos caminhos para o desenvolvimento de fármacos. Esse cenário leva até a questionar o conceito de livre-arbítrio, já que organismos microscópicos podem exercer um controle silencioso sobre nossos pensamentos e comportamentos.

Fonte: Folha de São Paulo. Adaptado.

Leia o texto I e responda à questão.

Texto I

Um laboratório silencioso, entre fileiras de gaiolas metálicas, um camundongo branco é pesado e catalogado. Ele nunca verá o Sol nem deixará a jaula. Foi criado para um único propósito: testar se uma nova substância é segura para humanos. Nasceu para morrer. O seu corpo pequeno e anônimo move uma engrenagem que sustenta a ciência há séculos. Todos os dias, animais participam de estudos que antecedem a chegada de medicamentos, vacinas, cosméticos e agrotóxicos ao mercado. Como testar se determinado produto causa câncer? (...) até que ponto é aceitável submeter esses seres a procedimentos que, por vezes, não seriam moralmente toleráveis em humanos? Não só: testes em animais nem sempre reproduzem com precisão o funcionamento do corpo humano. Mesmo compartilhando semelhanças biológicas, as diferenças entre espécies são profundas. “O homem não é um rato de 70 quilos”, disse ao New York Times Thomas Hartung, toxicologista da Universidade Johns Hopkins.

Adaptado. Lopes, Luiza. 21 nov. 2025. Disponível em: https://super.abril.com.br/ciencia/e-possivel-acabar-com-os-testesem-animais/