Questões de Português - Fonologia para Concurso

A natureza da economia 

          A economia é um tipo de conhecimento muito diferente daquele das “ciências naturais” como a física ou a química, onde se pode, às vezes, estudar efeitos da causa “x” sobre o evento “y”, isolando, cuidadosamente, a alteração de outras variáveis que poderiam, eventualmente, perturbá-la. A diferença é que a descoberta de “leis” naquelas ciências deixa a natureza imperturbada. Depois que Galileu descobriu a lei da aceleração do movimento, Newton formulou a lei da gravidade universal e Faraday descobriu a lei da indução eletromagnética, a natureza não tomou conhecimento. Não pensou em reagir alterando a constante gravitacional! 

          A “natureza”, na economia, é a “sociedade humana”. Uma combinação de indivíduos heterogêneos que reagem aos estímulos de formas diferentes, pensam, têm memória e interesses. Formam um sistema complexo de inter-relações que se alteram conforme seus membros tomam consciência de que, pela organização desses interesses e pelo “sufrágio universal”, podem mudá-las! É por isso, e algumas outras coisas, que a economia não tem relações estáveis (“leis”) e os economistas têm de construir sempre novos modelos, sujeitos à extraordinária hipótese de que “todo resto permanece constante”. 

          O objeto da economia não muda. Muda o comportamento da sociedade, à medida que ela se conhece. O fato de ser uma modesta disciplina e não uma ciência “dura” não impede, entretanto, que ela tente usar a mesma metodologia para acumular conhecimentos úteis à administração privada e pública. 

          É por isso que a discussão entre ortodoxos e heterodoxos é uma lamentável perda de tempo. Em economia, toda ideia realmente nova é, por definição, “heterodoxa”. Depois, dependendo da qualidade retórica da narrativa e da sobrevivência e da sua sobrevivência ao teste empírico é, ou não, incorporada à ortodoxia. Keynes foi um grande heterodoxo bem-sucedido. Hoje está incorporado à ortodoxia pelo neokeynesianismo, que infecciona os modelos de equilíbrio geral dinâmico estocástico (DSGE) de quase todos os bancos centrais. Robert Lucas foi, sob alguns aspectos, um heterodoxo malsucedido. Foi afoitamente abraçado pela ortodoxia mal informada que acreditou na racionalidade “divina” exigida pela teoria das expectativas “racionais”. 

          A economia recepciona boa parte do que sugere o “mainstream”, principalmente que existem limites físicos insuperáveis; deve existir equilíbrio entre a expansão de consumo e a do investimento; há necessidade de boa ordem fiscal e monetária para que haja espaço para políticas anticíclicas; as tentativas de violar as identidades da contabilidade nacional sempre terminam muito mal; o desenvolvimento econômico é apenas o codinome do aumento da produtividade do trabalho e requer um Estado forte, constitucionalmente controlado, capaz de regular e garantir o bom funcionamento dos mercados. Mas não recepciona a ideia de que os mercados são autorreguláveis, obedecem ao imperativo categórico kantiano e levam ao pleno emprego, nem que há harmonia entre os membros da sociedade. Sabe que ela é dividida entre “ganhadores” e “perdedores” e que, portanto, toda política econômica altera essa relação. 

          A sociedade democrática pretende combinar três objetivos não inteiramente compatíveis: liberdade individual, mitigação das desigualdades produzidas pelo acidente do local do nascimento e eficiência produtiva. No Brasil, só o exercício permanente e paciente da política – acompanhado do esclarecimento da maioria (“perdedora”) – poderá vencer nas urnas, o “ganhador”, o estamento estatal que se apropriou do poder. 

          Fiquemos com a boa e modesta economia e aceitemos que ela não é “ciência”, mas pode ser muito útil na administração pública e privada. Como confessou Alan Greenspan (“o Maestro”, suposto portador da “ciência monetária” transformada em “arte”), no seu depoimento ao congresso dos Estados Unidos, em outubro de 2008, no auge da crise: “Ela é muito maior do que qualquer coisa que eu poderia ter imaginado... Estou chocado e incrédulo. Cheguei à conclusão de que nossos modelos (os do Fed) não perceberam a estrutura crítica que define o funcionamento do mundo”. Você ainda acredita que agora o Fed sabe o que está fazendo? 

(NETTO, Antônio Delfin*. A natureza da economia. In. CARTA CAPITAL. O Brasil à venda: a redescoberta 500 anos depois. Ano XXII, nº 920. 28 set. 2016) 

* Antônio Delfin Netto é professor emérito da FEA-USP, ex-ministro da Fazenda, Agricultura e Planejamento.

Leia o texto a seguir para responder às próximas sete questões.

“Sentimento que não espairo; pois eu mesmo nem acerto com o mote disso – o que queria e o que não queria, estória sem final. O correr da vida embrulha tudo, a vida é assim: esquenta e esfria, aperta e daí afrouxa, sossega e depois desinquieta. O que ela quer da gente é coragem. O que Deus quer é ver a gente aprendendo a ser capaz de ficar alegre a mais, no meio da alegria, e inda mais alegre ainda no meio da tristeza! Só assim de repente, na horinha em que se quer, de propósito – por coragem. Será? Era o que eu às vezes achava”

(ROSA, João Guimarães. Grande Sertão: veredas. 1994. P. 449).

AS QUESTÕES DE 1 A 15 ESTÃO RELACIONADAS AO TEXTO ABAIXO

TEXTO

1. É inegável que vivemos dias difíceis, a violência em toda sua plenitude tem envolvido grande
2. parte da sociedade mundial. No Brasil, a violência tem feito milhares de vítimas, em alguns casos
3. esse ato é praticado pela própria família, além de inúmeros outros ocorridos nas ruas.
4. Ao observarmos o quadro atual da violência urbana, muitas vezes não nos atentamos para os
5. fatores que conduziram a tal situação, no entanto, podemos exemplificar o crescimento urbano
6. desordenado. Em razão do acelerado processo de êxodo rural, as grandes cidades brasileiras
7. absorveram um número de pessoas elevado, que não foi acompanhado pela infraestrutura urbana
8. (emprego, moradia, saúde, educação, qualificação, entre outros); fato que desencadeou uma série de
9. problemas sociais graves.
10. A violência urbana tem ocasionado a morte de milhares de jovens no Brasil, é o principal
11. fator de mortandade dessa faixa etária.
12. A criminalidade não é um “privilégio” exclusivo dos grandes centros urbanos do país,
13. entretanto o seu crescimento é largamente maior do que em cidades menores. É nas grandes cidades
14. brasileiras que se concentram os principais problemas sociais, como desemprego, desprovimento de
15. serviços públicos assistenciais (postos de saúde, hospitais, escolas etc.), além da ineficiência da
16. segurança pública. Tais problemas são determinantes para o estabelecimento e proliferação da
17. marginalidade e, consequentemente, da criminalidade que vem acompanhada pela violência.
18. Os bairros marginalizados das principais cidades brasileiras respondem por aproximadamente
19. 35% da população nacional, nesses locais pelo menos a metade das mortes são provocadas por causas
20. violentas, como agressões e homicídios. Isso é explicado quando nos deparamos com dados de São
21. Paulo e do Rio de Janeiro, onde 21% de todas as mortes são provenientes de atos violentos.
22. Essa situação retrata a ineficiência do Estado, que não tem disponibilizado um serviço de
23. segurança pública eficaz à sua população. Enquanto o poder do Estado não se impõe, o crime
24. organizado se institui como um poder paralelo, que estabelece regras de ética e conduta própria, além
25. de implantar fronteiras para a atuação de determinada facção criminosa.
26. Algumas cidades do país apresentam um percentual de mortandade proveniente de atos de
27. violência que equivale aos da Síria, país em guerra.

_{FONTE: https://mundoeducacao.bol.uol.com.br/geografia/violencia-urbana-no-brasil.htm}