Questões de Concurso
Para cro-al
Foram encontradas 532 questões
Resolva questões gratuitamente!
Junte-se a mais de 4 milhões de concurseiros!
Ano: 2017
Banca:
IDECAN
Órgão:
CRO-AL
Provas:
IDECAN - 2017 - CRO - AL - Auxiliar Técnico de Procuradoria
|
IDECAN - 2017 - CRO - AL - Auxiliar Administrativo |
Q1115924
História
Patrimônio cultural é um conjunto de bens que inclui, entre outros, ambientes, lugares, objetos, idiomas, práticas, conhecimentos, formas de expressão, de criação e de fazer. São aspectos da cultura material e imaterial que identificam uma sociedade e sua história.
Das alternativas a seguir, qual delas é considerada uma cultura imaterial?
Das alternativas a seguir, qual delas é considerada uma cultura imaterial?
Ano: 2017
Banca:
IDECAN
Órgão:
CRO-AL
Provas:
IDECAN - 2017 - CRO - AL - Auxiliar Técnico de Procuradoria
|
IDECAN - 2017 - CRO - AL - Auxiliar Administrativo |
Q1115923
Conhecimentos Gerais
Quando duas pessoas de idades muito diferentes – um jovem e um idoso, por exemplo – têm pontos diferentes sobre um determinado assunto, algumas pessoas costumam dizer que se trata de um:
Ano: 2017
Banca:
IDECAN
Órgão:
CRO-AL
Provas:
IDECAN - 2017 - CRO - AL - Auxiliar Técnico de Procuradoria
|
IDECAN - 2017 - CRO - AL - Auxiliar Administrativo |
Q1115922
Raciocínio Lógico
De um grupo de 100 pessoas tem-se que:
•28 praticam exercícios físicos regularmente;
•31 fazem dieta;
•42 não fumam;
•9 praticam exercícios físicos regularmente e fazem dieta;
•10 praticam exercícios físicos regularmente e não fumam;
•6 fazem dieta e não fumam; e,
•4 praticam exercícios físicos regularmente, fazem dieta e não fumam.
Quantas pessoas desse grupo fumam, não praticam exercício físico regularmente e não fazem dieta?
•28 praticam exercícios físicos regularmente;
•31 fazem dieta;
•42 não fumam;
•9 praticam exercícios físicos regularmente e fazem dieta;
•10 praticam exercícios físicos regularmente e não fumam;
•6 fazem dieta e não fumam; e,
•4 praticam exercícios físicos regularmente, fazem dieta e não fumam.
Quantas pessoas desse grupo fumam, não praticam exercício físico regularmente e não fazem dieta?
Ano: 2017
Banca:
IDECAN
Órgão:
CRO-AL
Provas:
IDECAN - 2017 - CRO - AL - Auxiliar Técnico de Procuradoria
|
IDECAN - 2017 - CRO - AL - Auxiliar Administrativo |
Q1115921
Matemática
Seja o triângulo retângulo a seguir.
É correto afirmar que o perímetro desse triângulo é igual a:
Ano: 2017
Banca:
IDECAN
Órgão:
CRO-AL
Provas:
IDECAN - 2017 - CRO - AL - Auxiliar Técnico de Procuradoria
|
IDECAN - 2017 - CRO - AL - Auxiliar Administrativo |
Q1115920
Matemática
A soma dos valores x que tornam a igualdade a seguir verdadeira é igual a:
Ano: 2017
Banca:
IDECAN
Órgão:
CRO-AL
Provas:
IDECAN - 2017 - CRO - AL - Auxiliar Técnico de Procuradoria
|
IDECAN - 2017 - CRO - AL - Auxiliar Administrativo |
Q1115919
Matemática
Durante um mês de 30 dias Rogério gastou diariamente uma certa quantia.
Considere que no primeiro dia do mês em questão ele gastou R$ 120,00, e nos dias seguintes os valores gastos corresponderam a R$ 4,00 reais a menos que o valor gasto no dia anterior.
Quanto Rogério gastou durante todo o mês?
Considere que no primeiro dia do mês em questão ele gastou R$ 120,00, e nos dias seguintes os valores gastos corresponderam a R$ 4,00 reais a menos que o valor gasto no dia anterior.
Quanto Rogério gastou durante todo o mês?
Ano: 2017
Banca:
IDECAN
Órgão:
CRO-AL
Provas:
IDECAN - 2017 - CRO - AL - Auxiliar Técnico de Procuradoria
|
IDECAN - 2017 - CRO - AL - Auxiliar Administrativo |
Q1115918
Matemática
A reta que passa pelos pontos (1,5) e (2,7) intercepta o eixo y no ponto de ordenada:
Ano: 2017
Banca:
IDECAN
Órgão:
CRO-AL
Provas:
IDECAN - 2017 - CRO - AL - Auxiliar Técnico de Procuradoria
|
IDECAN - 2017 - CRO - AL - Auxiliar Administrativo |
Q1115917
Matemática
Uma piscina em formato retangular de 18m de comprimento e 12 m de largura foi representada em uma planta cuja escala é 1:150. A área do desenho dessa piscina corresponde a:
Ano: 2017
Banca:
IDECAN
Órgão:
CRO-AL
Provas:
IDECAN - 2017 - CRO - AL - Auxiliar Técnico de Procuradoria
|
IDECAN - 2017 - CRO - AL - Auxiliar Administrativo |
Q1115916
Matemática
Sejam as equações a seguir:
•x2–4x + 5 = 0;
•x2+ 6x –16 = 0; e,
•x2+ 8x + 16 = 0.
É correto afirmar que
•x2–4x + 5 = 0;
•x2+ 6x –16 = 0; e,
•x2+ 8x + 16 = 0.
É correto afirmar que
Ano: 2017
Banca:
IDECAN
Órgão:
CRO-AL
Provas:
IDECAN - 2017 - CRO - AL - Auxiliar Técnico de Procuradoria
|
IDECAN - 2017 - CRO - AL - Auxiliar Administrativo |
Q1115915
Raciocínio Lógico
Num estacionamento há 30 automóveis dos quais 13 são movidos a álcool e os demais a gasolina. De todos esses automóveis apenas 5 estão com o tanque cheio, três dos quais são movidos a gasolina. Se um automóvel for escolhido aleatoriamente, qual é a probabilidade de que o mesmo seja movido a gasolina ou esteja com o tanque cheio?
Ano: 2017
Banca:
IDECAN
Órgão:
CRO-AL
Provas:
IDECAN - 2017 - CRO - AL - Auxiliar Técnico de Procuradoria
|
IDECAN - 2017 - CRO - AL - Auxiliar Administrativo |
Q1115914
Matemática
Um grupo de 5 pessoas se hospedou em um hotel num período de 4 dias por R$ 2.160,00. Se o grupo tivesse duas pessoas a menos e todos tivessem ficado no hotel por mais dois dias,o preço cobrado pela hospedagem seria de:
Ano: 2017
Banca:
IDECAN
Órgão:
CRO-AL
Provas:
IDECAN - 2017 - CRO - AL - Auxiliar Técnico de Procuradoria
|
IDECAN - 2017 - CRO - AL - Auxiliar Administrativo |
Q1115913
Matemática
Quantos anagramas da palavra CADERNO NÃO possuem as três vogais juntas?
Ano: 2017
Banca:
IDECAN
Órgão:
CRO-AL
Provas:
IDECAN - 2017 - CRO - AL - Auxiliar Técnico de Procuradoria
|
IDECAN - 2017 - CRO - AL - Auxiliar Administrativo |
Q1115912
Português
Texto associado
Surto de imprudência
Até a vacina contra o sarampo começar a ser usada, em 1963, a doença era uma das principais causas de mortalidade infantil. Com o aperfeiçoamento e a popularização das imunizações, ela foi controlada na maioria dos países. Nos Estados Unidos, a boa notícia foi anunciada em 2000. Em dezembro do ano passado, no entanto, o sarampo ressurgiu, com 94 casos registrados na Califórnia. Até agora, no total, 121 pessoas foram identificadas com o vírus, em dezoito estados americanos. A origem do surto está associada ao crescente espaço conquistado por grupos adeptos do movimento antivacina, avessos à imunização.
Dizer “não” é um direito individual, inalienável, mas, quando ele afeta a saúde pública, não há como fugir da constatação de retrocesso, na contramão dos avanços da medicina. É a quebra de um contrato social que, nas últimas décadas, salvou milhões de vidas e não pode ser rompido com alegações muito frágeis.
As justificativas para não imunizar as crianças contra o sarampo são variadas. Alguns pais argumentam que o sistema imunológico consegue naturalmente se livrar dos agentes patológicos. Outros recorrem à tese do gastroenterologista inglês Andrew Wakefield. Em 1998, ele publicou um artigo na prestigiosa revista científica Lancet que associava a vacina tríplice (contra a caxumba, a rubéola e o sarampo) a um risco aumentado de autismo. Em 2010, acusado de fraudador, antiético e desonesto, perdeu o registro no Conselho Geral de Medicina da Inglaterra. Virou um desacreditado, embora alguns fanáticos pela antivacinação tenham considerado suas afirmações. A Lancet teve de pedir desculpas, mas o estrago estava feito.
A grita contra as vacinas, sob a alegação da livre expressão de uma vontade, perde força quando comparada a uma discussão semelhante nos anos 60. Os fumantes acendiam um cigarro sem se preocupar com as pessoas ao lado porque estariam fazendo mal apenas a si mesmos, e ponto. Quando estudos minuciosos comprovaram os danos da “fumaça passiva” à saúde, xeque-mate.Fumar hoje é de mau gosto, além de crime em locais, cada vez mais numerosos, onde impera a proibição.
A vacinação de uma criança não protege apenas a vida dela, mas também a de todos ao seu redor. Um programa de imunização, em geral, pode ser considerado um sucesso quando pelo menos 95% da população é vacinada. Os 5% restantes são protegidos pelo que se chama, no jargão médico, de “imunidade de rebanho”, como uma muralha de proteção. Como todos os medicamentos, as vacinas oferecem reações adversas, e seria desonesto escondê-las. Porém, o risco de contaminação é sempre muito maior do que qualquer efeito adverso que a imunização possa provocar. Essa é uma constatação que vale para qualquer vacina.
(Revista Veja, fevereiro de 2015. Adaptado.)
No trecho“(...) ele publicou um artigo na prestigiosa revista científica Lancet que associava a vacina tríplice (contra a caxumba, a rubéola e o sarampo)a um risco aumentado de autismo.”(3º§), o uso da vírgula se justifica por:
Ano: 2017
Banca:
IDECAN
Órgão:
CRO-AL
Provas:
IDECAN - 2017 - CRO - AL - Auxiliar Técnico de Procuradoria
|
IDECAN - 2017 - CRO - AL - Auxiliar Administrativo |
Q1115911
Português
Texto associado
Surto de imprudência
Até a vacina contra o sarampo começar a ser usada, em 1963, a doença era uma das principais causas de mortalidade infantil. Com o aperfeiçoamento e a popularização das imunizações, ela foi controlada na maioria dos países. Nos Estados Unidos, a boa notícia foi anunciada em 2000. Em dezembro do ano passado, no entanto, o sarampo ressurgiu, com 94 casos registrados na Califórnia. Até agora, no total, 121 pessoas foram identificadas com o vírus, em dezoito estados americanos. A origem do surto está associada ao crescente espaço conquistado por grupos adeptos do movimento antivacina, avessos à imunização.
Dizer “não” é um direito individual, inalienável, mas, quando ele afeta a saúde pública, não há como fugir da constatação de retrocesso, na contramão dos avanços da medicina. É a quebra de um contrato social que, nas últimas décadas, salvou milhões de vidas e não pode ser rompido com alegações muito frágeis.
As justificativas para não imunizar as crianças contra o sarampo são variadas. Alguns pais argumentam que o sistema imunológico consegue naturalmente se livrar dos agentes patológicos. Outros recorrem à tese do gastroenterologista inglês Andrew Wakefield. Em 1998, ele publicou um artigo na prestigiosa revista científica Lancet que associava a vacina tríplice (contra a caxumba, a rubéola e o sarampo) a um risco aumentado de autismo. Em 2010, acusado de fraudador, antiético e desonesto, perdeu o registro no Conselho Geral de Medicina da Inglaterra. Virou um desacreditado, embora alguns fanáticos pela antivacinação tenham considerado suas afirmações. A Lancet teve de pedir desculpas, mas o estrago estava feito.
A grita contra as vacinas, sob a alegação da livre expressão de uma vontade, perde força quando comparada a uma discussão semelhante nos anos 60. Os fumantes acendiam um cigarro sem se preocupar com as pessoas ao lado porque estariam fazendo mal apenas a si mesmos, e ponto. Quando estudos minuciosos comprovaram os danos da “fumaça passiva” à saúde, xeque-mate.Fumar hoje é de mau gosto, além de crime em locais, cada vez mais numerosos, onde impera a proibição.
A vacinação de uma criança não protege apenas a vida dela, mas também a de todos ao seu redor. Um programa de imunização, em geral, pode ser considerado um sucesso quando pelo menos 95% da população é vacinada. Os 5% restantes são protegidos pelo que se chama, no jargão médico, de “imunidade de rebanho”, como uma muralha de proteção. Como todos os medicamentos, as vacinas oferecem reações adversas, e seria desonesto escondê-las. Porém, o risco de contaminação é sempre muito maior do que qualquer efeito adverso que a imunização possa provocar. Essa é uma constatação que vale para qualquer vacina.
(Revista Veja, fevereiro de 2015. Adaptado.)
Observe os termos destacados:
•“Seria desonesto escondê-las.” (5º§)
•“O pesquisador sentiu-se fraquejar.”
•“Jamais lhe darão outra chance.”
Eles exercem, respectivamente, a função sintática de
•“Seria desonesto escondê-las.” (5º§)
•“O pesquisador sentiu-se fraquejar.”
•“Jamais lhe darão outra chance.”
Eles exercem, respectivamente, a função sintática de
Ano: 2017
Banca:
IDECAN
Órgão:
CRO-AL
Provas:
IDECAN - 2017 - CRO - AL - Auxiliar Técnico de Procuradoria
|
IDECAN - 2017 - CRO - AL - Auxiliar Administrativo |
Q1115910
Português
Texto associado
Surto de imprudência
Até a vacina contra o sarampo começar a ser usada, em 1963, a doença era uma das principais causas de mortalidade infantil. Com o aperfeiçoamento e a popularização das imunizações, ela foi controlada na maioria dos países. Nos Estados Unidos, a boa notícia foi anunciada em 2000. Em dezembro do ano passado, no entanto, o sarampo ressurgiu, com 94 casos registrados na Califórnia. Até agora, no total, 121 pessoas foram identificadas com o vírus, em dezoito estados americanos. A origem do surto está associada ao crescente espaço conquistado por grupos adeptos do movimento antivacina, avessos à imunização.
Dizer “não” é um direito individual, inalienável, mas, quando ele afeta a saúde pública, não há como fugir da constatação de retrocesso, na contramão dos avanços da medicina. É a quebra de um contrato social que, nas últimas décadas, salvou milhões de vidas e não pode ser rompido com alegações muito frágeis.
As justificativas para não imunizar as crianças contra o sarampo são variadas. Alguns pais argumentam que o sistema imunológico consegue naturalmente se livrar dos agentes patológicos. Outros recorrem à tese do gastroenterologista inglês Andrew Wakefield. Em 1998, ele publicou um artigo na prestigiosa revista científica Lancet que associava a vacina tríplice (contra a caxumba, a rubéola e o sarampo) a um risco aumentado de autismo. Em 2010, acusado de fraudador, antiético e desonesto, perdeu o registro no Conselho Geral de Medicina da Inglaterra. Virou um desacreditado, embora alguns fanáticos pela antivacinação tenham considerado suas afirmações. A Lancet teve de pedir desculpas, mas o estrago estava feito.
A grita contra as vacinas, sob a alegação da livre expressão de uma vontade, perde força quando comparada a uma discussão semelhante nos anos 60. Os fumantes acendiam um cigarro sem se preocupar com as pessoas ao lado porque estariam fazendo mal apenas a si mesmos, e ponto. Quando estudos minuciosos comprovaram os danos da “fumaça passiva” à saúde, xeque-mate.Fumar hoje é de mau gosto, além de crime em locais, cada vez mais numerosos, onde impera a proibição.
A vacinação de uma criança não protege apenas a vida dela, mas também a de todos ao seu redor. Um programa de imunização, em geral, pode ser considerado um sucesso quando pelo menos 95% da população é vacinada. Os 5% restantes são protegidos pelo que se chama, no jargão médico, de “imunidade de rebanho”, como uma muralha de proteção. Como todos os medicamentos, as vacinas oferecem reações adversas, e seria desonesto escondê-las. Porém, o risco de contaminação é sempre muito maior do que qualquer efeito adverso que a imunização possa provocar. Essa é uma constatação que vale para qualquer vacina.
(Revista Veja, fevereiro de 2015. Adaptado.)
Indique a alternativa em que as sílabas das palavras aparecem corretamente separadas.
Ano: 2017
Banca:
IDECAN
Órgão:
CRO-AL
Provas:
IDECAN - 2017 - CRO - AL - Auxiliar Técnico de Procuradoria
|
IDECAN - 2017 - CRO - AL - Auxiliar Administrativo |
Q1115909
Português
Texto associado
Surto de imprudência
Até a vacina contra o sarampo começar a ser usada, em 1963, a doença era uma das principais causas de mortalidade infantil. Com o aperfeiçoamento e a popularização das imunizações, ela foi controlada na maioria dos países. Nos Estados Unidos, a boa notícia foi anunciada em 2000. Em dezembro do ano passado, no entanto, o sarampo ressurgiu, com 94 casos registrados na Califórnia. Até agora, no total, 121 pessoas foram identificadas com o vírus, em dezoito estados americanos. A origem do surto está associada ao crescente espaço conquistado por grupos adeptos do movimento antivacina, avessos à imunização.
Dizer “não” é um direito individual, inalienável, mas, quando ele afeta a saúde pública, não há como fugir da constatação de retrocesso, na contramão dos avanços da medicina. É a quebra de um contrato social que, nas últimas décadas, salvou milhões de vidas e não pode ser rompido com alegações muito frágeis.
As justificativas para não imunizar as crianças contra o sarampo são variadas. Alguns pais argumentam que o sistema imunológico consegue naturalmente se livrar dos agentes patológicos. Outros recorrem à tese do gastroenterologista inglês Andrew Wakefield. Em 1998, ele publicou um artigo na prestigiosa revista científica Lancet que associava a vacina tríplice (contra a caxumba, a rubéola e o sarampo) a um risco aumentado de autismo. Em 2010, acusado de fraudador, antiético e desonesto, perdeu o registro no Conselho Geral de Medicina da Inglaterra. Virou um desacreditado, embora alguns fanáticos pela antivacinação tenham considerado suas afirmações. A Lancet teve de pedir desculpas, mas o estrago estava feito.
A grita contra as vacinas, sob a alegação da livre expressão de uma vontade, perde força quando comparada a uma discussão semelhante nos anos 60. Os fumantes acendiam um cigarro sem se preocupar com as pessoas ao lado porque estariam fazendo mal apenas a si mesmos, e ponto. Quando estudos minuciosos comprovaram os danos da “fumaça passiva” à saúde, xeque-mate.Fumar hoje é de mau gosto, além de crime em locais, cada vez mais numerosos, onde impera a proibição.
A vacinação de uma criança não protege apenas a vida dela, mas também a de todos ao seu redor. Um programa de imunização, em geral, pode ser considerado um sucesso quando pelo menos 95% da população é vacinada. Os 5% restantes são protegidos pelo que se chama, no jargão médico, de “imunidade de rebanho”, como uma muralha de proteção. Como todos os medicamentos, as vacinas oferecem reações adversas, e seria desonesto escondê-las. Porém, o risco de contaminação é sempre muito maior do que qualquer efeito adverso que a imunização possa provocar. Essa é uma constatação que vale para qualquer vacina.
(Revista Veja, fevereiro de 2015. Adaptado.)
No trecho “estudos minuciosos comprovaram os danos da fumaça passiva à saúde”(4º§), a palavra em destaque pode ser substituída,sem que haja prejuízo semântico,por:
Ano: 2017
Banca:
IDECAN
Órgão:
CRO-AL
Provas:
IDECAN - 2017 - CRO - AL - Auxiliar Técnico de Procuradoria
|
IDECAN - 2017 - CRO - AL - Auxiliar Administrativo |
Q1115908
Português
Texto associado
Surto de imprudência
Até a vacina contra o sarampo começar a ser usada, em 1963, a doença era uma das principais causas de mortalidade infantil. Com o aperfeiçoamento e a popularização das imunizações, ela foi controlada na maioria dos países. Nos Estados Unidos, a boa notícia foi anunciada em 2000. Em dezembro do ano passado, no entanto, o sarampo ressurgiu, com 94 casos registrados na Califórnia. Até agora, no total, 121 pessoas foram identificadas com o vírus, em dezoito estados americanos. A origem do surto está associada ao crescente espaço conquistado por grupos adeptos do movimento antivacina, avessos à imunização.
Dizer “não” é um direito individual, inalienável, mas, quando ele afeta a saúde pública, não há como fugir da constatação de retrocesso, na contramão dos avanços da medicina. É a quebra de um contrato social que, nas últimas décadas, salvou milhões de vidas e não pode ser rompido com alegações muito frágeis.
As justificativas para não imunizar as crianças contra o sarampo são variadas. Alguns pais argumentam que o sistema imunológico consegue naturalmente se livrar dos agentes patológicos. Outros recorrem à tese do gastroenterologista inglês Andrew Wakefield. Em 1998, ele publicou um artigo na prestigiosa revista científica Lancet que associava a vacina tríplice (contra a caxumba, a rubéola e o sarampo) a um risco aumentado de autismo. Em 2010, acusado de fraudador, antiético e desonesto, perdeu o registro no Conselho Geral de Medicina da Inglaterra. Virou um desacreditado, embora alguns fanáticos pela antivacinação tenham considerado suas afirmações. A Lancet teve de pedir desculpas, mas o estrago estava feito.
A grita contra as vacinas, sob a alegação da livre expressão de uma vontade, perde força quando comparada a uma discussão semelhante nos anos 60. Os fumantes acendiam um cigarro sem se preocupar com as pessoas ao lado porque estariam fazendo mal apenas a si mesmos, e ponto. Quando estudos minuciosos comprovaram os danos da “fumaça passiva” à saúde, xeque-mate.Fumar hoje é de mau gosto, além de crime em locais, cada vez mais numerosos, onde impera a proibição.
A vacinação de uma criança não protege apenas a vida dela, mas também a de todos ao seu redor. Um programa de imunização, em geral, pode ser considerado um sucesso quando pelo menos 95% da população é vacinada. Os 5% restantes são protegidos pelo que se chama, no jargão médico, de “imunidade de rebanho”, como uma muralha de proteção. Como todos os medicamentos, as vacinas oferecem reações adversas, e seria desonesto escondê-las. Porém, o risco de contaminação é sempre muito maior do que qualquer efeito adverso que a imunização possa provocar. Essa é uma constatação que vale para qualquer vacina.
(Revista Veja, fevereiro de 2015. Adaptado.)
Em “Outros recorrem à tese do gastroenterologista inglês(...)”(3º§),o acento grave indicativo de crase foi corretamente utilizado.
O mesmo deve acontecer em:
O mesmo deve acontecer em:
Ano: 2017
Banca:
IDECAN
Órgão:
CRO-AL
Provas:
IDECAN - 2017 - CRO - AL - Auxiliar Técnico de Procuradoria
|
IDECAN - 2017 - CRO - AL - Auxiliar Administrativo |
Q1115907
Português
Texto associado
Surto de imprudência
Até a vacina contra o sarampo começar a ser usada, em 1963, a doença era uma das principais causas de mortalidade infantil. Com o aperfeiçoamento e a popularização das imunizações, ela foi controlada na maioria dos países. Nos Estados Unidos, a boa notícia foi anunciada em 2000. Em dezembro do ano passado, no entanto, o sarampo ressurgiu, com 94 casos registrados na Califórnia. Até agora, no total, 121 pessoas foram identificadas com o vírus, em dezoito estados americanos. A origem do surto está associada ao crescente espaço conquistado por grupos adeptos do movimento antivacina, avessos à imunização.
Dizer “não” é um direito individual, inalienável, mas, quando ele afeta a saúde pública, não há como fugir da constatação de retrocesso, na contramão dos avanços da medicina. É a quebra de um contrato social que, nas últimas décadas, salvou milhões de vidas e não pode ser rompido com alegações muito frágeis.
As justificativas para não imunizar as crianças contra o sarampo são variadas. Alguns pais argumentam que o sistema imunológico consegue naturalmente se livrar dos agentes patológicos. Outros recorrem à tese do gastroenterologista inglês Andrew Wakefield. Em 1998, ele publicou um artigo na prestigiosa revista científica Lancet que associava a vacina tríplice (contra a caxumba, a rubéola e o sarampo) a um risco aumentado de autismo. Em 2010, acusado de fraudador, antiético e desonesto, perdeu o registro no Conselho Geral de Medicina da Inglaterra. Virou um desacreditado, embora alguns fanáticos pela antivacinação tenham considerado suas afirmações. A Lancet teve de pedir desculpas, mas o estrago estava feito.
A grita contra as vacinas, sob a alegação da livre expressão de uma vontade, perde força quando comparada a uma discussão semelhante nos anos 60. Os fumantes acendiam um cigarro sem se preocupar com as pessoas ao lado porque estariam fazendo mal apenas a si mesmos, e ponto. Quando estudos minuciosos comprovaram os danos da “fumaça passiva” à saúde, xeque-mate.Fumar hoje é de mau gosto, além de crime em locais, cada vez mais numerosos, onde impera a proibição.
A vacinação de uma criança não protege apenas a vida dela, mas também a de todos ao seu redor. Um programa de imunização, em geral, pode ser considerado um sucesso quando pelo menos 95% da população é vacinada. Os 5% restantes são protegidos pelo que se chama, no jargão médico, de “imunidade de rebanho”, como uma muralha de proteção. Como todos os medicamentos, as vacinas oferecem reações adversas, e seria desonesto escondê-las. Porém, o risco de contaminação é sempre muito maior do que qualquer efeito adverso que a imunização possa provocar. Essa é uma constatação que vale para qualquer vacina.
(Revista Veja, fevereiro de 2015. Adaptado.)
“Um mesmo fonema pode ser grafado de modos diferentes.”
Assinale a opção que é exemplo dessa afirmação.
Assinale a opção que é exemplo dessa afirmação.
Ano: 2017
Banca:
IDECAN
Órgão:
CRO-AL
Provas:
IDECAN - 2017 - CRO - AL - Auxiliar Técnico de Procuradoria
|
IDECAN - 2017 - CRO - AL - Auxiliar Administrativo |
Q1115906
Português
Texto associado
Surto de imprudência
Até a vacina contra o sarampo começar a ser usada, em 1963, a doença era uma das principais causas de mortalidade infantil. Com o aperfeiçoamento e a popularização das imunizações, ela foi controlada na maioria dos países. Nos Estados Unidos, a boa notícia foi anunciada em 2000. Em dezembro do ano passado, no entanto, o sarampo ressurgiu, com 94 casos registrados na Califórnia. Até agora, no total, 121 pessoas foram identificadas com o vírus, em dezoito estados americanos. A origem do surto está associada ao crescente espaço conquistado por grupos adeptos do movimento antivacina, avessos à imunização.
Dizer “não” é um direito individual, inalienável, mas, quando ele afeta a saúde pública, não há como fugir da constatação de retrocesso, na contramão dos avanços da medicina. É a quebra de um contrato social que, nas últimas décadas, salvou milhões de vidas e não pode ser rompido com alegações muito frágeis.
As justificativas para não imunizar as crianças contra o sarampo são variadas. Alguns pais argumentam que o sistema imunológico consegue naturalmente se livrar dos agentes patológicos. Outros recorrem à tese do gastroenterologista inglês Andrew Wakefield. Em 1998, ele publicou um artigo na prestigiosa revista científica Lancet que associava a vacina tríplice (contra a caxumba, a rubéola e o sarampo) a um risco aumentado de autismo. Em 2010, acusado de fraudador, antiético e desonesto, perdeu o registro no Conselho Geral de Medicina da Inglaterra. Virou um desacreditado, embora alguns fanáticos pela antivacinação tenham considerado suas afirmações. A Lancet teve de pedir desculpas, mas o estrago estava feito.
A grita contra as vacinas, sob a alegação da livre expressão de uma vontade, perde força quando comparada a uma discussão semelhante nos anos 60. Os fumantes acendiam um cigarro sem se preocupar com as pessoas ao lado porque estariam fazendo mal apenas a si mesmos, e ponto. Quando estudos minuciosos comprovaram os danos da “fumaça passiva” à saúde, xeque-mate.Fumar hoje é de mau gosto, além de crime em locais, cada vez mais numerosos, onde impera a proibição.
A vacinação de uma criança não protege apenas a vida dela, mas também a de todos ao seu redor. Um programa de imunização, em geral, pode ser considerado um sucesso quando pelo menos 95% da população é vacinada. Os 5% restantes são protegidos pelo que se chama, no jargão médico, de “imunidade de rebanho”, como uma muralha de proteção. Como todos os medicamentos, as vacinas oferecem reações adversas, e seria desonesto escondê-las. Porém, o risco de contaminação é sempre muito maior do que qualquer efeito adverso que a imunização possa provocar. Essa é uma constatação que vale para qualquer vacina.
(Revista Veja, fevereiro de 2015. Adaptado.)
“Virou um desacreditado, embora alguns fanáticos pela antivacinação tenham considerado suas afirmações.”(3º§) A conjunção “embora” expressa a ideia de
Ano: 2017
Banca:
IDECAN
Órgão:
CRO-AL
Provas:
IDECAN - 2017 - CRO - AL - Auxiliar Técnico de Procuradoria
|
IDECAN - 2017 - CRO - AL - Auxiliar Administrativo |
Q1115905
Português
Texto associado
Surto de imprudência
Até a vacina contra o sarampo começar a ser usada, em 1963, a doença era uma das principais causas de mortalidade infantil. Com o aperfeiçoamento e a popularização das imunizações, ela foi controlada na maioria dos países. Nos Estados Unidos, a boa notícia foi anunciada em 2000. Em dezembro do ano passado, no entanto, o sarampo ressurgiu, com 94 casos registrados na Califórnia. Até agora, no total, 121 pessoas foram identificadas com o vírus, em dezoito estados americanos. A origem do surto está associada ao crescente espaço conquistado por grupos adeptos do movimento antivacina, avessos à imunização.
Dizer “não” é um direito individual, inalienável, mas, quando ele afeta a saúde pública, não há como fugir da constatação de retrocesso, na contramão dos avanços da medicina. É a quebra de um contrato social que, nas últimas décadas, salvou milhões de vidas e não pode ser rompido com alegações muito frágeis.
As justificativas para não imunizar as crianças contra o sarampo são variadas. Alguns pais argumentam que o sistema imunológico consegue naturalmente se livrar dos agentes patológicos. Outros recorrem à tese do gastroenterologista inglês Andrew Wakefield. Em 1998, ele publicou um artigo na prestigiosa revista científica Lancet que associava a vacina tríplice (contra a caxumba, a rubéola e o sarampo) a um risco aumentado de autismo. Em 2010, acusado de fraudador, antiético e desonesto, perdeu o registro no Conselho Geral de Medicina da Inglaterra. Virou um desacreditado, embora alguns fanáticos pela antivacinação tenham considerado suas afirmações. A Lancet teve de pedir desculpas, mas o estrago estava feito.
A grita contra as vacinas, sob a alegação da livre expressão de uma vontade, perde força quando comparada a uma discussão semelhante nos anos 60. Os fumantes acendiam um cigarro sem se preocupar com as pessoas ao lado porque estariam fazendo mal apenas a si mesmos, e ponto. Quando estudos minuciosos comprovaram os danos da “fumaça passiva” à saúde, xeque-mate.Fumar hoje é de mau gosto, além de crime em locais, cada vez mais numerosos, onde impera a proibição.
A vacinação de uma criança não protege apenas a vida dela, mas também a de todos ao seu redor. Um programa de imunização, em geral, pode ser considerado um sucesso quando pelo menos 95% da população é vacinada. Os 5% restantes são protegidos pelo que se chama, no jargão médico, de “imunidade de rebanho”, como uma muralha de proteção. Como todos os medicamentos, as vacinas oferecem reações adversas, e seria desonesto escondê-las. Porém, o risco de contaminação é sempre muito maior do que qualquer efeito adverso que a imunização possa provocar. Essa é uma constatação que vale para qualquer vacina.
(Revista Veja, fevereiro de 2015. Adaptado.)
Considerando a classificação gramatical dos termos grifados, identifique a alternativa correta.
Conheça nossos planos