Selecionar segmento
Estude com questões de diferentes segmentos
Atenção: Isso limpará todos os campos já preenchidos no filtro!
Foram encontradas 231.397 questões
Resolva questões gratuitamente!
Junte-se a mais de 4 milhões de concurseiros!
Ano: 2026
Banca:
ISET
Órgão:
Prefeitura de Lajedinho - BA
Prova:
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Língua Portuguesa e Literatura |
Q4339112
Português
Texto associado
O texto III a seguir servirá de base para a resolução da questão.
TEXTO III
Parâmetros Curriculares Nacionais - PCNs
Na perspectiva de uma didática voltada para a produção e
interpretação de textos, a atividade metalinguística deve ser
instrumento de apoio para a discussão dos aspectos da língua
que o professor seleciona e ordena no curso do ensino-aprendizagem.
Assim, não se justifica tratar o ensino gramatical desarticulado
das práticas de linguagem. É o caso, por exemplo, da gramática
que, ensinada de forma descontextualizada, tornou-se
emblemática de um conteúdo estritamente escolar, do tipo que
só serve para ir bem na prova e passar de ano - uma prática
pedagógica que vai da metalíngua para a língua por meio de
exemplificação, exercícios de reconhecimento e memorização
de terminologia. Em função disso, discute-se se há ou não
necessidade de ensinar gramática. Mas essa é uma falsa
questão: a questão verdadeira é o que, para que e como
ensiná-la.
Deve-se ter claro, na seleção dos conteúdos de análise
linguística, que a referência não pode ser a gramática
tradicional. A preocupação não é reconstruir com os alunos o
quadro descritivo constante dos manuais de gramática escolar
(por exemplo, o estudo ordenado das classes de palavras com
suas múltiplas subdivisões, a construção de paradigmas
morfológicos, como as conjugações verbais estudadas de um
fôlego em todas as suas formas temporais e modais, ou de
pontos de gramática, como todas as regras de concordância,
com suas exceções reconhecidas).
O que deve ser ensinado não responde às imposições de
organização clássica de conteúdos na gramática escolar, mas
aos aspectos que precisam ser tematizados em função das
necessidades apresentadas pelos alunos nas atividades de
produção, leitura e escuta de textos.
O modo de ensinar, por sua vez, não reproduz a clássica
metodologia de definição, classificação e exercitação, mas
corresponde a uma prática que parte da reflexão produzida
pelos alunos mediante a utilização de uma terminologia simples
e se aproxima, progressivamente, pela mediação do professor,
do conhecimento gramatical produzido. Isso implica, muitas
vezes, chegar a resultados diferentes daqueles obtidos pela
gramática tradicional, cuja descrição, em muitos aspectos, não
corresponde aos usos atuais da linguagem, o que coloca a
necessidade de busca de apoio em outros materiais e fontes.
[...] não se pode mais insistir na ideia de que o modelo de
correção estabelecido pela gramática tradicional seja o nível
padrão de língua ou que corresponda à variedade linguística de
prestígio. Há, isso sim, muito preconceito decorrente do valor
atribuído às variedades padrão e ao estigma associado às
variedades não-padrão, consideradas inferiores ou erradas
pela gramática. Essas diferenças não são imediatamente
reconhecidas e, quando são, não são objeto de avaliação
negativa.
Para cumprir bem a função de ensinar a escrita e a língua
padrão, a escola precisa livrar-se de vários mitos: o de que
existe uma forma "correta" de falar, o de que a fala de uma
região é melhor do que a de outras, o de que a fala "correta" é
a que se aproxima da língua escrita, o de que o brasileiro fala
mal o português, o de que o português é uma língua difícil, o de
que é preciso "consertar" a fala do aluno para evitar que ele
escreva errado.
Essas crenças insustentáveis produziram uma prática de
mutilação cultural que, além de desvalorizar a fala que identifica o aluno a sua comunidade, como se esta fosse formada de
incapazes, denota desconhecimento de que a escrita de uma
língua não corresponde a nenhuma de suas variedades, por
mais prestígio que uma delas possa ter. Ainda se ignora um
princípio elementar relativo ao desenvolvimento da linguagem:
o domínio de outras modalidades de fala e dos padrões de
escrita (e mesmo de outras línguas) não se faz por substituição,
mas por extensão da competência linguística e pela construção
ativa de subsistemas gramaticais sobre o sistema já adquirido.
No ensino-aprendizagem de diferentes padrões de fala e
escrita, o que se almeja não é levar os alunos a falar certo, mas
permitir-lhes a escolha da forma de fala a utilizar, considerando
as características e condições do contexto de produção, ou
seja, é saber adequar os recursos expressivos, a variedade de
língua e o estilo às diferentes situações comunicativas: saber
coordenar satisfatoriamente o que fala ou escreve e como fazêlo; saber que modo de expressão é pertinente em função de
sua intenção enunciativa - dado o contexto e os interlocutores
a quem o texto se dirige. A questão não é de erro, mas de
adequação às circunstâncias de uso, de utilização adequada da
linguagem.
(BRASIL, Ministério da Educação e do Desporto. Parâmetros curriculares nacionais. Brasília:
MEC/SEF, 1998. Fragmentos, p. 28, 29 e 31.)
“Para cumprir bem a função de ensinar a escrita e a língua
padrão, a escola precisa livrar-se de vários mitos.” (7º par.).
Contextualmente, tal afirmação dos PCNs serve como
referência de prática pedagógica para o profissional de
Língua Portuguesa no Ensino Fundamental ao sugerir que:
Ano: 2026
Banca:
ISET
Órgão:
Prefeitura de Lajedinho - BA
Prova:
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Língua Portuguesa e Literatura |
Q4339111
Português
Texto associado
O texto II a seguir serve de base de análise para a questão.
TEXTO II
Caboclo do sertão
(Rita de Cássia)
Eu vou te levar onde canta o sabiá
Onde a lua nos espia com olhar de menina
O cheiro do mato vem surgindo das colinas
Nossa cama é a grama pra fazer amor, menina
Sou caboclo do sertão
Só tenho amor no coração pra oferecer
A natureza é minha casa a vida é viver
Tudo pra eu e ocê
Lá tem um riacho para a gente se banhar
Pegar peixe, nadar junto e até vadiar
Quando for de noite nós acende o nosso amor
Pois fogueira não tem frio, pois sou teu cobertor
Sou caboclo do sertão
Só tenho amor no coração pra oferecer
A natureza é minha casa a vida a viver
Tudo pra eu e ocê
Quando for cedinho a passarada a cantar
Tem o sol alumiando pra nos acordar
Lá no paraíso tudo é feito com amor
Só faltava uma deusa, e você chegou...
Sou caboclo do sertão
Só tenho amor no coração pra oferecer
A natureza é minha casa a vida é viver
Tudo pra eu e ocê
Fonte: Onde Canta o Sabiá - Rita de Cássia - LETRAS.MUS.BR
Assinale a alternativa que contém um verso retirado da
letra da canção o qual se diferencie dos demais quanto à
variação linguística.
Ano: 2026
Banca:
ISET
Órgão:
Prefeitura de Lajedinho - BA
Prova:
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Língua Portuguesa e Literatura |
Q4339109
Português
Texto associado
O texto I abaixo serve de base de análise para a questão.
TEXTO I
Um certo Miguilim morava com sua mãe, seu pai e seus
irmãos, longe, longe daqui, muito depois da Vereda-do-Frangod'Água e de outras veredas sem nome ou pouco conhecidas,
em ponto remoto, no Mutum. No meio dos Campos Gerais, mas num covoão em trecho de matas, terra preta, pé de serra.
Miguilim tinha oito anos. Quando completara sete, havia saído
dali, pela primeira vez: o Tio Terêz levou-o a cavalo, à frente da
sela, para ser crismado no Sucuriju, por onde o bispo passava.
Da viagem, que durou dias, ele guardara aturdidas lembranças,
embaraçadas em sua cabecinha. De uma, nunca pôde se
esquecer: alguém, que já estivera no Mutum, tinha dito: "É um
lugar bonito, entre morro e morro, com muita pedreira e muito
mato, distante de qualquer parte; e lá chove sempre..."
Mas sua mãe, que era linda e com cabelos pretos e
compridos, se doía de tristeza de ter de viver ali. Queixava-se,
principalmente nos demorados meses chuvosos, quando
carregava o tempo, tudo tão sozinho, tão escuro, o ar ali era
mais escuro; ou, mesmo na estiagem, qualquer dia, de tardinha,
na hora do sol entrar. — "Oê, ah, o triste recanto..." — ela
exclamava. Mesmo assim, enquanto esteve fora, só com o tio
Terêz, Miguilim padeceu tanta saudade, de todos e de tudo, que
às vezes nem conseguia chorar, e ficava sufocado.
Quando voltou para casa, seu maior pensamento era que
tinha a boa notícia para dar à mãe: o que o homem tinha falado
— que o Mutum era lugar bonito... A mãe, quando ouvisse essa
certeza, havia de se alegrar, ficava consolada. Era um presente;
e a ideia de poder trazê-lo desse jeito de cor, como uma
salvação, deixava-o febril até nas pernas. Tão grave, grande,
que nem o quis dizer à mãe na presença dos outros, mas
insofria por ter de esperar; e, assim que pôde estar com ela só,
abraçou-se a seu pescoço e contou-lhe, estremecido, aquela
revelação. A mãe não lhe deu valor nenhum, mas mirou triste e
apontou o morro; dizia:
— Estou sempre pensando que lá por detrás dele acontecem
outras coisas, que o morro está tapando de mim, e que eu
nunca hei de poder ver...
Era a primeira vez que a mãe falava com ele um assunto todo
sério. No fundo de seu coração, ele não podia, porém,
concordar, por mais que gostasse dela: e achava que o moço
que tinha falado aquilo era que estava com a razão. [...]
De repente lá vinha um homem a cavalo. Eram dois. Um
senhor de fora, o claro da roupa. Miguilim saudou, pedindo a
bênção. O homem trouxe o cavalo cá bem junto. Ele era de
óculos, corado, alto, com um chapéu diferente, mesmo.
— Deus te abençoe, pequenino. Como é teu nome?
— Miguilim. Eu sou irmão do Dito.
— E seu irmão Dito é o dono daqui?
— Não, meu senhor. O Ditinho está em glória. O homem
esbarrava o avanço do cavalo, que era zelado, manteúdo,
formoso como nenhum outro. Redizia:
— Ah, não sabia, não. Deus o tenha em sua guarda... Mas,
que é que há, Miguilim?
Miguilim queria ver se o homem estava mesmo sorrindo para
ele, por isso é que o encarava.
— Por que você aperta os olhos assim? Você não é limpo de
vista? Vamos até lá. Quem é que está em tua casa?
— É Mãe, e os meninos...
Estava Mãe, estava Tio Terêz, estavam todos. O senhor alto
e claro se apeou. O outro, que vinha com ele, era um camarada.
O senhor perguntava à Mãe muitas coisas do Miguilim. Depois
perguntava a ele mesmo:
— Miguilim, espia daí: quantos dedos da minha mão você está
enxergando? E agora?
Miguilim espremia os olhos. Drelina e a Chica riam.
Tomezinho tinha ido se esconder.
— Este nosso rapazinho tem a vista curta. Espera aí,
Miguilim...
E o senhor tirava os óculos e punha-os em Miguilim, com todo
o jeito.
— Olha, agora!
Miguilim olhou. Nem não podia acreditar! Tudo era uma
claridade, tudo novo e lindo e diferente, as coisas, as árvores,
as caras das pessoas. Via os grãozinhos de areia, a pele da
terra, as pedrinhas menores, as formiguinhas passeando no
chão de uma distância. E tonteava. Aqui, ali, meu Deus, tanta
coisa, tudo... O senhor tinha retirado dele os óculos, e Miguilim
ainda apontava, falava, contava tudo como era, como tinha
visto. Mãe esteve assim assustada; mas o senhor dizia que
aquilo era do modo mesmo, só que Miguilim também carecia de
usar óculos, dali por diante. O senhor bebia café com eles. Era
o doutor José Lourenço, do Curvelo. Tudo podia. Coração de
Miguilim batia descompasso, ele careceu de ir lá dentro, contar
à Rosa, à Maria Pretinha, a Mãitina. A Chica veio correndo
atrás, mexeu:
— Miguilim, você é piticego... E ele respondeu:
— Donazinha... Quando voltou, o doutor José Lourenço já
tinha ido embora. [...]
Miguilim não sabia. Todos eram maiores do que ele, as coisas
reviravam sempre dum modo tão diferente, eram grandes
demais.
— Pra onde ele foi?
— A foi p´ra a Vereda do Tipã, onde os caçadores estão. Mas
amanhã ele volta, de manhã, antes de ir s´embora para a
cidade. Disse que, você querendo. Miguilim, ele junto te leva...
O doutor era homem muito bom, levava o Miguilim, lá ele
comprava uns óculos pequenos, entrava para a escola, depois
aprendia ofício. Você mesmo quer ir?
Miguilim não sabia. Fazia peso para não soluçar. Sua alma,
até ao fundo, se esfriava. Mas Mãe disse:
— Vai, meu filho. É a luz dos teus olhos, que só Deus teve
poder para te dar. Vai. Fim do ano, a gente puder, faz a viagem
também. Um dia todos se encontram...
E Mãe foi arrumar a roupinha dele. A Rosa matava galinha,
para pôr na capanga, com farofa. Miguilim ia no cavalo
Diamante — depois era vendido lá na cidade, o dinheiro ficava
pra ele.
— Mãe, é o mar? Ou é para a banda do Pau-Roxo, Mãe? É
muito longe?
— Mais longe é, meu filhinho. Mas é do lado do Pau-Roxo
não. É o contrário... A Mãe suspirava suave.
— Mãe, mas por que é, então, para que é, que aconteceu
tudo?!
— Miguilim, me abraça, meu filhinho, que eu tenho tanto
amor... [...] O doutor chegou.
— Miguilim, você está aprontado? Está animoso? Miguilim
abraçava todos, um por um, dizia adeus até aos cachorros, ao
Papaco-o-Paco, ao gato Sossõe que lambia as mãozinhas se
asseando. Beijou a mão da mãe do Grivo.
— Dá lembrança a seo Aristeu... Dá lembrança a seo
Deográcias... Estava abraçado com Mãe. Podiam sair. Mas,
então, de repente, Miguilim parou em frente do doutor. Todo
tremia, quase sem coragem de dizer o que tinha vontade. Por
fim, disse. Pediu. O doutor entendeu e achou graça. Tirou os
óculos, pôs na cara de Miguilim. E Miguilim olhou para todos,
com tanta força. Saiu lá fora. Olhou os matos escuros de cima
do morro, aqui a casa, a cerca de feijão-bravo e são-caetano; o
céu, o curral, o quintal; os olhos redondos e os vidros altos da
manhã. Olhou, mais longe, o gado pastando perto do brejo,
florido de são-josés, como um algodão. O verde dos buritis, na
primeira vereda. O Mutum era bonito! Agora ele sabia. Olhou
Mãitina, que gostava de o ver de óculos, batia palmas-de-mão
e gritava:
— Cena, Corinta!... Olhou o redondo de pedrinhas, debaixo
do jenipapeiro. Olhava mais era para Mãe. Drelina era bonita, a
Chica, Tomezinho. Sorriu para Tio Terêz:
— Tio Terêz, o senhor parece com o Pai... Todos choravam.
O doutor limpou a goela, disse:
— Não sei, quando eu tiro esses óculos, tão fortes, até meus
olhos se enchem d´água...
Miguilim entregou a ele os óculos outra vez. Um soluçozinho
veio. Sempre alegre, Miguilim... Sempre alegre, Miguilim... Nem
sabia o que era alegria e tristeza. Mãe o beijava. A Rosa punhalhe doces-de-leite nas algibeiras, para a viagem. Papaco-oPaco falava, alto, falava.
ROSA, Guimarães. Campo Geral. Adaptado.
Sobre elementos constitutivos do texto I, todas as
afirmativas a seguir podem ser analisadas corretamente,
exceto:
Ano: 2026
Banca:
ISET
Órgão:
Prefeitura de Lajedinho - BA
Prova:
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Língua Portuguesa e Literatura |
Q4339108
Português
Texto associado
O texto I abaixo serve de base de análise para a questão.
TEXTO I
Um certo Miguilim morava com sua mãe, seu pai e seus
irmãos, longe, longe daqui, muito depois da Vereda-do-Frangod'Água e de outras veredas sem nome ou pouco conhecidas,
em ponto remoto, no Mutum. No meio dos Campos Gerais, mas num covoão em trecho de matas, terra preta, pé de serra.
Miguilim tinha oito anos. Quando completara sete, havia saído
dali, pela primeira vez: o Tio Terêz levou-o a cavalo, à frente da
sela, para ser crismado no Sucuriju, por onde o bispo passava.
Da viagem, que durou dias, ele guardara aturdidas lembranças,
embaraçadas em sua cabecinha. De uma, nunca pôde se
esquecer: alguém, que já estivera no Mutum, tinha dito: "É um
lugar bonito, entre morro e morro, com muita pedreira e muito
mato, distante de qualquer parte; e lá chove sempre..."
Mas sua mãe, que era linda e com cabelos pretos e
compridos, se doía de tristeza de ter de viver ali. Queixava-se,
principalmente nos demorados meses chuvosos, quando
carregava o tempo, tudo tão sozinho, tão escuro, o ar ali era
mais escuro; ou, mesmo na estiagem, qualquer dia, de tardinha,
na hora do sol entrar. — "Oê, ah, o triste recanto..." — ela
exclamava. Mesmo assim, enquanto esteve fora, só com o tio
Terêz, Miguilim padeceu tanta saudade, de todos e de tudo, que
às vezes nem conseguia chorar, e ficava sufocado.
Quando voltou para casa, seu maior pensamento era que
tinha a boa notícia para dar à mãe: o que o homem tinha falado
— que o Mutum era lugar bonito... A mãe, quando ouvisse essa
certeza, havia de se alegrar, ficava consolada. Era um presente;
e a ideia de poder trazê-lo desse jeito de cor, como uma
salvação, deixava-o febril até nas pernas. Tão grave, grande,
que nem o quis dizer à mãe na presença dos outros, mas
insofria por ter de esperar; e, assim que pôde estar com ela só,
abraçou-se a seu pescoço e contou-lhe, estremecido, aquela
revelação. A mãe não lhe deu valor nenhum, mas mirou triste e
apontou o morro; dizia:
— Estou sempre pensando que lá por detrás dele acontecem
outras coisas, que o morro está tapando de mim, e que eu
nunca hei de poder ver...
Era a primeira vez que a mãe falava com ele um assunto todo
sério. No fundo de seu coração, ele não podia, porém,
concordar, por mais que gostasse dela: e achava que o moço
que tinha falado aquilo era que estava com a razão. [...]
De repente lá vinha um homem a cavalo. Eram dois. Um
senhor de fora, o claro da roupa. Miguilim saudou, pedindo a
bênção. O homem trouxe o cavalo cá bem junto. Ele era de
óculos, corado, alto, com um chapéu diferente, mesmo.
— Deus te abençoe, pequenino. Como é teu nome?
— Miguilim. Eu sou irmão do Dito.
— E seu irmão Dito é o dono daqui?
— Não, meu senhor. O Ditinho está em glória. O homem
esbarrava o avanço do cavalo, que era zelado, manteúdo,
formoso como nenhum outro. Redizia:
— Ah, não sabia, não. Deus o tenha em sua guarda... Mas,
que é que há, Miguilim?
Miguilim queria ver se o homem estava mesmo sorrindo para
ele, por isso é que o encarava.
— Por que você aperta os olhos assim? Você não é limpo de
vista? Vamos até lá. Quem é que está em tua casa?
— É Mãe, e os meninos...
Estava Mãe, estava Tio Terêz, estavam todos. O senhor alto
e claro se apeou. O outro, que vinha com ele, era um camarada.
O senhor perguntava à Mãe muitas coisas do Miguilim. Depois
perguntava a ele mesmo:
— Miguilim, espia daí: quantos dedos da minha mão você está
enxergando? E agora?
Miguilim espremia os olhos. Drelina e a Chica riam.
Tomezinho tinha ido se esconder.
— Este nosso rapazinho tem a vista curta. Espera aí,
Miguilim...
E o senhor tirava os óculos e punha-os em Miguilim, com todo
o jeito.
— Olha, agora!
Miguilim olhou. Nem não podia acreditar! Tudo era uma
claridade, tudo novo e lindo e diferente, as coisas, as árvores,
as caras das pessoas. Via os grãozinhos de areia, a pele da
terra, as pedrinhas menores, as formiguinhas passeando no
chão de uma distância. E tonteava. Aqui, ali, meu Deus, tanta
coisa, tudo... O senhor tinha retirado dele os óculos, e Miguilim
ainda apontava, falava, contava tudo como era, como tinha
visto. Mãe esteve assim assustada; mas o senhor dizia que
aquilo era do modo mesmo, só que Miguilim também carecia de
usar óculos, dali por diante. O senhor bebia café com eles. Era
o doutor José Lourenço, do Curvelo. Tudo podia. Coração de
Miguilim batia descompasso, ele careceu de ir lá dentro, contar
à Rosa, à Maria Pretinha, a Mãitina. A Chica veio correndo
atrás, mexeu:
— Miguilim, você é piticego... E ele respondeu:
— Donazinha... Quando voltou, o doutor José Lourenço já
tinha ido embora. [...]
Miguilim não sabia. Todos eram maiores do que ele, as coisas
reviravam sempre dum modo tão diferente, eram grandes
demais.
— Pra onde ele foi?
— A foi p´ra a Vereda do Tipã, onde os caçadores estão. Mas
amanhã ele volta, de manhã, antes de ir s´embora para a
cidade. Disse que, você querendo. Miguilim, ele junto te leva...
O doutor era homem muito bom, levava o Miguilim, lá ele
comprava uns óculos pequenos, entrava para a escola, depois
aprendia ofício. Você mesmo quer ir?
Miguilim não sabia. Fazia peso para não soluçar. Sua alma,
até ao fundo, se esfriava. Mas Mãe disse:
— Vai, meu filho. É a luz dos teus olhos, que só Deus teve
poder para te dar. Vai. Fim do ano, a gente puder, faz a viagem
também. Um dia todos se encontram...
E Mãe foi arrumar a roupinha dele. A Rosa matava galinha,
para pôr na capanga, com farofa. Miguilim ia no cavalo
Diamante — depois era vendido lá na cidade, o dinheiro ficava
pra ele.
— Mãe, é o mar? Ou é para a banda do Pau-Roxo, Mãe? É
muito longe?
— Mais longe é, meu filhinho. Mas é do lado do Pau-Roxo
não. É o contrário... A Mãe suspirava suave.
— Mãe, mas por que é, então, para que é, que aconteceu
tudo?!
— Miguilim, me abraça, meu filhinho, que eu tenho tanto
amor... [...] O doutor chegou.
— Miguilim, você está aprontado? Está animoso? Miguilim
abraçava todos, um por um, dizia adeus até aos cachorros, ao
Papaco-o-Paco, ao gato Sossõe que lambia as mãozinhas se
asseando. Beijou a mão da mãe do Grivo.
— Dá lembrança a seo Aristeu... Dá lembrança a seo
Deográcias... Estava abraçado com Mãe. Podiam sair. Mas,
então, de repente, Miguilim parou em frente do doutor. Todo
tremia, quase sem coragem de dizer o que tinha vontade. Por
fim, disse. Pediu. O doutor entendeu e achou graça. Tirou os
óculos, pôs na cara de Miguilim. E Miguilim olhou para todos,
com tanta força. Saiu lá fora. Olhou os matos escuros de cima
do morro, aqui a casa, a cerca de feijão-bravo e são-caetano; o
céu, o curral, o quintal; os olhos redondos e os vidros altos da
manhã. Olhou, mais longe, o gado pastando perto do brejo,
florido de são-josés, como um algodão. O verde dos buritis, na
primeira vereda. O Mutum era bonito! Agora ele sabia. Olhou
Mãitina, que gostava de o ver de óculos, batia palmas-de-mão
e gritava:
— Cena, Corinta!... Olhou o redondo de pedrinhas, debaixo
do jenipapeiro. Olhava mais era para Mãe. Drelina era bonita, a
Chica, Tomezinho. Sorriu para Tio Terêz:
— Tio Terêz, o senhor parece com o Pai... Todos choravam.
O doutor limpou a goela, disse:
— Não sei, quando eu tiro esses óculos, tão fortes, até meus
olhos se enchem d´água...
Miguilim entregou a ele os óculos outra vez. Um soluçozinho
veio. Sempre alegre, Miguilim... Sempre alegre, Miguilim... Nem
sabia o que era alegria e tristeza. Mãe o beijava. A Rosa punhalhe doces-de-leite nas algibeiras, para a viagem. Papaco-oPaco falava, alto, falava.
ROSA, Guimarães. Campo Geral. Adaptado.
Avalie as afirmações feitas a seguir sobre a estrutura
do texto I antes de julgar o que se pede.
( ) Em “Da viagem, que durou dias, ele guardara aturdidas lembranças, embaraçadas em sua cabecinha. De uma, nunca pôde se esquecer: alguém, que já estivera no Mutum, tinha dito: ‘É um lugar bonito, entre morro e morro, com muita pedreira e muito mato, distante de qualquer parte; e lá chove sempre’.” – tal passagem, no início da narrativa, serve de prenúncio da condição visual limitada que Miguilim possuía na história, o que seria revelado na parte final com a observação e a ação precisas de José Lourenço.
( ) Em “Miguilim olhou. Nem não podia acreditar! Tudo era uma claridade, tudo novo e lindo e diferente, as coisas, as árvores, as caras das pessoas. Via os grãozinhos de areia, a pele da terra, as pedrinhas menores, as formiguinhas passeando no chão de uma distância. E tonteava. Aqui, ali, meu Deus, tanta coisa, tudo...” – esta passagem é representativa da revelação que Miguilim tivera sobre a realidade objetiva do Mutum e, figurativamente, por outro lado, simboliza um “rito de passagem” promovida pela luz do conhecimento obtido.
( ) Passagens no texto I, como “Da viagem, que durou dias, ele guardara aturdidas lembranças, embaraçadas em sua cabecinha”; “Miguilim, espia daí: quantos dedos da minha mão você está enxergando?”; “Miguilim espremia os olhos.”; “Este nosso rapazinho tem a vista curta.”; e “O Mutum era bonito! Agora ele sabia.” revelam, do início da narrativa, ao seu desfecho, a baixa acuidade visual do personagem Miguilim a qual comprometeu, na história, não apenas sua forma de enxergar a realidade física e objetiva do mundo, mas também a capacidade analítica do que este simboliza na realidade.
( ) Em “Por fim, disse. Pediu. O doutor entendeu e achou graça. Tirou os óculos, pôs na cara de Miguilim. E Miguilim olhou para todos, com tanta força. Saiu lá fora. Olhou os matos escuros de cima do morro, aqui a casa, a cerca de feijãobravo e são-caetano; o céu, o curral, o quintal; os olhos redondos e os vidros altos da manhã. Olhou, mais longe, o gado pastando perto do brejo, florido de são-josés, como um algodão. O verde dos buritis, na primeira vereda. O Mutum era bonito! Agora ele sabia.” – esta descrição feita do Mutum representa metaforicamente o que este significava para Miguilim: um cenário especial cuja riqueza maior eram as pessoas queridas no seu convívio.
Considerando-se V para as afirmativas verdadeiras e F para as falsas, pode-se dizer que se tem pela ordem a seguinte sequência.
( ) Em “Da viagem, que durou dias, ele guardara aturdidas lembranças, embaraçadas em sua cabecinha. De uma, nunca pôde se esquecer: alguém, que já estivera no Mutum, tinha dito: ‘É um lugar bonito, entre morro e morro, com muita pedreira e muito mato, distante de qualquer parte; e lá chove sempre’.” – tal passagem, no início da narrativa, serve de prenúncio da condição visual limitada que Miguilim possuía na história, o que seria revelado na parte final com a observação e a ação precisas de José Lourenço.
( ) Em “Miguilim olhou. Nem não podia acreditar! Tudo era uma claridade, tudo novo e lindo e diferente, as coisas, as árvores, as caras das pessoas. Via os grãozinhos de areia, a pele da terra, as pedrinhas menores, as formiguinhas passeando no chão de uma distância. E tonteava. Aqui, ali, meu Deus, tanta coisa, tudo...” – esta passagem é representativa da revelação que Miguilim tivera sobre a realidade objetiva do Mutum e, figurativamente, por outro lado, simboliza um “rito de passagem” promovida pela luz do conhecimento obtido.
( ) Passagens no texto I, como “Da viagem, que durou dias, ele guardara aturdidas lembranças, embaraçadas em sua cabecinha”; “Miguilim, espia daí: quantos dedos da minha mão você está enxergando?”; “Miguilim espremia os olhos.”; “Este nosso rapazinho tem a vista curta.”; e “O Mutum era bonito! Agora ele sabia.” revelam, do início da narrativa, ao seu desfecho, a baixa acuidade visual do personagem Miguilim a qual comprometeu, na história, não apenas sua forma de enxergar a realidade física e objetiva do mundo, mas também a capacidade analítica do que este simboliza na realidade.
( ) Em “Por fim, disse. Pediu. O doutor entendeu e achou graça. Tirou os óculos, pôs na cara de Miguilim. E Miguilim olhou para todos, com tanta força. Saiu lá fora. Olhou os matos escuros de cima do morro, aqui a casa, a cerca de feijãobravo e são-caetano; o céu, o curral, o quintal; os olhos redondos e os vidros altos da manhã. Olhou, mais longe, o gado pastando perto do brejo, florido de são-josés, como um algodão. O verde dos buritis, na primeira vereda. O Mutum era bonito! Agora ele sabia.” – esta descrição feita do Mutum representa metaforicamente o que este significava para Miguilim: um cenário especial cuja riqueza maior eram as pessoas queridas no seu convívio.
Considerando-se V para as afirmativas verdadeiras e F para as falsas, pode-se dizer que se tem pela ordem a seguinte sequência.
Ano: 2026
Banca:
ISET
Órgão:
Prefeitura de Lajedinho - BA
Prova:
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Língua Portuguesa e Literatura |
Q4339106
Português
Texto associado
O texto I abaixo serve de base de análise para a questão.
TEXTO I
Um certo Miguilim morava com sua mãe, seu pai e seus
irmãos, longe, longe daqui, muito depois da Vereda-do-Frangod'Água e de outras veredas sem nome ou pouco conhecidas,
em ponto remoto, no Mutum. No meio dos Campos Gerais, mas num covoão em trecho de matas, terra preta, pé de serra.
Miguilim tinha oito anos. Quando completara sete, havia saído
dali, pela primeira vez: o Tio Terêz levou-o a cavalo, à frente da
sela, para ser crismado no Sucuriju, por onde o bispo passava.
Da viagem, que durou dias, ele guardara aturdidas lembranças,
embaraçadas em sua cabecinha. De uma, nunca pôde se
esquecer: alguém, que já estivera no Mutum, tinha dito: "É um
lugar bonito, entre morro e morro, com muita pedreira e muito
mato, distante de qualquer parte; e lá chove sempre..."
Mas sua mãe, que era linda e com cabelos pretos e
compridos, se doía de tristeza de ter de viver ali. Queixava-se,
principalmente nos demorados meses chuvosos, quando
carregava o tempo, tudo tão sozinho, tão escuro, o ar ali era
mais escuro; ou, mesmo na estiagem, qualquer dia, de tardinha,
na hora do sol entrar. — "Oê, ah, o triste recanto..." — ela
exclamava. Mesmo assim, enquanto esteve fora, só com o tio
Terêz, Miguilim padeceu tanta saudade, de todos e de tudo, que
às vezes nem conseguia chorar, e ficava sufocado.
Quando voltou para casa, seu maior pensamento era que
tinha a boa notícia para dar à mãe: o que o homem tinha falado
— que o Mutum era lugar bonito... A mãe, quando ouvisse essa
certeza, havia de se alegrar, ficava consolada. Era um presente;
e a ideia de poder trazê-lo desse jeito de cor, como uma
salvação, deixava-o febril até nas pernas. Tão grave, grande,
que nem o quis dizer à mãe na presença dos outros, mas
insofria por ter de esperar; e, assim que pôde estar com ela só,
abraçou-se a seu pescoço e contou-lhe, estremecido, aquela
revelação. A mãe não lhe deu valor nenhum, mas mirou triste e
apontou o morro; dizia:
— Estou sempre pensando que lá por detrás dele acontecem
outras coisas, que o morro está tapando de mim, e que eu
nunca hei de poder ver...
Era a primeira vez que a mãe falava com ele um assunto todo
sério. No fundo de seu coração, ele não podia, porém,
concordar, por mais que gostasse dela: e achava que o moço
que tinha falado aquilo era que estava com a razão. [...]
De repente lá vinha um homem a cavalo. Eram dois. Um
senhor de fora, o claro da roupa. Miguilim saudou, pedindo a
bênção. O homem trouxe o cavalo cá bem junto. Ele era de
óculos, corado, alto, com um chapéu diferente, mesmo.
— Deus te abençoe, pequenino. Como é teu nome?
— Miguilim. Eu sou irmão do Dito.
— E seu irmão Dito é o dono daqui?
— Não, meu senhor. O Ditinho está em glória. O homem
esbarrava o avanço do cavalo, que era zelado, manteúdo,
formoso como nenhum outro. Redizia:
— Ah, não sabia, não. Deus o tenha em sua guarda... Mas,
que é que há, Miguilim?
Miguilim queria ver se o homem estava mesmo sorrindo para
ele, por isso é que o encarava.
— Por que você aperta os olhos assim? Você não é limpo de
vista? Vamos até lá. Quem é que está em tua casa?
— É Mãe, e os meninos...
Estava Mãe, estava Tio Terêz, estavam todos. O senhor alto
e claro se apeou. O outro, que vinha com ele, era um camarada.
O senhor perguntava à Mãe muitas coisas do Miguilim. Depois
perguntava a ele mesmo:
— Miguilim, espia daí: quantos dedos da minha mão você está
enxergando? E agora?
Miguilim espremia os olhos. Drelina e a Chica riam.
Tomezinho tinha ido se esconder.
— Este nosso rapazinho tem a vista curta. Espera aí,
Miguilim...
E o senhor tirava os óculos e punha-os em Miguilim, com todo
o jeito.
— Olha, agora!
Miguilim olhou. Nem não podia acreditar! Tudo era uma
claridade, tudo novo e lindo e diferente, as coisas, as árvores,
as caras das pessoas. Via os grãozinhos de areia, a pele da
terra, as pedrinhas menores, as formiguinhas passeando no
chão de uma distância. E tonteava. Aqui, ali, meu Deus, tanta
coisa, tudo... O senhor tinha retirado dele os óculos, e Miguilim
ainda apontava, falava, contava tudo como era, como tinha
visto. Mãe esteve assim assustada; mas o senhor dizia que
aquilo era do modo mesmo, só que Miguilim também carecia de
usar óculos, dali por diante. O senhor bebia café com eles. Era
o doutor José Lourenço, do Curvelo. Tudo podia. Coração de
Miguilim batia descompasso, ele careceu de ir lá dentro, contar
à Rosa, à Maria Pretinha, a Mãitina. A Chica veio correndo
atrás, mexeu:
— Miguilim, você é piticego... E ele respondeu:
— Donazinha... Quando voltou, o doutor José Lourenço já
tinha ido embora. [...]
Miguilim não sabia. Todos eram maiores do que ele, as coisas
reviravam sempre dum modo tão diferente, eram grandes
demais.
— Pra onde ele foi?
— A foi p´ra a Vereda do Tipã, onde os caçadores estão. Mas
amanhã ele volta, de manhã, antes de ir s´embora para a
cidade. Disse que, você querendo. Miguilim, ele junto te leva...
O doutor era homem muito bom, levava o Miguilim, lá ele
comprava uns óculos pequenos, entrava para a escola, depois
aprendia ofício. Você mesmo quer ir?
Miguilim não sabia. Fazia peso para não soluçar. Sua alma,
até ao fundo, se esfriava. Mas Mãe disse:
— Vai, meu filho. É a luz dos teus olhos, que só Deus teve
poder para te dar. Vai. Fim do ano, a gente puder, faz a viagem
também. Um dia todos se encontram...
E Mãe foi arrumar a roupinha dele. A Rosa matava galinha,
para pôr na capanga, com farofa. Miguilim ia no cavalo
Diamante — depois era vendido lá na cidade, o dinheiro ficava
pra ele.
— Mãe, é o mar? Ou é para a banda do Pau-Roxo, Mãe? É
muito longe?
— Mais longe é, meu filhinho. Mas é do lado do Pau-Roxo
não. É o contrário... A Mãe suspirava suave.
— Mãe, mas por que é, então, para que é, que aconteceu
tudo?!
— Miguilim, me abraça, meu filhinho, que eu tenho tanto
amor... [...] O doutor chegou.
— Miguilim, você está aprontado? Está animoso? Miguilim
abraçava todos, um por um, dizia adeus até aos cachorros, ao
Papaco-o-Paco, ao gato Sossõe que lambia as mãozinhas se
asseando. Beijou a mão da mãe do Grivo.
— Dá lembrança a seo Aristeu... Dá lembrança a seo
Deográcias... Estava abraçado com Mãe. Podiam sair. Mas,
então, de repente, Miguilim parou em frente do doutor. Todo
tremia, quase sem coragem de dizer o que tinha vontade. Por
fim, disse. Pediu. O doutor entendeu e achou graça. Tirou os
óculos, pôs na cara de Miguilim. E Miguilim olhou para todos,
com tanta força. Saiu lá fora. Olhou os matos escuros de cima
do morro, aqui a casa, a cerca de feijão-bravo e são-caetano; o
céu, o curral, o quintal; os olhos redondos e os vidros altos da
manhã. Olhou, mais longe, o gado pastando perto do brejo,
florido de são-josés, como um algodão. O verde dos buritis, na
primeira vereda. O Mutum era bonito! Agora ele sabia. Olhou
Mãitina, que gostava de o ver de óculos, batia palmas-de-mão
e gritava:
— Cena, Corinta!... Olhou o redondo de pedrinhas, debaixo
do jenipapeiro. Olhava mais era para Mãe. Drelina era bonita, a
Chica, Tomezinho. Sorriu para Tio Terêz:
— Tio Terêz, o senhor parece com o Pai... Todos choravam.
O doutor limpou a goela, disse:
— Não sei, quando eu tiro esses óculos, tão fortes, até meus
olhos se enchem d´água...
Miguilim entregou a ele os óculos outra vez. Um soluçozinho
veio. Sempre alegre, Miguilim... Sempre alegre, Miguilim... Nem
sabia o que era alegria e tristeza. Mãe o beijava. A Rosa punhalhe doces-de-leite nas algibeiras, para a viagem. Papaco-oPaco falava, alto, falava.
ROSA, Guimarães. Campo Geral. Adaptado.
Veja as afirmações feitas sobre a Linguagem
empregada no texto I, antes de analisar o que se pede.
I. Nota-se que os falantes do dialeto rural do sertão mineiro sofreram preconceito linguístico pelos personagens oriundos do contexto urbano.
II. Observa-se na obra uma inovação linguística quanto à expressividade diatópica do sertão mineiro, a partir da disposição da sintaxe e do emprego de neologismos por parte dos personagens.
III. Restringe-se o aspecto lexical da obra a uma linha escorreita de uso do idioma, o que gera conflito, muitas vezes, de natureza incompreensível por parte dos personagens oriundos de classes sociais diferentes.
IV. Evidencia-se uma diferença da modalidade sociolinguística envolvendo a fala de um personagem do contexto urbano, como José Lourenço, em relação à dos moradores do Mutum, como Miguilim e sua mãe Nhanina.
Pode-se dizer que se encontra correto o que fora dito somente em:
I. Nota-se que os falantes do dialeto rural do sertão mineiro sofreram preconceito linguístico pelos personagens oriundos do contexto urbano.
II. Observa-se na obra uma inovação linguística quanto à expressividade diatópica do sertão mineiro, a partir da disposição da sintaxe e do emprego de neologismos por parte dos personagens.
III. Restringe-se o aspecto lexical da obra a uma linha escorreita de uso do idioma, o que gera conflito, muitas vezes, de natureza incompreensível por parte dos personagens oriundos de classes sociais diferentes.
IV. Evidencia-se uma diferença da modalidade sociolinguística envolvendo a fala de um personagem do contexto urbano, como José Lourenço, em relação à dos moradores do Mutum, como Miguilim e sua mãe Nhanina.
Pode-se dizer que se encontra correto o que fora dito somente em:
Ano: 2026
Banca:
ISET
Órgão:
Prefeitura de Lajedinho - BA
Prova:
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Língua Portuguesa e Literatura |
Q4339105
Português
Texto associado
Leia o trecho do texto I abaixo a fim de responder à questão.
“O senhor perguntava à Mãe muitas coisas do Miguilim. Depois
perguntava a ele mesmo:
— Miguilim, espia daí: quantos dedos da minha mão você está
enxergando? E agora?
Miguilim espremia os olhos. Drelina e a Chica riam. Tomezinho
tinha ido se esconder.
— Este nosso rapazinho tem a vista curta. Espera aí, Miguilim...
E o senhor tirava os óculos e punha-os em Miguilim, com todo
o jeito.
— Olha, agora!
Miguilim olhou. Nem não podia acreditar! Tudo era uma
claridade, tudo novo e lindo e diferente, as coisas, as árvores,
as caras das pessoas. Via os grãozinhos de areia, a pele da
terra, as pedrinhas menores, as formiguinhas passeando no
chão de uma distância. E tonteava. Aqui, ali, meu Deus, tanta
coisa, tudo...”
Leia o fragmento abaixo:
E o senhor tirava os óculos e punha-os em Miguilim, com todo o jeito — Olha, agora!
Considerando-se o papel da Literatura quanto à exposição da realidade para os leitores, nota-se que o fato em evidência transmite um aspecto que vai além da boa ação do personagem. Nessa perspectiva de ambivalência das palavras no contexto literário, podem-se compreender os “óculos” ofertados a Miguilim como uma ferramenta representativa de:
E o senhor tirava os óculos e punha-os em Miguilim, com todo o jeito — Olha, agora!
Considerando-se o papel da Literatura quanto à exposição da realidade para os leitores, nota-se que o fato em evidência transmite um aspecto que vai além da boa ação do personagem. Nessa perspectiva de ambivalência das palavras no contexto literário, podem-se compreender os “óculos” ofertados a Miguilim como uma ferramenta representativa de:
Ano: 2026
Banca:
ISET
Órgão:
Prefeitura de Lajedinho - BA
Prova:
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Língua Portuguesa e Literatura |
Q4339102
Português
Texto associado
O texto I abaixo serve de base de análise para a questão.
TEXTO I
Um certo Miguilim morava com sua mãe, seu pai e seus
irmãos, longe, longe daqui, muito depois da Vereda-do-Frangod'Água e de outras veredas sem nome ou pouco conhecidas,
em ponto remoto, no Mutum. No meio dos Campos Gerais, mas num covoão em trecho de matas, terra preta, pé de serra.
Miguilim tinha oito anos. Quando completara sete, havia saído
dali, pela primeira vez: o Tio Terêz levou-o a cavalo, à frente da
sela, para ser crismado no Sucuriju, por onde o bispo passava.
Da viagem, que durou dias, ele guardara aturdidas lembranças,
embaraçadas em sua cabecinha. De uma, nunca pôde se
esquecer: alguém, que já estivera no Mutum, tinha dito: "É um
lugar bonito, entre morro e morro, com muita pedreira e muito
mato, distante de qualquer parte; e lá chove sempre..."
Mas sua mãe, que era linda e com cabelos pretos e
compridos, se doía de tristeza de ter de viver ali. Queixava-se,
principalmente nos demorados meses chuvosos, quando
carregava o tempo, tudo tão sozinho, tão escuro, o ar ali era
mais escuro; ou, mesmo na estiagem, qualquer dia, de tardinha,
na hora do sol entrar. — "Oê, ah, o triste recanto..." — ela
exclamava. Mesmo assim, enquanto esteve fora, só com o tio
Terêz, Miguilim padeceu tanta saudade, de todos e de tudo, que
às vezes nem conseguia chorar, e ficava sufocado.
Quando voltou para casa, seu maior pensamento era que
tinha a boa notícia para dar à mãe: o que o homem tinha falado
— que o Mutum era lugar bonito... A mãe, quando ouvisse essa
certeza, havia de se alegrar, ficava consolada. Era um presente;
e a ideia de poder trazê-lo desse jeito de cor, como uma
salvação, deixava-o febril até nas pernas. Tão grave, grande,
que nem o quis dizer à mãe na presença dos outros, mas
insofria por ter de esperar; e, assim que pôde estar com ela só,
abraçou-se a seu pescoço e contou-lhe, estremecido, aquela
revelação. A mãe não lhe deu valor nenhum, mas mirou triste e
apontou o morro; dizia:
— Estou sempre pensando que lá por detrás dele acontecem
outras coisas, que o morro está tapando de mim, e que eu
nunca hei de poder ver...
Era a primeira vez que a mãe falava com ele um assunto todo
sério. No fundo de seu coração, ele não podia, porém,
concordar, por mais que gostasse dela: e achava que o moço
que tinha falado aquilo era que estava com a razão. [...]
De repente lá vinha um homem a cavalo. Eram dois. Um
senhor de fora, o claro da roupa. Miguilim saudou, pedindo a
bênção. O homem trouxe o cavalo cá bem junto. Ele era de
óculos, corado, alto, com um chapéu diferente, mesmo.
— Deus te abençoe, pequenino. Como é teu nome?
— Miguilim. Eu sou irmão do Dito.
— E seu irmão Dito é o dono daqui?
— Não, meu senhor. O Ditinho está em glória. O homem
esbarrava o avanço do cavalo, que era zelado, manteúdo,
formoso como nenhum outro. Redizia:
— Ah, não sabia, não. Deus o tenha em sua guarda... Mas,
que é que há, Miguilim?
Miguilim queria ver se o homem estava mesmo sorrindo para
ele, por isso é que o encarava.
— Por que você aperta os olhos assim? Você não é limpo de
vista? Vamos até lá. Quem é que está em tua casa?
— É Mãe, e os meninos...
Estava Mãe, estava Tio Terêz, estavam todos. O senhor alto
e claro se apeou. O outro, que vinha com ele, era um camarada.
O senhor perguntava à Mãe muitas coisas do Miguilim. Depois
perguntava a ele mesmo:
— Miguilim, espia daí: quantos dedos da minha mão você está
enxergando? E agora?
Miguilim espremia os olhos. Drelina e a Chica riam.
Tomezinho tinha ido se esconder.
— Este nosso rapazinho tem a vista curta. Espera aí,
Miguilim...
E o senhor tirava os óculos e punha-os em Miguilim, com todo
o jeito.
— Olha, agora!
Miguilim olhou. Nem não podia acreditar! Tudo era uma
claridade, tudo novo e lindo e diferente, as coisas, as árvores,
as caras das pessoas. Via os grãozinhos de areia, a pele da
terra, as pedrinhas menores, as formiguinhas passeando no
chão de uma distância. E tonteava. Aqui, ali, meu Deus, tanta
coisa, tudo... O senhor tinha retirado dele os óculos, e Miguilim
ainda apontava, falava, contava tudo como era, como tinha
visto. Mãe esteve assim assustada; mas o senhor dizia que
aquilo era do modo mesmo, só que Miguilim também carecia de
usar óculos, dali por diante. O senhor bebia café com eles. Era
o doutor José Lourenço, do Curvelo. Tudo podia. Coração de
Miguilim batia descompasso, ele careceu de ir lá dentro, contar
à Rosa, à Maria Pretinha, a Mãitina. A Chica veio correndo
atrás, mexeu:
— Miguilim, você é piticego... E ele respondeu:
— Donazinha... Quando voltou, o doutor José Lourenço já
tinha ido embora. [...]
Miguilim não sabia. Todos eram maiores do que ele, as coisas
reviravam sempre dum modo tão diferente, eram grandes
demais.
— Pra onde ele foi?
— A foi p´ra a Vereda do Tipã, onde os caçadores estão. Mas
amanhã ele volta, de manhã, antes de ir s´embora para a
cidade. Disse que, você querendo. Miguilim, ele junto te leva...
O doutor era homem muito bom, levava o Miguilim, lá ele
comprava uns óculos pequenos, entrava para a escola, depois
aprendia ofício. Você mesmo quer ir?
Miguilim não sabia. Fazia peso para não soluçar. Sua alma,
até ao fundo, se esfriava. Mas Mãe disse:
— Vai, meu filho. É a luz dos teus olhos, que só Deus teve
poder para te dar. Vai. Fim do ano, a gente puder, faz a viagem
também. Um dia todos se encontram...
E Mãe foi arrumar a roupinha dele. A Rosa matava galinha,
para pôr na capanga, com farofa. Miguilim ia no cavalo
Diamante — depois era vendido lá na cidade, o dinheiro ficava
pra ele.
— Mãe, é o mar? Ou é para a banda do Pau-Roxo, Mãe? É
muito longe?
— Mais longe é, meu filhinho. Mas é do lado do Pau-Roxo
não. É o contrário... A Mãe suspirava suave.
— Mãe, mas por que é, então, para que é, que aconteceu
tudo?!
— Miguilim, me abraça, meu filhinho, que eu tenho tanto
amor... [...] O doutor chegou.
— Miguilim, você está aprontado? Está animoso? Miguilim
abraçava todos, um por um, dizia adeus até aos cachorros, ao
Papaco-o-Paco, ao gato Sossõe que lambia as mãozinhas se
asseando. Beijou a mão da mãe do Grivo.
— Dá lembrança a seo Aristeu... Dá lembrança a seo
Deográcias... Estava abraçado com Mãe. Podiam sair. Mas,
então, de repente, Miguilim parou em frente do doutor. Todo
tremia, quase sem coragem de dizer o que tinha vontade. Por
fim, disse. Pediu. O doutor entendeu e achou graça. Tirou os
óculos, pôs na cara de Miguilim. E Miguilim olhou para todos,
com tanta força. Saiu lá fora. Olhou os matos escuros de cima
do morro, aqui a casa, a cerca de feijão-bravo e são-caetano; o
céu, o curral, o quintal; os olhos redondos e os vidros altos da
manhã. Olhou, mais longe, o gado pastando perto do brejo,
florido de são-josés, como um algodão. O verde dos buritis, na
primeira vereda. O Mutum era bonito! Agora ele sabia. Olhou
Mãitina, que gostava de o ver de óculos, batia palmas-de-mão
e gritava:
— Cena, Corinta!... Olhou o redondo de pedrinhas, debaixo
do jenipapeiro. Olhava mais era para Mãe. Drelina era bonita, a
Chica, Tomezinho. Sorriu para Tio Terêz:
— Tio Terêz, o senhor parece com o Pai... Todos choravam.
O doutor limpou a goela, disse:
— Não sei, quando eu tiro esses óculos, tão fortes, até meus
olhos se enchem d´água...
Miguilim entregou a ele os óculos outra vez. Um soluçozinho
veio. Sempre alegre, Miguilim... Sempre alegre, Miguilim... Nem
sabia o que era alegria e tristeza. Mãe o beijava. A Rosa punhalhe doces-de-leite nas algibeiras, para a viagem. Papaco-oPaco falava, alto, falava.
ROSA, Guimarães. Campo Geral. Adaptado.
Leia o fragmento abaixo retirado do texto I, antes de
avaliar o que se pede.
“A mãe não lhe deu valor nenhum, mas mirou triste e apontou o morro; dizia: — Estou sempre pensando que lá por detrás dele acontecem outras coisas, que o morro está tapando de mim, e que eu nunca hei de poder ver...”
Apesar de se mostrar um cenário belo e bravio, nota-se na fala da mãe de Miguilim um ar de decepção quanto ao que o espaço priva em termos de experiência de vida, o que gera a quebra da expectativa positiva do outro personagem. A partir da leitura do texto e da retratação do espaço do Mutum na vida dos personagens, pode-se dizer que este:
I. Representa um cenário de poucas perspectivas de ascensão intelectual e social, o que se evidencia nos modos descritos de cada personagem da narrativa.
II. Frustra a mãe de Miguilim na medida em que priva os personagens de experiências interpessoais significativas para sua própria evolução.
III. Simboliza um impedimento de contato dos personagens com uma dinâmica social favorável ao desenvolvimento humano e social.
IV. Prescinde de belezas naturais e condição climática favorável à existência humana no âmbito rural.
Pode-se dizer que se encontra correto o que foi dito apenas em:
“A mãe não lhe deu valor nenhum, mas mirou triste e apontou o morro; dizia: — Estou sempre pensando que lá por detrás dele acontecem outras coisas, que o morro está tapando de mim, e que eu nunca hei de poder ver...”
Apesar de se mostrar um cenário belo e bravio, nota-se na fala da mãe de Miguilim um ar de decepção quanto ao que o espaço priva em termos de experiência de vida, o que gera a quebra da expectativa positiva do outro personagem. A partir da leitura do texto e da retratação do espaço do Mutum na vida dos personagens, pode-se dizer que este:
I. Representa um cenário de poucas perspectivas de ascensão intelectual e social, o que se evidencia nos modos descritos de cada personagem da narrativa.
II. Frustra a mãe de Miguilim na medida em que priva os personagens de experiências interpessoais significativas para sua própria evolução.
III. Simboliza um impedimento de contato dos personagens com uma dinâmica social favorável ao desenvolvimento humano e social.
IV. Prescinde de belezas naturais e condição climática favorável à existência humana no âmbito rural.
Pode-se dizer que se encontra correto o que foi dito apenas em:
Ano: 2026
Banca:
ISET
Órgão:
Prefeitura de Lajedinho - BA
Prova:
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Língua Portuguesa e Literatura |
Q4339101
Literatura
Texto associado
O texto I abaixo serve de base de análise para a questão.
TEXTO I
Um certo Miguilim morava com sua mãe, seu pai e seus
irmãos, longe, longe daqui, muito depois da Vereda-do-Frangod'Água e de outras veredas sem nome ou pouco conhecidas,
em ponto remoto, no Mutum. No meio dos Campos Gerais, mas num covoão em trecho de matas, terra preta, pé de serra.
Miguilim tinha oito anos. Quando completara sete, havia saído
dali, pela primeira vez: o Tio Terêz levou-o a cavalo, à frente da
sela, para ser crismado no Sucuriju, por onde o bispo passava.
Da viagem, que durou dias, ele guardara aturdidas lembranças,
embaraçadas em sua cabecinha. De uma, nunca pôde se
esquecer: alguém, que já estivera no Mutum, tinha dito: "É um
lugar bonito, entre morro e morro, com muita pedreira e muito
mato, distante de qualquer parte; e lá chove sempre..."
Mas sua mãe, que era linda e com cabelos pretos e
compridos, se doía de tristeza de ter de viver ali. Queixava-se,
principalmente nos demorados meses chuvosos, quando
carregava o tempo, tudo tão sozinho, tão escuro, o ar ali era
mais escuro; ou, mesmo na estiagem, qualquer dia, de tardinha,
na hora do sol entrar. — "Oê, ah, o triste recanto..." — ela
exclamava. Mesmo assim, enquanto esteve fora, só com o tio
Terêz, Miguilim padeceu tanta saudade, de todos e de tudo, que
às vezes nem conseguia chorar, e ficava sufocado.
Quando voltou para casa, seu maior pensamento era que
tinha a boa notícia para dar à mãe: o que o homem tinha falado
— que o Mutum era lugar bonito... A mãe, quando ouvisse essa
certeza, havia de se alegrar, ficava consolada. Era um presente;
e a ideia de poder trazê-lo desse jeito de cor, como uma
salvação, deixava-o febril até nas pernas. Tão grave, grande,
que nem o quis dizer à mãe na presença dos outros, mas
insofria por ter de esperar; e, assim que pôde estar com ela só,
abraçou-se a seu pescoço e contou-lhe, estremecido, aquela
revelação. A mãe não lhe deu valor nenhum, mas mirou triste e
apontou o morro; dizia:
— Estou sempre pensando que lá por detrás dele acontecem
outras coisas, que o morro está tapando de mim, e que eu
nunca hei de poder ver...
Era a primeira vez que a mãe falava com ele um assunto todo
sério. No fundo de seu coração, ele não podia, porém,
concordar, por mais que gostasse dela: e achava que o moço
que tinha falado aquilo era que estava com a razão. [...]
De repente lá vinha um homem a cavalo. Eram dois. Um
senhor de fora, o claro da roupa. Miguilim saudou, pedindo a
bênção. O homem trouxe o cavalo cá bem junto. Ele era de
óculos, corado, alto, com um chapéu diferente, mesmo.
— Deus te abençoe, pequenino. Como é teu nome?
— Miguilim. Eu sou irmão do Dito.
— E seu irmão Dito é o dono daqui?
— Não, meu senhor. O Ditinho está em glória. O homem
esbarrava o avanço do cavalo, que era zelado, manteúdo,
formoso como nenhum outro. Redizia:
— Ah, não sabia, não. Deus o tenha em sua guarda... Mas,
que é que há, Miguilim?
Miguilim queria ver se o homem estava mesmo sorrindo para
ele, por isso é que o encarava.
— Por que você aperta os olhos assim? Você não é limpo de
vista? Vamos até lá. Quem é que está em tua casa?
— É Mãe, e os meninos...
Estava Mãe, estava Tio Terêz, estavam todos. O senhor alto
e claro se apeou. O outro, que vinha com ele, era um camarada.
O senhor perguntava à Mãe muitas coisas do Miguilim. Depois
perguntava a ele mesmo:
— Miguilim, espia daí: quantos dedos da minha mão você está
enxergando? E agora?
Miguilim espremia os olhos. Drelina e a Chica riam.
Tomezinho tinha ido se esconder.
— Este nosso rapazinho tem a vista curta. Espera aí,
Miguilim...
E o senhor tirava os óculos e punha-os em Miguilim, com todo
o jeito.
— Olha, agora!
Miguilim olhou. Nem não podia acreditar! Tudo era uma
claridade, tudo novo e lindo e diferente, as coisas, as árvores,
as caras das pessoas. Via os grãozinhos de areia, a pele da
terra, as pedrinhas menores, as formiguinhas passeando no
chão de uma distância. E tonteava. Aqui, ali, meu Deus, tanta
coisa, tudo... O senhor tinha retirado dele os óculos, e Miguilim
ainda apontava, falava, contava tudo como era, como tinha
visto. Mãe esteve assim assustada; mas o senhor dizia que
aquilo era do modo mesmo, só que Miguilim também carecia de
usar óculos, dali por diante. O senhor bebia café com eles. Era
o doutor José Lourenço, do Curvelo. Tudo podia. Coração de
Miguilim batia descompasso, ele careceu de ir lá dentro, contar
à Rosa, à Maria Pretinha, a Mãitina. A Chica veio correndo
atrás, mexeu:
— Miguilim, você é piticego... E ele respondeu:
— Donazinha... Quando voltou, o doutor José Lourenço já
tinha ido embora. [...]
Miguilim não sabia. Todos eram maiores do que ele, as coisas
reviravam sempre dum modo tão diferente, eram grandes
demais.
— Pra onde ele foi?
— A foi p´ra a Vereda do Tipã, onde os caçadores estão. Mas
amanhã ele volta, de manhã, antes de ir s´embora para a
cidade. Disse que, você querendo. Miguilim, ele junto te leva...
O doutor era homem muito bom, levava o Miguilim, lá ele
comprava uns óculos pequenos, entrava para a escola, depois
aprendia ofício. Você mesmo quer ir?
Miguilim não sabia. Fazia peso para não soluçar. Sua alma,
até ao fundo, se esfriava. Mas Mãe disse:
— Vai, meu filho. É a luz dos teus olhos, que só Deus teve
poder para te dar. Vai. Fim do ano, a gente puder, faz a viagem
também. Um dia todos se encontram...
E Mãe foi arrumar a roupinha dele. A Rosa matava galinha,
para pôr na capanga, com farofa. Miguilim ia no cavalo
Diamante — depois era vendido lá na cidade, o dinheiro ficava
pra ele.
— Mãe, é o mar? Ou é para a banda do Pau-Roxo, Mãe? É
muito longe?
— Mais longe é, meu filhinho. Mas é do lado do Pau-Roxo
não. É o contrário... A Mãe suspirava suave.
— Mãe, mas por que é, então, para que é, que aconteceu
tudo?!
— Miguilim, me abraça, meu filhinho, que eu tenho tanto
amor... [...] O doutor chegou.
— Miguilim, você está aprontado? Está animoso? Miguilim
abraçava todos, um por um, dizia adeus até aos cachorros, ao
Papaco-o-Paco, ao gato Sossõe que lambia as mãozinhas se
asseando. Beijou a mão da mãe do Grivo.
— Dá lembrança a seo Aristeu... Dá lembrança a seo
Deográcias... Estava abraçado com Mãe. Podiam sair. Mas,
então, de repente, Miguilim parou em frente do doutor. Todo
tremia, quase sem coragem de dizer o que tinha vontade. Por
fim, disse. Pediu. O doutor entendeu e achou graça. Tirou os
óculos, pôs na cara de Miguilim. E Miguilim olhou para todos,
com tanta força. Saiu lá fora. Olhou os matos escuros de cima
do morro, aqui a casa, a cerca de feijão-bravo e são-caetano; o
céu, o curral, o quintal; os olhos redondos e os vidros altos da
manhã. Olhou, mais longe, o gado pastando perto do brejo,
florido de são-josés, como um algodão. O verde dos buritis, na
primeira vereda. O Mutum era bonito! Agora ele sabia. Olhou
Mãitina, que gostava de o ver de óculos, batia palmas-de-mão
e gritava:
— Cena, Corinta!... Olhou o redondo de pedrinhas, debaixo
do jenipapeiro. Olhava mais era para Mãe. Drelina era bonita, a
Chica, Tomezinho. Sorriu para Tio Terêz:
— Tio Terêz, o senhor parece com o Pai... Todos choravam.
O doutor limpou a goela, disse:
— Não sei, quando eu tiro esses óculos, tão fortes, até meus
olhos se enchem d´água...
Miguilim entregou a ele os óculos outra vez. Um soluçozinho
veio. Sempre alegre, Miguilim... Sempre alegre, Miguilim... Nem
sabia o que era alegria e tristeza. Mãe o beijava. A Rosa punhalhe doces-de-leite nas algibeiras, para a viagem. Papaco-oPaco falava, alto, falava.
ROSA, Guimarães. Campo Geral. Adaptado.
Os fragmentos do texto I são pertencentes a “Campo
Geral”, de Guimarães Rosa. Esta produção é classificada
como Novela enquanto gênero, a qual compõe um conjunto
de sete narrativas criadas e interligadas pelo autor, cujo
nome é “Corpo de Baile”. Sobre isso, pode-se afirmar em
relação à escola literária da obra que esta:
Ano: 2026
Banca:
ISET
Órgão:
Prefeitura de Lajedinho - BA
Provas:
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Analista Administrativo
|
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Médico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Bibliotecário |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Cirurgião Dentista |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Farmacêutico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Fisioterapeuta |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Controlador Interno |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Nutricionista |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Procurador Jurídico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor Auxiliar |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental I |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Ciências |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Educação Física |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Psicopedagogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Assistente Social |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Geografia |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - História |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Psicólogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Matemática e Geometria |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Língua Estrangeira (Inglês) |
Q4339029
Português
Texto associado
TEXTO I
A juristocracia venceu
Há uma hipocrisia deliciosa nisso tudo. O mesmo tribunal que
deveria ser o guardião da Carta a invoca para rasgá-la aos
poucos
A juristocracia não é um acidente de percurso. É o destino
anunciado de um país que trocou o voto consciente pela toga
“iluminada” e o debate pela canetada “milagrosa”. O brasileiro,
esse animal teatral e preguiçoso, prefere o espetáculo do
Supremo ao tédio da democracia. Os juízes sobem a rampa
como atores de um teatro: solenes, maquiados de
imparcialidade, e o povo aplaude o próprio sepultamento com a
mesma emoção com que outrora aplaudia o gol de placa.
Ministros supremos substituem os jogadores, e as brigas de
torcida são transferidas para a Corte.
O ministro supremo, que sequer é juiz, não julga. Ele “salva”.
Salva o oprimido de ocasião, faz “justiça social”, entra onde o
Congresso foi inoperante. Enquanto o Legislativo hesita, o
ministro decreta. A Constituição vira puro pretexto. E a
tripartição dos Poderes, essa velha senhora burguesa, é
empurrada para o fundo do palco. Não há mais independência
entre os Poderes; apenas “harmonia”, ou seja, o domínio do
Poder “supremo”.
Há uma hipocrisia deliciosa nisso tudo. O mesmo tribunal que
deveria ser o guardião da Carta a invoca para rasgá-la aos
poucos. A justiça brasileira é uma farsa, mas muitos fingem que
acreditam nela. O juiz se apresenta como técnico, mas age
como político. Fala em direitos fundamentais e entrega
engenharia social. Fala em Constituição e produz legislação de
gabinete. O povo, cúmplice e sonolento, aceita. A parcela
desperta ainda luta, mas impotente, desarmada, aguarda ainda
um milagre de fora.
O resultado é previsível. A política se judicializa, sempre com
viés. Quem leva gol no jogo reverte o resultado no tapetão. O
cidadão perde a voz. Decisões sobre família, vida, liberdade e
costumes saem de despachos, não das urnas. É a ditadura
suave – a mais perigosa, porque vem disfarçada de
democracia, de “progresso” e de moral superior. O que a base
governista não conquista no voto, tenta conquistar na
jurisprudência. E quase sempre consegue.
Chegou setembro de 2026 e o teatro virou faroeste de vez.
Alexandre de Moraes, relator eterno do inquérito que nunca
acaba, acumula os papéis de vítima, investigador e juiz com a
naturalidade de quem já não distingue o palco da vida. Bloqueia
redes, multa quem usa VPN, suspende lei votada pelo
Congresso e agora aparece nas mensagens de um banqueiro
preso pedindo intercessão junto à PRF e à PGN. Tem milhões
de motivos para bancar o consultor do bandido. O mesmo
homem que prega o Estado de Direito trata a Constituição como
figurino: veste quando convém, rasga quando interessa. Nelson
Rodrigues reconheceria o tipo: o moralista que se descobre
pecador e, em vez de se calar, aumenta o volume do sermão.
Flávio Dino entra em cena como segundo ator da turma. Um
dia o colega André Mendonça afasta o diretor-geral da Polícia
Federal; no dia seguinte o comunista o recoloca no cargo,
repreende o outro ministro em público, fala em “causa própria” e manda o caso para o plenário – desde que o plenário seja
seu, tingido de vermelho. É a guerra de liminares no lugar do
Direito. É bangue-bangue. É pelada de várzea. Um ministro da
Primeira Turma atropela julgamento em curso na Segunda. O
presidente da Corte, Fachin, cancela sessão e assiste a tudo
como a rainha da Inglaterra.
O conservador lúcido vê o óbvio: não é Justiça, é facção. Não
é constitucionalismo, é ocupação do Estado por uma casta que
se julga acima do voto e da lei. Será que ainda há alguma
solução? Dentro das quatro linhas, convenhamos, parece cada
vez mais difícil. Mas a esperança é sempre a última a morrer.
A conjuntura é esta: eleição à vista, Supremo rachado,
ministros investigando ministros, arapongagem, relatórios da
PF virando arma de retaliação, e o país inteiro convertido em
réu eventual de um gabinete. Moraes e Dino não são acidentes.
São o retrato acabado da juristocracia brasileira: o poder sem
voto, a sentença sem debate e a passividade de uma imprensa
corrompida. Nelson Rodrigues diria que o Brasil só acredita no
escândalo quando o escândalo já virou rotina. Eu completaria:
enquanto a toga legislar, prender, censurar e rasgar a
Constituição, a democracia será apenas o intervalo entre um
despacho e o próximo.
Ou o país recupera o primado da política sobre a Justiça,
colocando cada macaco em seu devido galho, ou a juristocracia
consumará, em silêncio e com pompa, o que as urnas
recusaram. O palco está montado. A plateia, adormecida. O
próximo ato já está escrito – e não será o povo quem o
escreverá, se ele não reagir o quanto antes. O pano já está
caindo. Não há mais máscaras para ocultar tanta
monstruosidade. Até aqui, a juristocracia vence de goleada.
Ainda é viável reverter o placar?
Fonte: CONSTANTINO, Rodrigo. Revista Oeste, ed.339. A juristocracia venceu.
https://revistaoeste.com/revista/edicao-339/a-juristocracia-venceu/ (adaptado).
Assinale a alternativa cuja reescrita de um fragmento
do texto apresente incorreção gramatical quanto ao
emprego de um sinal de Pontuação, segundo a norma culta
da Língua Portuguesa.
Ano: 2026
Banca:
ISET
Órgão:
Prefeitura de Lajedinho - BA
Provas:
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Analista Administrativo
|
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Médico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Bibliotecário |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Cirurgião Dentista |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Farmacêutico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Fisioterapeuta |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Controlador Interno |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Nutricionista |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Procurador Jurídico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor Auxiliar |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental I |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Ciências |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Educação Física |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Psicopedagogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Assistente Social |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Geografia |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - História |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Psicólogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Matemática e Geometria |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Língua Estrangeira (Inglês) |
Q4339028
Português
Texto associado
TEXTO I
A juristocracia venceu
Há uma hipocrisia deliciosa nisso tudo. O mesmo tribunal que
deveria ser o guardião da Carta a invoca para rasgá-la aos
poucos
A juristocracia não é um acidente de percurso. É o destino
anunciado de um país que trocou o voto consciente pela toga
“iluminada” e o debate pela canetada “milagrosa”. O brasileiro,
esse animal teatral e preguiçoso, prefere o espetáculo do
Supremo ao tédio da democracia. Os juízes sobem a rampa
como atores de um teatro: solenes, maquiados de
imparcialidade, e o povo aplaude o próprio sepultamento com a
mesma emoção com que outrora aplaudia o gol de placa.
Ministros supremos substituem os jogadores, e as brigas de
torcida são transferidas para a Corte.
O ministro supremo, que sequer é juiz, não julga. Ele “salva”.
Salva o oprimido de ocasião, faz “justiça social”, entra onde o
Congresso foi inoperante. Enquanto o Legislativo hesita, o
ministro decreta. A Constituição vira puro pretexto. E a
tripartição dos Poderes, essa velha senhora burguesa, é
empurrada para o fundo do palco. Não há mais independência
entre os Poderes; apenas “harmonia”, ou seja, o domínio do
Poder “supremo”.
Há uma hipocrisia deliciosa nisso tudo. O mesmo tribunal que
deveria ser o guardião da Carta a invoca para rasgá-la aos
poucos. A justiça brasileira é uma farsa, mas muitos fingem que
acreditam nela. O juiz se apresenta como técnico, mas age
como político. Fala em direitos fundamentais e entrega
engenharia social. Fala em Constituição e produz legislação de
gabinete. O povo, cúmplice e sonolento, aceita. A parcela
desperta ainda luta, mas impotente, desarmada, aguarda ainda
um milagre de fora.
O resultado é previsível. A política se judicializa, sempre com
viés. Quem leva gol no jogo reverte o resultado no tapetão. O
cidadão perde a voz. Decisões sobre família, vida, liberdade e
costumes saem de despachos, não das urnas. É a ditadura
suave – a mais perigosa, porque vem disfarçada de
democracia, de “progresso” e de moral superior. O que a base
governista não conquista no voto, tenta conquistar na
jurisprudência. E quase sempre consegue.
Chegou setembro de 2026 e o teatro virou faroeste de vez.
Alexandre de Moraes, relator eterno do inquérito que nunca
acaba, acumula os papéis de vítima, investigador e juiz com a
naturalidade de quem já não distingue o palco da vida. Bloqueia
redes, multa quem usa VPN, suspende lei votada pelo
Congresso e agora aparece nas mensagens de um banqueiro
preso pedindo intercessão junto à PRF e à PGN. Tem milhões
de motivos para bancar o consultor do bandido. O mesmo
homem que prega o Estado de Direito trata a Constituição como
figurino: veste quando convém, rasga quando interessa. Nelson
Rodrigues reconheceria o tipo: o moralista que se descobre
pecador e, em vez de se calar, aumenta o volume do sermão.
Flávio Dino entra em cena como segundo ator da turma. Um
dia o colega André Mendonça afasta o diretor-geral da Polícia
Federal; no dia seguinte o comunista o recoloca no cargo,
repreende o outro ministro em público, fala em “causa própria” e manda o caso para o plenário – desde que o plenário seja
seu, tingido de vermelho. É a guerra de liminares no lugar do
Direito. É bangue-bangue. É pelada de várzea. Um ministro da
Primeira Turma atropela julgamento em curso na Segunda. O
presidente da Corte, Fachin, cancela sessão e assiste a tudo
como a rainha da Inglaterra.
O conservador lúcido vê o óbvio: não é Justiça, é facção. Não
é constitucionalismo, é ocupação do Estado por uma casta que
se julga acima do voto e da lei. Será que ainda há alguma
solução? Dentro das quatro linhas, convenhamos, parece cada
vez mais difícil. Mas a esperança é sempre a última a morrer.
A conjuntura é esta: eleição à vista, Supremo rachado,
ministros investigando ministros, arapongagem, relatórios da
PF virando arma de retaliação, e o país inteiro convertido em
réu eventual de um gabinete. Moraes e Dino não são acidentes.
São o retrato acabado da juristocracia brasileira: o poder sem
voto, a sentença sem debate e a passividade de uma imprensa
corrompida. Nelson Rodrigues diria que o Brasil só acredita no
escândalo quando o escândalo já virou rotina. Eu completaria:
enquanto a toga legislar, prender, censurar e rasgar a
Constituição, a democracia será apenas o intervalo entre um
despacho e o próximo.
Ou o país recupera o primado da política sobre a Justiça,
colocando cada macaco em seu devido galho, ou a juristocracia
consumará, em silêncio e com pompa, o que as urnas
recusaram. O palco está montado. A plateia, adormecida. O
próximo ato já está escrito – e não será o povo quem o
escreverá, se ele não reagir o quanto antes. O pano já está
caindo. Não há mais máscaras para ocultar tanta
monstruosidade. Até aqui, a juristocracia vence de goleada.
Ainda é viável reverter o placar?
Fonte: CONSTANTINO, Rodrigo. Revista Oeste, ed.339. A juristocracia venceu.
https://revistaoeste.com/revista/edicao-339/a-juristocracia-venceu/ (adaptado).
“O brasileiro, esse animal teatral e preguiçoso, prefere o
espetáculo do Supremo ao tédio da democracia.”. No excerto
anterior, nota-se em destaque o uso regencial de “preferir”
como verbo bitransitivo. A partir disso, pode-se apontar
como reescrita adequada, segundo a norma culta, a
elaboração presente em:
Ano: 2026
Banca:
ISET
Órgão:
Prefeitura de Lajedinho - BA
Provas:
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Analista Administrativo
|
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Médico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Bibliotecário |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Cirurgião Dentista |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Farmacêutico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Fisioterapeuta |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Controlador Interno |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Nutricionista |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Procurador Jurídico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor Auxiliar |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental I |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Ciências |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Educação Física |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Psicopedagogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Assistente Social |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Geografia |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - História |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Psicólogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Matemática e Geometria |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Língua Estrangeira (Inglês) |
Q4339026
Português
Texto associado
TEXTO I
A juristocracia venceu
Há uma hipocrisia deliciosa nisso tudo. O mesmo tribunal que
deveria ser o guardião da Carta a invoca para rasgá-la aos
poucos
A juristocracia não é um acidente de percurso. É o destino
anunciado de um país que trocou o voto consciente pela toga
“iluminada” e o debate pela canetada “milagrosa”. O brasileiro,
esse animal teatral e preguiçoso, prefere o espetáculo do
Supremo ao tédio da democracia. Os juízes sobem a rampa
como atores de um teatro: solenes, maquiados de
imparcialidade, e o povo aplaude o próprio sepultamento com a
mesma emoção com que outrora aplaudia o gol de placa.
Ministros supremos substituem os jogadores, e as brigas de
torcida são transferidas para a Corte.
O ministro supremo, que sequer é juiz, não julga. Ele “salva”.
Salva o oprimido de ocasião, faz “justiça social”, entra onde o
Congresso foi inoperante. Enquanto o Legislativo hesita, o
ministro decreta. A Constituição vira puro pretexto. E a
tripartição dos Poderes, essa velha senhora burguesa, é
empurrada para o fundo do palco. Não há mais independência
entre os Poderes; apenas “harmonia”, ou seja, o domínio do
Poder “supremo”.
Há uma hipocrisia deliciosa nisso tudo. O mesmo tribunal que
deveria ser o guardião da Carta a invoca para rasgá-la aos
poucos. A justiça brasileira é uma farsa, mas muitos fingem que
acreditam nela. O juiz se apresenta como técnico, mas age
como político. Fala em direitos fundamentais e entrega
engenharia social. Fala em Constituição e produz legislação de
gabinete. O povo, cúmplice e sonolento, aceita. A parcela
desperta ainda luta, mas impotente, desarmada, aguarda ainda
um milagre de fora.
O resultado é previsível. A política se judicializa, sempre com
viés. Quem leva gol no jogo reverte o resultado no tapetão. O
cidadão perde a voz. Decisões sobre família, vida, liberdade e
costumes saem de despachos, não das urnas. É a ditadura
suave – a mais perigosa, porque vem disfarçada de
democracia, de “progresso” e de moral superior. O que a base
governista não conquista no voto, tenta conquistar na
jurisprudência. E quase sempre consegue.
Chegou setembro de 2026 e o teatro virou faroeste de vez.
Alexandre de Moraes, relator eterno do inquérito que nunca
acaba, acumula os papéis de vítima, investigador e juiz com a
naturalidade de quem já não distingue o palco da vida. Bloqueia
redes, multa quem usa VPN, suspende lei votada pelo
Congresso e agora aparece nas mensagens de um banqueiro
preso pedindo intercessão junto à PRF e à PGN. Tem milhões
de motivos para bancar o consultor do bandido. O mesmo
homem que prega o Estado de Direito trata a Constituição como
figurino: veste quando convém, rasga quando interessa. Nelson
Rodrigues reconheceria o tipo: o moralista que se descobre
pecador e, em vez de se calar, aumenta o volume do sermão.
Flávio Dino entra em cena como segundo ator da turma. Um
dia o colega André Mendonça afasta o diretor-geral da Polícia
Federal; no dia seguinte o comunista o recoloca no cargo,
repreende o outro ministro em público, fala em “causa própria” e manda o caso para o plenário – desde que o plenário seja
seu, tingido de vermelho. É a guerra de liminares no lugar do
Direito. É bangue-bangue. É pelada de várzea. Um ministro da
Primeira Turma atropela julgamento em curso na Segunda. O
presidente da Corte, Fachin, cancela sessão e assiste a tudo
como a rainha da Inglaterra.
O conservador lúcido vê o óbvio: não é Justiça, é facção. Não
é constitucionalismo, é ocupação do Estado por uma casta que
se julga acima do voto e da lei. Será que ainda há alguma
solução? Dentro das quatro linhas, convenhamos, parece cada
vez mais difícil. Mas a esperança é sempre a última a morrer.
A conjuntura é esta: eleição à vista, Supremo rachado,
ministros investigando ministros, arapongagem, relatórios da
PF virando arma de retaliação, e o país inteiro convertido em
réu eventual de um gabinete. Moraes e Dino não são acidentes.
São o retrato acabado da juristocracia brasileira: o poder sem
voto, a sentença sem debate e a passividade de uma imprensa
corrompida. Nelson Rodrigues diria que o Brasil só acredita no
escândalo quando o escândalo já virou rotina. Eu completaria:
enquanto a toga legislar, prender, censurar e rasgar a
Constituição, a democracia será apenas o intervalo entre um
despacho e o próximo.
Ou o país recupera o primado da política sobre a Justiça,
colocando cada macaco em seu devido galho, ou a juristocracia
consumará, em silêncio e com pompa, o que as urnas
recusaram. O palco está montado. A plateia, adormecida. O
próximo ato já está escrito – e não será o povo quem o
escreverá, se ele não reagir o quanto antes. O pano já está
caindo. Não há mais máscaras para ocultar tanta
monstruosidade. Até aqui, a juristocracia vence de goleada.
Ainda é viável reverter o placar?
Fonte: CONSTANTINO, Rodrigo. Revista Oeste, ed.339. A juristocracia venceu.
https://revistaoeste.com/revista/edicao-339/a-juristocracia-venceu/ (adaptado).
A Coesão Referencial diz respeito ao uso de conectivos
que retomam ou recuperam nomes já mencionados,
ligando as ideias de maneira com que estes não se repitam
e “prejudiquem” a modalidade escrita da linguagem
estilisticamente. A partir disso, avalie o uso contextual das
expressões em destaque nas frases abaixo antes de julgar
o que se pede.
I. “O ministro supremo, que sequer é juiz, não julga. Ele ‘salva’.” (2º par.)
II. “A Constituição vira puro pretexto. E a tripartição dos Poderes, essa velha senhora burguesa, é empurrada para o fundo do palco.” (2º par.)
III. “O mesmo tribunal que deveria ser o guardião da Carta a invoca para rasgá-la aos poucos.” (3º par.)
IV. “O resultado é previsível. A política se judicializa, sempre com viés.” (4º par.)
V. “Nelson Rodrigues reconheceria o tipo: o moralista que se descobre pecador e, em vez de se calar, aumenta o volume do sermão.” (5º par.)
Pode-se dizer corretamente que:
I. “O ministro supremo, que sequer é juiz, não julga. Ele ‘salva’.” (2º par.)
II. “A Constituição vira puro pretexto. E a tripartição dos Poderes, essa velha senhora burguesa, é empurrada para o fundo do palco.” (2º par.)
III. “O mesmo tribunal que deveria ser o guardião da Carta a invoca para rasgá-la aos poucos.” (3º par.)
IV. “O resultado é previsível. A política se judicializa, sempre com viés.” (4º par.)
V. “Nelson Rodrigues reconheceria o tipo: o moralista que se descobre pecador e, em vez de se calar, aumenta o volume do sermão.” (5º par.)
Pode-se dizer corretamente que:
Ano: 2026
Banca:
ISET
Órgão:
Prefeitura de Lajedinho - BA
Provas:
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Analista Administrativo
|
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Médico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Bibliotecário |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Cirurgião Dentista |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Farmacêutico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Fisioterapeuta |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Controlador Interno |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Nutricionista |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Procurador Jurídico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor Auxiliar |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental I |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Ciências |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Educação Física |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Psicopedagogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Assistente Social |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Geografia |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - História |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Psicólogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Matemática e Geometria |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Língua Estrangeira (Inglês) |
Q4339025
Português
Texto associado
TEXTO I
A juristocracia venceu
Há uma hipocrisia deliciosa nisso tudo. O mesmo tribunal que
deveria ser o guardião da Carta a invoca para rasgá-la aos
poucos
A juristocracia não é um acidente de percurso. É o destino
anunciado de um país que trocou o voto consciente pela toga
“iluminada” e o debate pela canetada “milagrosa”. O brasileiro,
esse animal teatral e preguiçoso, prefere o espetáculo do
Supremo ao tédio da democracia. Os juízes sobem a rampa
como atores de um teatro: solenes, maquiados de
imparcialidade, e o povo aplaude o próprio sepultamento com a
mesma emoção com que outrora aplaudia o gol de placa.
Ministros supremos substituem os jogadores, e as brigas de
torcida são transferidas para a Corte.
O ministro supremo, que sequer é juiz, não julga. Ele “salva”.
Salva o oprimido de ocasião, faz “justiça social”, entra onde o
Congresso foi inoperante. Enquanto o Legislativo hesita, o
ministro decreta. A Constituição vira puro pretexto. E a
tripartição dos Poderes, essa velha senhora burguesa, é
empurrada para o fundo do palco. Não há mais independência
entre os Poderes; apenas “harmonia”, ou seja, o domínio do
Poder “supremo”.
Há uma hipocrisia deliciosa nisso tudo. O mesmo tribunal que
deveria ser o guardião da Carta a invoca para rasgá-la aos
poucos. A justiça brasileira é uma farsa, mas muitos fingem que
acreditam nela. O juiz se apresenta como técnico, mas age
como político. Fala em direitos fundamentais e entrega
engenharia social. Fala em Constituição e produz legislação de
gabinete. O povo, cúmplice e sonolento, aceita. A parcela
desperta ainda luta, mas impotente, desarmada, aguarda ainda
um milagre de fora.
O resultado é previsível. A política se judicializa, sempre com
viés. Quem leva gol no jogo reverte o resultado no tapetão. O
cidadão perde a voz. Decisões sobre família, vida, liberdade e
costumes saem de despachos, não das urnas. É a ditadura
suave – a mais perigosa, porque vem disfarçada de
democracia, de “progresso” e de moral superior. O que a base
governista não conquista no voto, tenta conquistar na
jurisprudência. E quase sempre consegue.
Chegou setembro de 2026 e o teatro virou faroeste de vez.
Alexandre de Moraes, relator eterno do inquérito que nunca
acaba, acumula os papéis de vítima, investigador e juiz com a
naturalidade de quem já não distingue o palco da vida. Bloqueia
redes, multa quem usa VPN, suspende lei votada pelo
Congresso e agora aparece nas mensagens de um banqueiro
preso pedindo intercessão junto à PRF e à PGN. Tem milhões
de motivos para bancar o consultor do bandido. O mesmo
homem que prega o Estado de Direito trata a Constituição como
figurino: veste quando convém, rasga quando interessa. Nelson
Rodrigues reconheceria o tipo: o moralista que se descobre
pecador e, em vez de se calar, aumenta o volume do sermão.
Flávio Dino entra em cena como segundo ator da turma. Um
dia o colega André Mendonça afasta o diretor-geral da Polícia
Federal; no dia seguinte o comunista o recoloca no cargo,
repreende o outro ministro em público, fala em “causa própria” e manda o caso para o plenário – desde que o plenário seja
seu, tingido de vermelho. É a guerra de liminares no lugar do
Direito. É bangue-bangue. É pelada de várzea. Um ministro da
Primeira Turma atropela julgamento em curso na Segunda. O
presidente da Corte, Fachin, cancela sessão e assiste a tudo
como a rainha da Inglaterra.
O conservador lúcido vê o óbvio: não é Justiça, é facção. Não
é constitucionalismo, é ocupação do Estado por uma casta que
se julga acima do voto e da lei. Será que ainda há alguma
solução? Dentro das quatro linhas, convenhamos, parece cada
vez mais difícil. Mas a esperança é sempre a última a morrer.
A conjuntura é esta: eleição à vista, Supremo rachado,
ministros investigando ministros, arapongagem, relatórios da
PF virando arma de retaliação, e o país inteiro convertido em
réu eventual de um gabinete. Moraes e Dino não são acidentes.
São o retrato acabado da juristocracia brasileira: o poder sem
voto, a sentença sem debate e a passividade de uma imprensa
corrompida. Nelson Rodrigues diria que o Brasil só acredita no
escândalo quando o escândalo já virou rotina. Eu completaria:
enquanto a toga legislar, prender, censurar e rasgar a
Constituição, a democracia será apenas o intervalo entre um
despacho e o próximo.
Ou o país recupera o primado da política sobre a Justiça,
colocando cada macaco em seu devido galho, ou a juristocracia
consumará, em silêncio e com pompa, o que as urnas
recusaram. O palco está montado. A plateia, adormecida. O
próximo ato já está escrito – e não será o povo quem o
escreverá, se ele não reagir o quanto antes. O pano já está
caindo. Não há mais máscaras para ocultar tanta
monstruosidade. Até aqui, a juristocracia vence de goleada.
Ainda é viável reverter o placar?
Fonte: CONSTANTINO, Rodrigo. Revista Oeste, ed.339. A juristocracia venceu.
https://revistaoeste.com/revista/edicao-339/a-juristocracia-venceu/ (adaptado).
Leia os períodos a seguir antes de responder ao que se
pede.
I. “É a ditadura suave – a mais perigosa, porque vem disfarçada de democracia, de “progresso” e de moral superior.” (4º par.)
II. “Dentro das quatro linhas, convenhamos, parece cada vez mais difícil. Mas a esperança é sempre a última a morrer.” (7º par.)
III. “A plateia, adormecida. O próximo ato já está escrito – e não será o povo quem o escreverá, se ele não reagir o quanto antes.” (9º par.)
Assinale a alternativa que apresenta, pela ordem, a indicação da natureza semântica das expressões em destaque em cada período acima.
I. “É a ditadura suave – a mais perigosa, porque vem disfarçada de democracia, de “progresso” e de moral superior.” (4º par.)
II. “Dentro das quatro linhas, convenhamos, parece cada vez mais difícil. Mas a esperança é sempre a última a morrer.” (7º par.)
III. “A plateia, adormecida. O próximo ato já está escrito – e não será o povo quem o escreverá, se ele não reagir o quanto antes.” (9º par.)
Assinale a alternativa que apresenta, pela ordem, a indicação da natureza semântica das expressões em destaque em cada período acima.
Ano: 2026
Banca:
ISET
Órgão:
Prefeitura de Lajedinho - BA
Provas:
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Analista Administrativo
|
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Médico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Bibliotecário |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Cirurgião Dentista |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Farmacêutico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Fisioterapeuta |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Controlador Interno |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Nutricionista |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Procurador Jurídico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor Auxiliar |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental I |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Ciências |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Educação Física |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Psicopedagogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Assistente Social |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Geografia |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - História |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Psicólogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Matemática e Geometria |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Língua Estrangeira (Inglês) |
Q4339024
Português
Texto associado
TEXTO I
A juristocracia venceu
Há uma hipocrisia deliciosa nisso tudo. O mesmo tribunal que
deveria ser o guardião da Carta a invoca para rasgá-la aos
poucos
A juristocracia não é um acidente de percurso. É o destino
anunciado de um país que trocou o voto consciente pela toga
“iluminada” e o debate pela canetada “milagrosa”. O brasileiro,
esse animal teatral e preguiçoso, prefere o espetáculo do
Supremo ao tédio da democracia. Os juízes sobem a rampa
como atores de um teatro: solenes, maquiados de
imparcialidade, e o povo aplaude o próprio sepultamento com a
mesma emoção com que outrora aplaudia o gol de placa.
Ministros supremos substituem os jogadores, e as brigas de
torcida são transferidas para a Corte.
O ministro supremo, que sequer é juiz, não julga. Ele “salva”.
Salva o oprimido de ocasião, faz “justiça social”, entra onde o
Congresso foi inoperante. Enquanto o Legislativo hesita, o
ministro decreta. A Constituição vira puro pretexto. E a
tripartição dos Poderes, essa velha senhora burguesa, é
empurrada para o fundo do palco. Não há mais independência
entre os Poderes; apenas “harmonia”, ou seja, o domínio do
Poder “supremo”.
Há uma hipocrisia deliciosa nisso tudo. O mesmo tribunal que
deveria ser o guardião da Carta a invoca para rasgá-la aos
poucos. A justiça brasileira é uma farsa, mas muitos fingem que
acreditam nela. O juiz se apresenta como técnico, mas age
como político. Fala em direitos fundamentais e entrega
engenharia social. Fala em Constituição e produz legislação de
gabinete. O povo, cúmplice e sonolento, aceita. A parcela
desperta ainda luta, mas impotente, desarmada, aguarda ainda
um milagre de fora.
O resultado é previsível. A política se judicializa, sempre com
viés. Quem leva gol no jogo reverte o resultado no tapetão. O
cidadão perde a voz. Decisões sobre família, vida, liberdade e
costumes saem de despachos, não das urnas. É a ditadura
suave – a mais perigosa, porque vem disfarçada de
democracia, de “progresso” e de moral superior. O que a base
governista não conquista no voto, tenta conquistar na
jurisprudência. E quase sempre consegue.
Chegou setembro de 2026 e o teatro virou faroeste de vez.
Alexandre de Moraes, relator eterno do inquérito que nunca
acaba, acumula os papéis de vítima, investigador e juiz com a
naturalidade de quem já não distingue o palco da vida. Bloqueia
redes, multa quem usa VPN, suspende lei votada pelo
Congresso e agora aparece nas mensagens de um banqueiro
preso pedindo intercessão junto à PRF e à PGN. Tem milhões
de motivos para bancar o consultor do bandido. O mesmo
homem que prega o Estado de Direito trata a Constituição como
figurino: veste quando convém, rasga quando interessa. Nelson
Rodrigues reconheceria o tipo: o moralista que se descobre
pecador e, em vez de se calar, aumenta o volume do sermão.
Flávio Dino entra em cena como segundo ator da turma. Um
dia o colega André Mendonça afasta o diretor-geral da Polícia
Federal; no dia seguinte o comunista o recoloca no cargo,
repreende o outro ministro em público, fala em “causa própria” e manda o caso para o plenário – desde que o plenário seja
seu, tingido de vermelho. É a guerra de liminares no lugar do
Direito. É bangue-bangue. É pelada de várzea. Um ministro da
Primeira Turma atropela julgamento em curso na Segunda. O
presidente da Corte, Fachin, cancela sessão e assiste a tudo
como a rainha da Inglaterra.
O conservador lúcido vê o óbvio: não é Justiça, é facção. Não
é constitucionalismo, é ocupação do Estado por uma casta que
se julga acima do voto e da lei. Será que ainda há alguma
solução? Dentro das quatro linhas, convenhamos, parece cada
vez mais difícil. Mas a esperança é sempre a última a morrer.
A conjuntura é esta: eleição à vista, Supremo rachado,
ministros investigando ministros, arapongagem, relatórios da
PF virando arma de retaliação, e o país inteiro convertido em
réu eventual de um gabinete. Moraes e Dino não são acidentes.
São o retrato acabado da juristocracia brasileira: o poder sem
voto, a sentença sem debate e a passividade de uma imprensa
corrompida. Nelson Rodrigues diria que o Brasil só acredita no
escândalo quando o escândalo já virou rotina. Eu completaria:
enquanto a toga legislar, prender, censurar e rasgar a
Constituição, a democracia será apenas o intervalo entre um
despacho e o próximo.
Ou o país recupera o primado da política sobre a Justiça,
colocando cada macaco em seu devido galho, ou a juristocracia
consumará, em silêncio e com pompa, o que as urnas
recusaram. O palco está montado. A plateia, adormecida. O
próximo ato já está escrito – e não será o povo quem o
escreverá, se ele não reagir o quanto antes. O pano já está
caindo. Não há mais máscaras para ocultar tanta
monstruosidade. Até aqui, a juristocracia vence de goleada.
Ainda é viável reverter o placar?
Fonte: CONSTANTINO, Rodrigo. Revista Oeste, ed.339. A juristocracia venceu.
https://revistaoeste.com/revista/edicao-339/a-juristocracia-venceu/ (adaptado).
Analise cada afirmação abaixo, segundo as regras
vigentes de acentuação gráfica, antes de julgar o que se
pede.
( ) Em “É o destino anunciado de um país que trocou o voto consciente pela toga ‘iluminada’ e o debate pela canetada ‘milagrosa’.” (1º par.), a expressão em destaque foi acentuada pela regra da terminação das palavras oxítonas.
( ) Em “Os juízes sobem a rampa como atores de um teatro: solenes, maquiados de imparcialidade, e o povo aplaude o próprio sepultamento com a mesma emoção com que outrora aplaudia o gol de placa.” (1º par.), as palavras em destaque possuem a mesma justificativa do emprego de acentuação por possuírem idêntica tonicidade silábica, ou seja, por serem paroxítonas.
( ) Em “Há uma hipocrisia deliciosa nisso tudo. O mesmo tribunal que deveria ser o guardião da Carta a invoca para rasgá-la aos poucos. A justiça brasileira é uma farsa, mas muitos fingem que acreditam nela.” (3º par.), os vocábulos em destaque foram acentuados pela mesma regra a qual se refere à terminação dos monossílabos átonos.
( ) Em “O juiz se apresenta como técnico, mas age como político. Fala em direitos fundamentais e entrega engenharia social. Fala em Constituição e produz legislação de gabinete. O povo, cúmplice e sonolento, aceita.” (3º par.), segundo o Novo Acordo Ortográfico, sempre as palavras que tiverem a mesma tonicidade das que se encontram em destaque serão acentuadas.
( ) Em “O conservador lúcido vê o óbvio: não é Justiça, é facção. Não é constitucionalismo, é ocupação do Estado por uma casta que se julga acima do voto e da lei. Será que ainda há alguma solução? Dentro das quatro linhas, convenhamos, parece cada vez mais difícil. Mas a esperança é sempre a última a morrer.” (7º par.), encontram-se em destaque palavras acentuadas por diferentes justificativas gramaticais.
Considerando-se V para as afirmativas verdadeiras e F para as falsas, pode-se dizer que se tem pela ordem a seguinte sequência.
( ) Em “É o destino anunciado de um país que trocou o voto consciente pela toga ‘iluminada’ e o debate pela canetada ‘milagrosa’.” (1º par.), a expressão em destaque foi acentuada pela regra da terminação das palavras oxítonas.
( ) Em “Os juízes sobem a rampa como atores de um teatro: solenes, maquiados de imparcialidade, e o povo aplaude o próprio sepultamento com a mesma emoção com que outrora aplaudia o gol de placa.” (1º par.), as palavras em destaque possuem a mesma justificativa do emprego de acentuação por possuírem idêntica tonicidade silábica, ou seja, por serem paroxítonas.
( ) Em “Há uma hipocrisia deliciosa nisso tudo. O mesmo tribunal que deveria ser o guardião da Carta a invoca para rasgá-la aos poucos. A justiça brasileira é uma farsa, mas muitos fingem que acreditam nela.” (3º par.), os vocábulos em destaque foram acentuados pela mesma regra a qual se refere à terminação dos monossílabos átonos.
( ) Em “O juiz se apresenta como técnico, mas age como político. Fala em direitos fundamentais e entrega engenharia social. Fala em Constituição e produz legislação de gabinete. O povo, cúmplice e sonolento, aceita.” (3º par.), segundo o Novo Acordo Ortográfico, sempre as palavras que tiverem a mesma tonicidade das que se encontram em destaque serão acentuadas.
( ) Em “O conservador lúcido vê o óbvio: não é Justiça, é facção. Não é constitucionalismo, é ocupação do Estado por uma casta que se julga acima do voto e da lei. Será que ainda há alguma solução? Dentro das quatro linhas, convenhamos, parece cada vez mais difícil. Mas a esperança é sempre a última a morrer.” (7º par.), encontram-se em destaque palavras acentuadas por diferentes justificativas gramaticais.
Considerando-se V para as afirmativas verdadeiras e F para as falsas, pode-se dizer que se tem pela ordem a seguinte sequência.
Ano: 2026
Banca:
ISET
Órgão:
Prefeitura de Lajedinho - BA
Provas:
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Analista Administrativo
|
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Médico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Bibliotecário |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Cirurgião Dentista |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Farmacêutico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Fisioterapeuta |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Controlador Interno |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Nutricionista |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Procurador Jurídico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor Auxiliar |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental I |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Ciências |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Educação Física |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Psicopedagogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Assistente Social |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Geografia |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - História |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Psicólogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Matemática e Geometria |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Língua Estrangeira (Inglês) |
Q4339023
Português
Texto associado
TEXTO I
A juristocracia venceu
Há uma hipocrisia deliciosa nisso tudo. O mesmo tribunal que
deveria ser o guardião da Carta a invoca para rasgá-la aos
poucos
A juristocracia não é um acidente de percurso. É o destino
anunciado de um país que trocou o voto consciente pela toga
“iluminada” e o debate pela canetada “milagrosa”. O brasileiro,
esse animal teatral e preguiçoso, prefere o espetáculo do
Supremo ao tédio da democracia. Os juízes sobem a rampa
como atores de um teatro: solenes, maquiados de
imparcialidade, e o povo aplaude o próprio sepultamento com a
mesma emoção com que outrora aplaudia o gol de placa.
Ministros supremos substituem os jogadores, e as brigas de
torcida são transferidas para a Corte.
O ministro supremo, que sequer é juiz, não julga. Ele “salva”.
Salva o oprimido de ocasião, faz “justiça social”, entra onde o
Congresso foi inoperante. Enquanto o Legislativo hesita, o
ministro decreta. A Constituição vira puro pretexto. E a
tripartição dos Poderes, essa velha senhora burguesa, é
empurrada para o fundo do palco. Não há mais independência
entre os Poderes; apenas “harmonia”, ou seja, o domínio do
Poder “supremo”.
Há uma hipocrisia deliciosa nisso tudo. O mesmo tribunal que
deveria ser o guardião da Carta a invoca para rasgá-la aos
poucos. A justiça brasileira é uma farsa, mas muitos fingem que
acreditam nela. O juiz se apresenta como técnico, mas age
como político. Fala em direitos fundamentais e entrega
engenharia social. Fala em Constituição e produz legislação de
gabinete. O povo, cúmplice e sonolento, aceita. A parcela
desperta ainda luta, mas impotente, desarmada, aguarda ainda
um milagre de fora.
O resultado é previsível. A política se judicializa, sempre com
viés. Quem leva gol no jogo reverte o resultado no tapetão. O
cidadão perde a voz. Decisões sobre família, vida, liberdade e
costumes saem de despachos, não das urnas. É a ditadura
suave – a mais perigosa, porque vem disfarçada de
democracia, de “progresso” e de moral superior. O que a base
governista não conquista no voto, tenta conquistar na
jurisprudência. E quase sempre consegue.
Chegou setembro de 2026 e o teatro virou faroeste de vez.
Alexandre de Moraes, relator eterno do inquérito que nunca
acaba, acumula os papéis de vítima, investigador e juiz com a
naturalidade de quem já não distingue o palco da vida. Bloqueia
redes, multa quem usa VPN, suspende lei votada pelo
Congresso e agora aparece nas mensagens de um banqueiro
preso pedindo intercessão junto à PRF e à PGN. Tem milhões
de motivos para bancar o consultor do bandido. O mesmo
homem que prega o Estado de Direito trata a Constituição como
figurino: veste quando convém, rasga quando interessa. Nelson
Rodrigues reconheceria o tipo: o moralista que se descobre
pecador e, em vez de se calar, aumenta o volume do sermão.
Flávio Dino entra em cena como segundo ator da turma. Um
dia o colega André Mendonça afasta o diretor-geral da Polícia
Federal; no dia seguinte o comunista o recoloca no cargo,
repreende o outro ministro em público, fala em “causa própria” e manda o caso para o plenário – desde que o plenário seja
seu, tingido de vermelho. É a guerra de liminares no lugar do
Direito. É bangue-bangue. É pelada de várzea. Um ministro da
Primeira Turma atropela julgamento em curso na Segunda. O
presidente da Corte, Fachin, cancela sessão e assiste a tudo
como a rainha da Inglaterra.
O conservador lúcido vê o óbvio: não é Justiça, é facção. Não
é constitucionalismo, é ocupação do Estado por uma casta que
se julga acima do voto e da lei. Será que ainda há alguma
solução? Dentro das quatro linhas, convenhamos, parece cada
vez mais difícil. Mas a esperança é sempre a última a morrer.
A conjuntura é esta: eleição à vista, Supremo rachado,
ministros investigando ministros, arapongagem, relatórios da
PF virando arma de retaliação, e o país inteiro convertido em
réu eventual de um gabinete. Moraes e Dino não são acidentes.
São o retrato acabado da juristocracia brasileira: o poder sem
voto, a sentença sem debate e a passividade de uma imprensa
corrompida. Nelson Rodrigues diria que o Brasil só acredita no
escândalo quando o escândalo já virou rotina. Eu completaria:
enquanto a toga legislar, prender, censurar e rasgar a
Constituição, a democracia será apenas o intervalo entre um
despacho e o próximo.
Ou o país recupera o primado da política sobre a Justiça,
colocando cada macaco em seu devido galho, ou a juristocracia
consumará, em silêncio e com pompa, o que as urnas
recusaram. O palco está montado. A plateia, adormecida. O
próximo ato já está escrito – e não será o povo quem o
escreverá, se ele não reagir o quanto antes. O pano já está
caindo. Não há mais máscaras para ocultar tanta
monstruosidade. Até aqui, a juristocracia vence de goleada.
Ainda é viável reverter o placar?
Fonte: CONSTANTINO, Rodrigo. Revista Oeste, ed.339. A juristocracia venceu.
https://revistaoeste.com/revista/edicao-339/a-juristocracia-venceu/ (adaptado).
Marque a alternativa cuja análise gramatical e
semântica sobre a expressão em destaque esteja
corretamente avaliada conforme o seu emprego contextual.
Ano: 2026
Banca:
ISET
Órgão:
Prefeitura de Lajedinho - BA
Provas:
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Analista Administrativo
|
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Médico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Bibliotecário |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Cirurgião Dentista |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Farmacêutico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Fisioterapeuta |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Controlador Interno |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Nutricionista |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Procurador Jurídico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor Auxiliar |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental I |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Ciências |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Educação Física |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Psicopedagogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Assistente Social |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Geografia |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - História |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Psicólogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Matemática e Geometria |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Língua Estrangeira (Inglês) |
Q4339022
Português
Texto associado
TEXTO I
A juristocracia venceu
Há uma hipocrisia deliciosa nisso tudo. O mesmo tribunal que
deveria ser o guardião da Carta a invoca para rasgá-la aos
poucos
A juristocracia não é um acidente de percurso. É o destino
anunciado de um país que trocou o voto consciente pela toga
“iluminada” e o debate pela canetada “milagrosa”. O brasileiro,
esse animal teatral e preguiçoso, prefere o espetáculo do
Supremo ao tédio da democracia. Os juízes sobem a rampa
como atores de um teatro: solenes, maquiados de
imparcialidade, e o povo aplaude o próprio sepultamento com a
mesma emoção com que outrora aplaudia o gol de placa.
Ministros supremos substituem os jogadores, e as brigas de
torcida são transferidas para a Corte.
O ministro supremo, que sequer é juiz, não julga. Ele “salva”.
Salva o oprimido de ocasião, faz “justiça social”, entra onde o
Congresso foi inoperante. Enquanto o Legislativo hesita, o
ministro decreta. A Constituição vira puro pretexto. E a
tripartição dos Poderes, essa velha senhora burguesa, é
empurrada para o fundo do palco. Não há mais independência
entre os Poderes; apenas “harmonia”, ou seja, o domínio do
Poder “supremo”.
Há uma hipocrisia deliciosa nisso tudo. O mesmo tribunal que
deveria ser o guardião da Carta a invoca para rasgá-la aos
poucos. A justiça brasileira é uma farsa, mas muitos fingem que
acreditam nela. O juiz se apresenta como técnico, mas age
como político. Fala em direitos fundamentais e entrega
engenharia social. Fala em Constituição e produz legislação de
gabinete. O povo, cúmplice e sonolento, aceita. A parcela
desperta ainda luta, mas impotente, desarmada, aguarda ainda
um milagre de fora.
O resultado é previsível. A política se judicializa, sempre com
viés. Quem leva gol no jogo reverte o resultado no tapetão. O
cidadão perde a voz. Decisões sobre família, vida, liberdade e
costumes saem de despachos, não das urnas. É a ditadura
suave – a mais perigosa, porque vem disfarçada de
democracia, de “progresso” e de moral superior. O que a base
governista não conquista no voto, tenta conquistar na
jurisprudência. E quase sempre consegue.
Chegou setembro de 2026 e o teatro virou faroeste de vez.
Alexandre de Moraes, relator eterno do inquérito que nunca
acaba, acumula os papéis de vítima, investigador e juiz com a
naturalidade de quem já não distingue o palco da vida. Bloqueia
redes, multa quem usa VPN, suspende lei votada pelo
Congresso e agora aparece nas mensagens de um banqueiro
preso pedindo intercessão junto à PRF e à PGN. Tem milhões
de motivos para bancar o consultor do bandido. O mesmo
homem que prega o Estado de Direito trata a Constituição como
figurino: veste quando convém, rasga quando interessa. Nelson
Rodrigues reconheceria o tipo: o moralista que se descobre
pecador e, em vez de se calar, aumenta o volume do sermão.
Flávio Dino entra em cena como segundo ator da turma. Um
dia o colega André Mendonça afasta o diretor-geral da Polícia
Federal; no dia seguinte o comunista o recoloca no cargo,
repreende o outro ministro em público, fala em “causa própria” e manda o caso para o plenário – desde que o plenário seja
seu, tingido de vermelho. É a guerra de liminares no lugar do
Direito. É bangue-bangue. É pelada de várzea. Um ministro da
Primeira Turma atropela julgamento em curso na Segunda. O
presidente da Corte, Fachin, cancela sessão e assiste a tudo
como a rainha da Inglaterra.
O conservador lúcido vê o óbvio: não é Justiça, é facção. Não
é constitucionalismo, é ocupação do Estado por uma casta que
se julga acima do voto e da lei. Será que ainda há alguma
solução? Dentro das quatro linhas, convenhamos, parece cada
vez mais difícil. Mas a esperança é sempre a última a morrer.
A conjuntura é esta: eleição à vista, Supremo rachado,
ministros investigando ministros, arapongagem, relatórios da
PF virando arma de retaliação, e o país inteiro convertido em
réu eventual de um gabinete. Moraes e Dino não são acidentes.
São o retrato acabado da juristocracia brasileira: o poder sem
voto, a sentença sem debate e a passividade de uma imprensa
corrompida. Nelson Rodrigues diria que o Brasil só acredita no
escândalo quando o escândalo já virou rotina. Eu completaria:
enquanto a toga legislar, prender, censurar e rasgar a
Constituição, a democracia será apenas o intervalo entre um
despacho e o próximo.
Ou o país recupera o primado da política sobre a Justiça,
colocando cada macaco em seu devido galho, ou a juristocracia
consumará, em silêncio e com pompa, o que as urnas
recusaram. O palco está montado. A plateia, adormecida. O
próximo ato já está escrito – e não será o povo quem o
escreverá, se ele não reagir o quanto antes. O pano já está
caindo. Não há mais máscaras para ocultar tanta
monstruosidade. Até aqui, a juristocracia vence de goleada.
Ainda é viável reverter o placar?
Fonte: CONSTANTINO, Rodrigo. Revista Oeste, ed.339. A juristocracia venceu.
https://revistaoeste.com/revista/edicao-339/a-juristocracia-venceu/ (adaptado).
“Há uma hipocrisia deliciosa nisso tudo. O mesmo tribunal
que deveria ser o guardião da Carta a invoca para rasgá-la aos
poucos. A justiça brasileira é uma farsa, mas muitos fingem que
acreditam nela.”. A partir do fragmento exposto acima,
assinale a alternativa cuja reescrita tenha mantido o valor
semântico, bem como o respeito à norma-padrão da Língua
Portuguesa.
Ano: 2026
Banca:
ISET
Órgão:
Prefeitura de Lajedinho - BA
Provas:
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Analista Administrativo
|
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Médico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Bibliotecário |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Cirurgião Dentista |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Farmacêutico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Fisioterapeuta |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Controlador Interno |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Nutricionista |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Procurador Jurídico |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor Auxiliar |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental I |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Ciências |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Educação Física |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Psicopedagogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Assistente Social |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Geografia |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - História |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Psicólogo |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Matemática e Geometria |
ISET - 2026 - Prefeitura de Lajedinho - BA - Professor de Ensino Fundamental II - Língua Estrangeira (Inglês) |
Q4339020
Português
Texto associado
TEXTO I
A juristocracia venceu
Há uma hipocrisia deliciosa nisso tudo. O mesmo tribunal que
deveria ser o guardião da Carta a invoca para rasgá-la aos
poucos
A juristocracia não é um acidente de percurso. É o destino
anunciado de um país que trocou o voto consciente pela toga
“iluminada” e o debate pela canetada “milagrosa”. O brasileiro,
esse animal teatral e preguiçoso, prefere o espetáculo do
Supremo ao tédio da democracia. Os juízes sobem a rampa
como atores de um teatro: solenes, maquiados de
imparcialidade, e o povo aplaude o próprio sepultamento com a
mesma emoção com que outrora aplaudia o gol de placa.
Ministros supremos substituem os jogadores, e as brigas de
torcida são transferidas para a Corte.
O ministro supremo, que sequer é juiz, não julga. Ele “salva”.
Salva o oprimido de ocasião, faz “justiça social”, entra onde o
Congresso foi inoperante. Enquanto o Legislativo hesita, o
ministro decreta. A Constituição vira puro pretexto. E a
tripartição dos Poderes, essa velha senhora burguesa, é
empurrada para o fundo do palco. Não há mais independência
entre os Poderes; apenas “harmonia”, ou seja, o domínio do
Poder “supremo”.
Há uma hipocrisia deliciosa nisso tudo. O mesmo tribunal que
deveria ser o guardião da Carta a invoca para rasgá-la aos
poucos. A justiça brasileira é uma farsa, mas muitos fingem que
acreditam nela. O juiz se apresenta como técnico, mas age
como político. Fala em direitos fundamentais e entrega
engenharia social. Fala em Constituição e produz legislação de
gabinete. O povo, cúmplice e sonolento, aceita. A parcela
desperta ainda luta, mas impotente, desarmada, aguarda ainda
um milagre de fora.
O resultado é previsível. A política se judicializa, sempre com
viés. Quem leva gol no jogo reverte o resultado no tapetão. O
cidadão perde a voz. Decisões sobre família, vida, liberdade e
costumes saem de despachos, não das urnas. É a ditadura
suave – a mais perigosa, porque vem disfarçada de
democracia, de “progresso” e de moral superior. O que a base
governista não conquista no voto, tenta conquistar na
jurisprudência. E quase sempre consegue.
Chegou setembro de 2026 e o teatro virou faroeste de vez.
Alexandre de Moraes, relator eterno do inquérito que nunca
acaba, acumula os papéis de vítima, investigador e juiz com a
naturalidade de quem já não distingue o palco da vida. Bloqueia
redes, multa quem usa VPN, suspende lei votada pelo
Congresso e agora aparece nas mensagens de um banqueiro
preso pedindo intercessão junto à PRF e à PGN. Tem milhões
de motivos para bancar o consultor do bandido. O mesmo
homem que prega o Estado de Direito trata a Constituição como
figurino: veste quando convém, rasga quando interessa. Nelson
Rodrigues reconheceria o tipo: o moralista que se descobre
pecador e, em vez de se calar, aumenta o volume do sermão.
Flávio Dino entra em cena como segundo ator da turma. Um
dia o colega André Mendonça afasta o diretor-geral da Polícia
Federal; no dia seguinte o comunista o recoloca no cargo,
repreende o outro ministro em público, fala em “causa própria” e manda o caso para o plenário – desde que o plenário seja
seu, tingido de vermelho. É a guerra de liminares no lugar do
Direito. É bangue-bangue. É pelada de várzea. Um ministro da
Primeira Turma atropela julgamento em curso na Segunda. O
presidente da Corte, Fachin, cancela sessão e assiste a tudo
como a rainha da Inglaterra.
O conservador lúcido vê o óbvio: não é Justiça, é facção. Não
é constitucionalismo, é ocupação do Estado por uma casta que
se julga acima do voto e da lei. Será que ainda há alguma
solução? Dentro das quatro linhas, convenhamos, parece cada
vez mais difícil. Mas a esperança é sempre a última a morrer.
A conjuntura é esta: eleição à vista, Supremo rachado,
ministros investigando ministros, arapongagem, relatórios da
PF virando arma de retaliação, e o país inteiro convertido em
réu eventual de um gabinete. Moraes e Dino não são acidentes.
São o retrato acabado da juristocracia brasileira: o poder sem
voto, a sentença sem debate e a passividade de uma imprensa
corrompida. Nelson Rodrigues diria que o Brasil só acredita no
escândalo quando o escândalo já virou rotina. Eu completaria:
enquanto a toga legislar, prender, censurar e rasgar a
Constituição, a democracia será apenas o intervalo entre um
despacho e o próximo.
Ou o país recupera o primado da política sobre a Justiça,
colocando cada macaco em seu devido galho, ou a juristocracia
consumará, em silêncio e com pompa, o que as urnas
recusaram. O palco está montado. A plateia, adormecida. O
próximo ato já está escrito – e não será o povo quem o
escreverá, se ele não reagir o quanto antes. O pano já está
caindo. Não há mais máscaras para ocultar tanta
monstruosidade. Até aqui, a juristocracia vence de goleada.
Ainda é viável reverter o placar?
Fonte: CONSTANTINO, Rodrigo. Revista Oeste, ed.339. A juristocracia venceu.
https://revistaoeste.com/revista/edicao-339/a-juristocracia-venceu/ (adaptado).
De acordo com as ideias expostas no texto I, é correto
afirmar que para o articulista
Ano: 2026
Banca:
IVIN
Órgão:
Câmara de Araguatins - TO
Prova:
IVIN - 2026 - Câmara de Araguatins - TO - Assistente Administrativo |
Q4338975
Redação Oficial
Considere a seguinte situação hipotética:
Anastácio, servidor público municipal, precisa emitir
documento que confirme a existência de uma situação
que já está registrada nos documentos da Prefeitura
em que trabalha. Portanto, é correto dizer que
Anastácio deverá editar um(a):
Ano: 2026
Banca:
IVIN
Órgão:
Câmara de Araguatins - TO
Prova:
IVIN - 2026 - Câmara de Araguatins - TO - Assistente Administrativo |
Q4338968
Redação Oficial
Considere a seguinte situação hipotética: Suzana,
assistente administrativa da Secretaria de Educação
do Município de Petecas, precisa redigir uma
comunicação ao Secretário de Esportes com o
objetivo de convidá-lo para a Olimpíada Escolar de
2026. De acordo com as orientações do Manual de
Redação da Presidência da República, utilizado como
referência para a redação oficial do Município, é
correto dizer que:
Ano: 2026
Banca:
IVIN
Órgão:
Câmara de Araguatins - TO
Provas:
IVIN - 2026 - Câmara de Araguatins - TO - Assistente Administrativo
|
IVIN - 2026 - Câmara de Araguatins - TO - Auxiliar de Contabilidade |
IVIN - 2026 - Câmara de Araguatins - TO - Motorista |
IVIN - 2026 - Câmara de Araguatins - TO - Técnico em Informática |
IVIN - 2026 - Câmara de Araguatins - TO - Técnico em Som |
IVIN - 2026 - Câmara de Araguatins - TO - Vigilante Patrimonial Legislativo |
Q4338957
Português
Texto associado
Esclerose múltipla deixa pistas no sangue muito antes dos sintomas
A esclerose múltipla costuma ser diagnosticada apenas quando os sintomas já se tornaram evidentes. No entanto, a ciência está se aproximando de um cenário diferente: identificar sinais da doença anos antes da primeira crise clínica.
A condição neurológica, que afeta principalmente mulheres entre 20 e 40 anos, provoca um ataque do próprio sistema imunológico contra a bainha de mielina —estrutura que reveste os neurônios e garante a rápida transmissão dos impulsos nervosos. Quando esse processo começa, o cérebro pode acumular danos por muito tempo antes que surjam sintomas perceptíveis.
É justamente essa fase inicial que pesquisadores tentam desvendar. Um estudo publicado na revista Nature Medicine identificou biomarcadores sanguíneos capazes de sinalizar a presença da esclerose múltipla até sete anos antes dos primeiros sintomas.
A descoberta foi feita após a análise de mais de 5.000 proteínas em amostras de sangue de 134 militares norte americanos acompanhados durante mais de uma década. Todos desenvolveram esclerose A descoberta foi feita após a análise de mais de 5.000 proteínas em amostras de sangue de 134 militares norte-americanos acompanhados durante mais de uma década.
Os pesquisadores identificaram um conjunto de 21 biomarcadores que, avaliados em conjunto, podem ajudar a antecipar o reconhecimento da doença e monitorar sua evolução. Entre eles, a glicoproteína oligodendrócita da mielina (MOG) chamou atenção por surgir até sete anos antes dos sintomas. Sua presença indica os primeiros sinais de dano à mielina, alvo principal da doença.
Pouco depois, ocorre um aumento da proteína IL-3, associada ao recrutamento de células de defesa que passam a atacar estruturas do sistema nervoso central. Em seguida, surge a elevação da cadeia leve de neurofilamento (NfL), marcador que indica lesão direta dos neurônios.
Os achados reforçam uma ideia que os neurologistas observam há anos: a esclerose múltipla começa muito antes do primeiro surto. Enquanto o paciente ainda não apresenta alterações neurológicas evidentes, processos inflamatórios já podem estar em andamento.
Isso ajuda a explicar por que algumas pessoas convivem durante anos com sintomas aparentemente inespecíficos, como fadiga persistente, dificuldade de concentração, alterações de humor, ansiedade ou irritabilidade, sem imaginar que essas manifestações possam estar relacionadas à doença.
O avanço também pode preencher uma lacuna importante da prática clínica. Hoje, a progressão da esclerose múltipla é monitorada principalmente por sintomas e exames de imagem. O problema é que a ressonância magnética nem sempre consegue mostrar toda a atividade inflamatória que ocorre dentro das lesões cerebrais.
Nesse contexto, biomarcadores sanguíneos poderiam funcionar como uma espécie de termômetro biológico, permitindo identificar inflamações em atividade, avaliar o risco de progressão e verificar se os tratamentos estão controlando adequadamente a doença.
Os especialistas ressaltam, porém, que esses marcadores não devem ser interpretados isoladamente. Algumas dessas proteínas também se alteram em outras doenças neurológicas, o que torna indispensável a associação com avaliação clínica, exames de imagem e outros testes laboratoriais.
A expectativa é que, no futuro, a combinação desses biomarcadores com ferramentas de inteligência artificial permita um acompanhamento mais personalizado. O objetivo seria identificar precocemente pacientes com maior risco de sequelas e iniciar intervenções antes que danos irreversíveis ocorram.
Extraído de: https://www.uol.com.br/vivabem/noticias/redacao/2026/06/16/esclerose-multipla-pode-ser-detectada-anos-antes-dos-sintomas.ghtm
No último parágrafo do texto, lê-se: "O objetivo
seria identificar precocemente pacientes com maior
risco de sequelas..." Assinale a opção que apresenta,
respectivamente, um sinônimo contextual para
"sequelas"
e
um antônimo perfeito para
"precocemente":
Ano: 2026
Banca:
IVIN
Órgão:
Câmara de Araguatins - TO
Provas:
IVIN - 2026 - Câmara de Araguatins - TO - Assistente Administrativo
|
IVIN - 2026 - Câmara de Araguatins - TO - Auxiliar de Contabilidade |
IVIN - 2026 - Câmara de Araguatins - TO - Motorista |
IVIN - 2026 - Câmara de Araguatins - TO - Técnico em Informática |
IVIN - 2026 - Câmara de Araguatins - TO - Técnico em Som |
IVIN - 2026 - Câmara de Araguatins - TO - Vigilante Patrimonial Legislativo |
Q4338956
Português
Texto associado
Esclerose múltipla deixa pistas no sangue muito antes dos sintomas
A esclerose múltipla costuma ser diagnosticada apenas quando os sintomas já se tornaram evidentes. No entanto, a ciência está se aproximando de um cenário diferente: identificar sinais da doença anos antes da primeira crise clínica.
A condição neurológica, que afeta principalmente mulheres entre 20 e 40 anos, provoca um ataque do próprio sistema imunológico contra a bainha de mielina —estrutura que reveste os neurônios e garante a rápida transmissão dos impulsos nervosos. Quando esse processo começa, o cérebro pode acumular danos por muito tempo antes que surjam sintomas perceptíveis.
É justamente essa fase inicial que pesquisadores tentam desvendar. Um estudo publicado na revista Nature Medicine identificou biomarcadores sanguíneos capazes de sinalizar a presença da esclerose múltipla até sete anos antes dos primeiros sintomas.
A descoberta foi feita após a análise de mais de 5.000 proteínas em amostras de sangue de 134 militares norte americanos acompanhados durante mais de uma década. Todos desenvolveram esclerose A descoberta foi feita após a análise de mais de 5.000 proteínas em amostras de sangue de 134 militares norte-americanos acompanhados durante mais de uma década.
Os pesquisadores identificaram um conjunto de 21 biomarcadores que, avaliados em conjunto, podem ajudar a antecipar o reconhecimento da doença e monitorar sua evolução. Entre eles, a glicoproteína oligodendrócita da mielina (MOG) chamou atenção por surgir até sete anos antes dos sintomas. Sua presença indica os primeiros sinais de dano à mielina, alvo principal da doença.
Pouco depois, ocorre um aumento da proteína IL-3, associada ao recrutamento de células de defesa que passam a atacar estruturas do sistema nervoso central. Em seguida, surge a elevação da cadeia leve de neurofilamento (NfL), marcador que indica lesão direta dos neurônios.
Os achados reforçam uma ideia que os neurologistas observam há anos: a esclerose múltipla começa muito antes do primeiro surto. Enquanto o paciente ainda não apresenta alterações neurológicas evidentes, processos inflamatórios já podem estar em andamento.
Isso ajuda a explicar por que algumas pessoas convivem durante anos com sintomas aparentemente inespecíficos, como fadiga persistente, dificuldade de concentração, alterações de humor, ansiedade ou irritabilidade, sem imaginar que essas manifestações possam estar relacionadas à doença.
O avanço também pode preencher uma lacuna importante da prática clínica. Hoje, a progressão da esclerose múltipla é monitorada principalmente por sintomas e exames de imagem. O problema é que a ressonância magnética nem sempre consegue mostrar toda a atividade inflamatória que ocorre dentro das lesões cerebrais.
Nesse contexto, biomarcadores sanguíneos poderiam funcionar como uma espécie de termômetro biológico, permitindo identificar inflamações em atividade, avaliar o risco de progressão e verificar se os tratamentos estão controlando adequadamente a doença.
Os especialistas ressaltam, porém, que esses marcadores não devem ser interpretados isoladamente. Algumas dessas proteínas também se alteram em outras doenças neurológicas, o que torna indispensável a associação com avaliação clínica, exames de imagem e outros testes laboratoriais.
A expectativa é que, no futuro, a combinação desses biomarcadores com ferramentas de inteligência artificial permita um acompanhamento mais personalizado. O objetivo seria identificar precocemente pacientes com maior risco de sequelas e iniciar intervenções antes que danos irreversíveis ocorram.
Extraído de: https://www.uol.com.br/vivabem/noticias/redacao/2026/06/16/esclerose-multipla-pode-ser-detectada-anos-antes-dos-sintomas.ghtm
No trecho do texto: "...associada ao recrutamento
de células de defesa...", verifica-se a presença da
combinação da preposição "a" com o artigo masculino
"o", em virtude da regência do nome "associada". Caso
o termo masculino "recrutamento" fosse substituído
pela palavra feminina "busca", a construção correta
com o emprego ou não da crase seria:
Conheça nossos planos