Questões de Concurso Comentadas para historiador

Sobre a história do uso de métodos quantitativos na historiografia, é correto afirmar:  

“[...] a grande maioria dos escravos de Campinas [...] moravam e trabalhavam em unidades médias ou grandes (definidas aqui como, respectivamente, fogos/posses com 10 a 49 ou com 50 ou mais cativos). [...] Em 1829, o desequilíbrio entre os sexos na população adulta havia crescido. A razão de masculinidade para todos os escravos acima de 15 anos era 286. [...] A proporção de homens adultos alguma vez casados variava entre 23 e 30% [...]. A proporção de mulheres adultas casadas/viúvas era bem mais alta no município. [...] Esses fatos fornecem a chave para entender a variação nos padrões de casamento (religioso), por tamanho de fogo ou posse. Em unidades com um a nove escravos, a barreira contra casamentos religiosos entre escravos de proprietários diferentes, combinada com o pequeno pool de potenciais cônjuges dentro do mesmo fogo/posse para pessoas de ambos os sexos, fazia com que as proporções de homens e mulheres adultos alguma vez casados ficassem relativamente baixas e não muito diferentes entre si”.
SLENES, R. Na senzala, uma flor: esperanças e recordações na formação da família escrava. São Paulo: Campinas, 2011, p. 78-84.

Assinale a alternativa que melhor descreve a metodologia ilustrada pelo fragmento acima. 

Sobre a História Oral, entendida como método e conjunto de técnicas para a pesquisa histórica e o tratamento documental, analise as afirmações abaixo.
I- O uso da História Oral como possibilidade metodológica permite refletir sobre fatos e processos sedimentados na interpretação historiográfica à luz da diversidade de significados atribuídos por pessoas e/ou grupos a esses eventos.
II- Os relatos orais, produzidos por testemunhas oculares dos fatos estudados, têm acesso direto aos eventos analisados e, por isso, permitem desvendar máscaras presentes nas demais modalidades de fontes históricas, sobretudo as fontes escritas, produzidas sob a pressão de interesses políticos e padrões institucionais.
III-A metodologia da História Oral, ao trazer reflexões pessoais e olhares subjetivos para o primeiro plano de análise do historiador, oferece um contraponto às macroteorias sobre o passado.
IV-Graças à perspectiva teórica então dominante na historiografia, a abordagem da História Oral pode ser incorporada ao establishment universitário brasileiro na década de 1960. 

O tempo histórico - entendido como categoria para pensar as diferentes formas coletivas de representação dos fenômenos espaço-temporais vivenciados - é um instrumento fundamental ao trabalho do historiador. Leia as diferentes concepções de tempo histórico caracterizadas abaixo e assinale a alternativa que apresenta seus respectivos formuladores.
I- O futuro é um elemento constitutivo do tempo histórico, que pode ser pensado a partir de duas categorias formais de conhecimento: experiência e expectativa. Da tensão entre esses dois elementos, descortinam-se diferentes formas societárias e individualizadas de experimentação humana da temporalidade.
II- O tempo histórico é constituído pela relação presente-passado, em que os elementos desse binômio determinam-se reciprocamente: o historiador move-se do primeiro para o segundo e, então, faz o percurso contrário, compreendendo sua contemporaneidade a partir de uma nova perspectiva.
III-As sociedades são regidas por “regimes de historicidade”: discursos sobre o tempo, narrativas de si que se impõem aos sujeitos, instaladas lentamente. São ordens temporais naturalizadas, que orientam os membros de uma dada coletividade na tradução de suas experiências de duração.
IV-O tempo histórico é identificado à dimensão do passado, que é vista como exteriorizada e objetificada. Presente e futuro são variáveis instáveis ou desconhecidas, cuja proximidade se deve evitar, a fim de atuar com precisão e exatidão no ofício do historiador.

Podemos atribuir corretamente as concepções acima expostas aos seguintes autores, respectivamente:

No prefácio à edição italiana do livro “O Queijo e os Vermes”, Carlo Ginzburg faz críticas a Michel Foucault e seus colaboradores, em virtude da análise por eles realizada acerca do processo contra Pierre Rivière, camponês que havia assassinado sua mãe e seus irmãos na França do século XIX. Considerando que há aproximações entre as duas obras do ponto de vista da tipologia dos documentos analisados, pode-se afirmar que a maior diferenciação entre elas reside no ferramental teórico-metodológico mobilizado por esses historiadores. Assinale a letra que corresponde a essas diferenças paradigmáticas de interpretação e narração do passado.