Selecionar segmento
Estude com questões de diferentes segmentos
Atenção: Isso limpará todos os campos já preenchidos no filtro!
Foram encontradas 837 questões
Resolva questões gratuitamente!
Junte-se a mais de 4 milhões de concurseiros!
Q1073955
Conhecimentos Gerais
O Iêmen, um dos países mais pobres do
mundo, está há três anos em guerra civil. Os
combates deixaram o país à beira de uma
crise de fome que poderia afetar até 14
milhões de pessoas. O Iémen ou Iêmen é um
país árabe que ocupa a extremidade
sudoeste da Península da
Q1073949
Raciocínio Lógico
Lucas trabalha como recepcionista de um
hotel. Em seus horários vagos, ele gosta de
inventar problemas de lógica matemática
para desenvolver o seu raciocínio. Certo dia
ele reorganizou o quadro de chaves dos
quartos e pediu para um colega de trabalho
descobrir qual seria o número X da última
chave, que seria dado por uma sequência.
Qual é o número X da última chave?
Qual é o número X da última chave?
Q1073942
Português
Texto associado
Crise de sensatez
É possível que o que vou dizer nesta crônica
espante o leitor como espantou a mim, ao pensá-lo. É que nunca o pensara antes, nem supunha
que tal pensamento me ocorresse um dia, a
sério. Foi o seguinte: pensei que é melhor ser
louco que sensato, como sou.
Refiro-me ao louco de fato, não estou usando
de metáfora, como quando se diz “Fulano é
loucão”. Nada disso, falo do cara que ouve vozes
e acredita que o porteiro do prédio sequestra
meninas, mata-as, cozinha-as em grandes
panelas que tem em sua casa e as come. Refiro-me ao sujeito que é pirado mesmo, necessitando
de internações e remédios. Doido varrido.
Mas por que isso, por que achar que ser
doido é melhor do que ser normal?
Simplesmente porque o doido inventa a
existência como lhe apraz, sem dar bola para o
que nós outros chamamos de realidade.
Não é só isso, porém, ou melhor, isso não é
o principal motivo de minha opção preferindo a
loucura à normalidade. A razão mesmo é que a
visão dita normal não explica a realidade,
irredutível a ela.
Por exemplo, alguém é capaz de dizer por
que existe o mundo em vez de nada? Ninguém
sabe a resposta a essa pergunta. E outra: houve
um tempo em que nada existia, antes de haver o
universo? É impossível imaginar um tempo em
que nada existia. Ou seja, a sensatez não explica
a existência e muito menos a não existência.
Veja bem, essas perguntas são feitas por
gente sensata, ou seja, quem as formula é quem
pretende reduzir a existência do mundo a
explicações objetivas e compreensíveis. Quem
não quer entender, não faz perguntas. Isto é, só
os sensatos as fazem; os loucos, não. Se fazem
algumas perguntas, são outras, insensatas, e as
respostas que encontram são mais loucas ainda.
Não consigo impedir que certas perguntas
me perturbem. Por exemplo, o sistema solar mais
próximo da Terra está a uma distância de 4,3
anos-luz, ou seja, a distância que a luz percorre à
velocidade de 300 mil quilômetros por segundo.
Como nenhuma nave pode viajar à velocidade da
luz, porque se desintegraria, viraria luz, jamais
algum habitante da Terra poderá chegar àquele
sistema solar. Mesmo que viajasse a 300 mil
quilômetros por hora, levaria séculos para chegar
lá. O que dizer dos sóis que estão a 1 milhão ou 2 milhões de anos-luz? Ou seja, o universo existe
apenas para ser contemplado por nós, de longe.
Mas é o de menos. Pensa só nisto: o nosso
sistema solar, com todos os planetas que o
constituem, e os satélites e tudo o mais, equivale
a 2% da massa total do Sol, que é uma estrela
de quinta grandeza; quer dizer, não é das
maiores.
Só na Via Láctea, há bilhões de outros sóis
e, no universo, há bilhões de galáxias
infinitamente maiores que a Via Láctea, com
bilhões e bilhões de sóis. Dá para entender isso?
Pode alguém achar que a mente humana é
capaz de explicar um troço como esse, que
excede toda e qualquer possibilidade de
abranger e compreender? Não resta dúvida de
que o universo, por suas incomensuráveis
dimensões, está para além da compreensão
humana. Concorda comigo ou não? Claro que
concorda. Se não concorda, o doido é você.
Mas, tudo bem, esqueça as galáxias e me
explica a existência desta pequenina aranha que
surgiu presa ao filtro de parede na minha
cozinha. Ela é minúscula e sua teia tão tênue que
nem sequer consigo vê-la. Só sei que a teia
existe porque a aranha não poderia estar
suspensa no ar sem nada em que se apoiasse.
A aranha não é igual à barata nem ao rato, já
que, além do mais, são maiores que ela, têm
outra forma e não produzem teia, que, quase
invisível, é uma armadilha mortal para os insetos.
Foi a aranha quem bolou essa armadilha, quem a
inventou? Se não foi ela, quem foi então? Não
me diga que foi Deus, porque essa é a resposta
que facilmente explica tudo.
A verdade é que não dá para entender, a
existência não tem explicação, e o que não tem
explicação é absurdo. Absurdo para quem,
sensato como eu, quer entendê-la. Já o louco
não busca explicações sensatas. Inventa alguma
tão absurda quanto o próprio universo. Enfim, a
existência é a existência, não precisa de lógica. E
é, por isso mesmo, maravilhosa.
(Ferreira Goulart. Caderno Ilustrado do Jornal Folha de São Paulo. Julho de 2013.)
Em “Não é só isso, porém, ou melhor, isso
não é o principal motivo de minha opção
preferindo a loucura à normalidade.” (4º§), o
acento indicativo foi devidamente aplicado. Tal
fato NÃO ocorre em:
Q1073940
Português
Texto associado
Crise de sensatez
É possível que o que vou dizer nesta crônica
espante o leitor como espantou a mim, ao pensá-lo. É que nunca o pensara antes, nem supunha
que tal pensamento me ocorresse um dia, a
sério. Foi o seguinte: pensei que é melhor ser
louco que sensato, como sou.
Refiro-me ao louco de fato, não estou usando
de metáfora, como quando se diz “Fulano é
loucão”. Nada disso, falo do cara que ouve vozes
e acredita que o porteiro do prédio sequestra
meninas, mata-as, cozinha-as em grandes
panelas que tem em sua casa e as come. Refiro-me ao sujeito que é pirado mesmo, necessitando
de internações e remédios. Doido varrido.
Mas por que isso, por que achar que ser
doido é melhor do que ser normal?
Simplesmente porque o doido inventa a
existência como lhe apraz, sem dar bola para o
que nós outros chamamos de realidade.
Não é só isso, porém, ou melhor, isso não é
o principal motivo de minha opção preferindo a
loucura à normalidade. A razão mesmo é que a
visão dita normal não explica a realidade,
irredutível a ela.
Por exemplo, alguém é capaz de dizer por
que existe o mundo em vez de nada? Ninguém
sabe a resposta a essa pergunta. E outra: houve
um tempo em que nada existia, antes de haver o
universo? É impossível imaginar um tempo em
que nada existia. Ou seja, a sensatez não explica
a existência e muito menos a não existência.
Veja bem, essas perguntas são feitas por
gente sensata, ou seja, quem as formula é quem
pretende reduzir a existência do mundo a
explicações objetivas e compreensíveis. Quem
não quer entender, não faz perguntas. Isto é, só
os sensatos as fazem; os loucos, não. Se fazem
algumas perguntas, são outras, insensatas, e as
respostas que encontram são mais loucas ainda.
Não consigo impedir que certas perguntas
me perturbem. Por exemplo, o sistema solar mais
próximo da Terra está a uma distância de 4,3
anos-luz, ou seja, a distância que a luz percorre à
velocidade de 300 mil quilômetros por segundo.
Como nenhuma nave pode viajar à velocidade da
luz, porque se desintegraria, viraria luz, jamais
algum habitante da Terra poderá chegar àquele
sistema solar. Mesmo que viajasse a 300 mil
quilômetros por hora, levaria séculos para chegar
lá. O que dizer dos sóis que estão a 1 milhão ou 2 milhões de anos-luz? Ou seja, o universo existe
apenas para ser contemplado por nós, de longe.
Mas é o de menos. Pensa só nisto: o nosso
sistema solar, com todos os planetas que o
constituem, e os satélites e tudo o mais, equivale
a 2% da massa total do Sol, que é uma estrela
de quinta grandeza; quer dizer, não é das
maiores.
Só na Via Láctea, há bilhões de outros sóis
e, no universo, há bilhões de galáxias
infinitamente maiores que a Via Láctea, com
bilhões e bilhões de sóis. Dá para entender isso?
Pode alguém achar que a mente humana é
capaz de explicar um troço como esse, que
excede toda e qualquer possibilidade de
abranger e compreender? Não resta dúvida de
que o universo, por suas incomensuráveis
dimensões, está para além da compreensão
humana. Concorda comigo ou não? Claro que
concorda. Se não concorda, o doido é você.
Mas, tudo bem, esqueça as galáxias e me
explica a existência desta pequenina aranha que
surgiu presa ao filtro de parede na minha
cozinha. Ela é minúscula e sua teia tão tênue que
nem sequer consigo vê-la. Só sei que a teia
existe porque a aranha não poderia estar
suspensa no ar sem nada em que se apoiasse.
A aranha não é igual à barata nem ao rato, já
que, além do mais, são maiores que ela, têm
outra forma e não produzem teia, que, quase
invisível, é uma armadilha mortal para os insetos.
Foi a aranha quem bolou essa armadilha, quem a
inventou? Se não foi ela, quem foi então? Não
me diga que foi Deus, porque essa é a resposta
que facilmente explica tudo.
A verdade é que não dá para entender, a
existência não tem explicação, e o que não tem
explicação é absurdo. Absurdo para quem,
sensato como eu, quer entendê-la. Já o louco
não busca explicações sensatas. Inventa alguma
tão absurda quanto o próprio universo. Enfim, a
existência é a existência, não precisa de lógica. E
é, por isso mesmo, maravilhosa.
(Ferreira Goulart. Caderno Ilustrado do Jornal Folha de São Paulo. Julho de 2013.)
No trecho “Pensa só nisto: o nosso sistema
solar, com todos os planetas que o
constituem, e os satélites e tudo o mais,
equivale a 2% da massa total do Sol, que é uma estrela de quinta grandeza; quer dizer,
não é das maiores.” (8º§), os dois-pontos
foram empregados para:
Q1073939
Português
Texto associado
Crise de sensatez
É possível que o que vou dizer nesta crônica
espante o leitor como espantou a mim, ao pensá-lo. É que nunca o pensara antes, nem supunha
que tal pensamento me ocorresse um dia, a
sério. Foi o seguinte: pensei que é melhor ser
louco que sensato, como sou.
Refiro-me ao louco de fato, não estou usando
de metáfora, como quando se diz “Fulano é
loucão”. Nada disso, falo do cara que ouve vozes
e acredita que o porteiro do prédio sequestra
meninas, mata-as, cozinha-as em grandes
panelas que tem em sua casa e as come. Refiro-me ao sujeito que é pirado mesmo, necessitando
de internações e remédios. Doido varrido.
Mas por que isso, por que achar que ser
doido é melhor do que ser normal?
Simplesmente porque o doido inventa a
existência como lhe apraz, sem dar bola para o
que nós outros chamamos de realidade.
Não é só isso, porém, ou melhor, isso não é
o principal motivo de minha opção preferindo a
loucura à normalidade. A razão mesmo é que a
visão dita normal não explica a realidade,
irredutível a ela.
Por exemplo, alguém é capaz de dizer por
que existe o mundo em vez de nada? Ninguém
sabe a resposta a essa pergunta. E outra: houve
um tempo em que nada existia, antes de haver o
universo? É impossível imaginar um tempo em
que nada existia. Ou seja, a sensatez não explica
a existência e muito menos a não existência.
Veja bem, essas perguntas são feitas por
gente sensata, ou seja, quem as formula é quem
pretende reduzir a existência do mundo a
explicações objetivas e compreensíveis. Quem
não quer entender, não faz perguntas. Isto é, só
os sensatos as fazem; os loucos, não. Se fazem
algumas perguntas, são outras, insensatas, e as
respostas que encontram são mais loucas ainda.
Não consigo impedir que certas perguntas
me perturbem. Por exemplo, o sistema solar mais
próximo da Terra está a uma distância de 4,3
anos-luz, ou seja, a distância que a luz percorre à
velocidade de 300 mil quilômetros por segundo.
Como nenhuma nave pode viajar à velocidade da
luz, porque se desintegraria, viraria luz, jamais
algum habitante da Terra poderá chegar àquele
sistema solar. Mesmo que viajasse a 300 mil
quilômetros por hora, levaria séculos para chegar
lá. O que dizer dos sóis que estão a 1 milhão ou 2 milhões de anos-luz? Ou seja, o universo existe
apenas para ser contemplado por nós, de longe.
Mas é o de menos. Pensa só nisto: o nosso
sistema solar, com todos os planetas que o
constituem, e os satélites e tudo o mais, equivale
a 2% da massa total do Sol, que é uma estrela
de quinta grandeza; quer dizer, não é das
maiores.
Só na Via Láctea, há bilhões de outros sóis
e, no universo, há bilhões de galáxias
infinitamente maiores que a Via Láctea, com
bilhões e bilhões de sóis. Dá para entender isso?
Pode alguém achar que a mente humana é
capaz de explicar um troço como esse, que
excede toda e qualquer possibilidade de
abranger e compreender? Não resta dúvida de
que o universo, por suas incomensuráveis
dimensões, está para além da compreensão
humana. Concorda comigo ou não? Claro que
concorda. Se não concorda, o doido é você.
Mas, tudo bem, esqueça as galáxias e me
explica a existência desta pequenina aranha que
surgiu presa ao filtro de parede na minha
cozinha. Ela é minúscula e sua teia tão tênue que
nem sequer consigo vê-la. Só sei que a teia
existe porque a aranha não poderia estar
suspensa no ar sem nada em que se apoiasse.
A aranha não é igual à barata nem ao rato, já
que, além do mais, são maiores que ela, têm
outra forma e não produzem teia, que, quase
invisível, é uma armadilha mortal para os insetos.
Foi a aranha quem bolou essa armadilha, quem a
inventou? Se não foi ela, quem foi então? Não
me diga que foi Deus, porque essa é a resposta
que facilmente explica tudo.
A verdade é que não dá para entender, a
existência não tem explicação, e o que não tem
explicação é absurdo. Absurdo para quem,
sensato como eu, quer entendê-la. Já o louco
não busca explicações sensatas. Inventa alguma
tão absurda quanto o próprio universo. Enfim, a
existência é a existência, não precisa de lógica. E
é, por isso mesmo, maravilhosa.
(Ferreira Goulart. Caderno Ilustrado do Jornal Folha de São Paulo. Julho de 2013.)
Em “Dá para entender isso? Pode alguém
achar que a mente humana é capaz de
explicar um troço como esse, que excede
toda e qualquer possibilidade de abranger e
compreender? (...) Concorda comigo ou
não?” (9º§), o ponto de interrogação tem
como finalidade:
Q1073937
Português
Texto associado
Crise de sensatez
É possível que o que vou dizer nesta crônica
espante o leitor como espantou a mim, ao pensá-lo. É que nunca o pensara antes, nem supunha
que tal pensamento me ocorresse um dia, a
sério. Foi o seguinte: pensei que é melhor ser
louco que sensato, como sou.
Refiro-me ao louco de fato, não estou usando
de metáfora, como quando se diz “Fulano é
loucão”. Nada disso, falo do cara que ouve vozes
e acredita que o porteiro do prédio sequestra
meninas, mata-as, cozinha-as em grandes
panelas que tem em sua casa e as come. Refiro-me ao sujeito que é pirado mesmo, necessitando
de internações e remédios. Doido varrido.
Mas por que isso, por que achar que ser
doido é melhor do que ser normal?
Simplesmente porque o doido inventa a
existência como lhe apraz, sem dar bola para o
que nós outros chamamos de realidade.
Não é só isso, porém, ou melhor, isso não é
o principal motivo de minha opção preferindo a
loucura à normalidade. A razão mesmo é que a
visão dita normal não explica a realidade,
irredutível a ela.
Por exemplo, alguém é capaz de dizer por
que existe o mundo em vez de nada? Ninguém
sabe a resposta a essa pergunta. E outra: houve
um tempo em que nada existia, antes de haver o
universo? É impossível imaginar um tempo em
que nada existia. Ou seja, a sensatez não explica
a existência e muito menos a não existência.
Veja bem, essas perguntas são feitas por
gente sensata, ou seja, quem as formula é quem
pretende reduzir a existência do mundo a
explicações objetivas e compreensíveis. Quem
não quer entender, não faz perguntas. Isto é, só
os sensatos as fazem; os loucos, não. Se fazem
algumas perguntas, são outras, insensatas, e as
respostas que encontram são mais loucas ainda.
Não consigo impedir que certas perguntas
me perturbem. Por exemplo, o sistema solar mais
próximo da Terra está a uma distância de 4,3
anos-luz, ou seja, a distância que a luz percorre à
velocidade de 300 mil quilômetros por segundo.
Como nenhuma nave pode viajar à velocidade da
luz, porque se desintegraria, viraria luz, jamais
algum habitante da Terra poderá chegar àquele
sistema solar. Mesmo que viajasse a 300 mil
quilômetros por hora, levaria séculos para chegar
lá. O que dizer dos sóis que estão a 1 milhão ou 2 milhões de anos-luz? Ou seja, o universo existe
apenas para ser contemplado por nós, de longe.
Mas é o de menos. Pensa só nisto: o nosso
sistema solar, com todos os planetas que o
constituem, e os satélites e tudo o mais, equivale
a 2% da massa total do Sol, que é uma estrela
de quinta grandeza; quer dizer, não é das
maiores.
Só na Via Láctea, há bilhões de outros sóis
e, no universo, há bilhões de galáxias
infinitamente maiores que a Via Láctea, com
bilhões e bilhões de sóis. Dá para entender isso?
Pode alguém achar que a mente humana é
capaz de explicar um troço como esse, que
excede toda e qualquer possibilidade de
abranger e compreender? Não resta dúvida de
que o universo, por suas incomensuráveis
dimensões, está para além da compreensão
humana. Concorda comigo ou não? Claro que
concorda. Se não concorda, o doido é você.
Mas, tudo bem, esqueça as galáxias e me
explica a existência desta pequenina aranha que
surgiu presa ao filtro de parede na minha
cozinha. Ela é minúscula e sua teia tão tênue que
nem sequer consigo vê-la. Só sei que a teia
existe porque a aranha não poderia estar
suspensa no ar sem nada em que se apoiasse.
A aranha não é igual à barata nem ao rato, já
que, além do mais, são maiores que ela, têm
outra forma e não produzem teia, que, quase
invisível, é uma armadilha mortal para os insetos.
Foi a aranha quem bolou essa armadilha, quem a
inventou? Se não foi ela, quem foi então? Não
me diga que foi Deus, porque essa é a resposta
que facilmente explica tudo.
A verdade é que não dá para entender, a
existência não tem explicação, e o que não tem
explicação é absurdo. Absurdo para quem,
sensato como eu, quer entendê-la. Já o louco
não busca explicações sensatas. Inventa alguma
tão absurda quanto o próprio universo. Enfim, a
existência é a existência, não precisa de lógica. E
é, por isso mesmo, maravilhosa.
(Ferreira Goulart. Caderno Ilustrado do Jornal Folha de São Paulo. Julho de 2013.)
Levando em consideração que o pronome
tem a função de relacionar o substantivo a
uma das três pessoas do discurso (quem
fala, com quem se fala e de quem se fala),
podendo, ainda, indicar a posse de um
objeto ou sua localização, assinale a
associação INDEVIDA.
Q1073936
Português
Texto associado
Crise de sensatez
É possível que o que vou dizer nesta crônica
espante o leitor como espantou a mim, ao pensá-lo. É que nunca o pensara antes, nem supunha
que tal pensamento me ocorresse um dia, a
sério. Foi o seguinte: pensei que é melhor ser
louco que sensato, como sou.
Refiro-me ao louco de fato, não estou usando
de metáfora, como quando se diz “Fulano é
loucão”. Nada disso, falo do cara que ouve vozes
e acredita que o porteiro do prédio sequestra
meninas, mata-as, cozinha-as em grandes
panelas que tem em sua casa e as come. Refiro-me ao sujeito que é pirado mesmo, necessitando
de internações e remédios. Doido varrido.
Mas por que isso, por que achar que ser
doido é melhor do que ser normal?
Simplesmente porque o doido inventa a
existência como lhe apraz, sem dar bola para o
que nós outros chamamos de realidade.
Não é só isso, porém, ou melhor, isso não é
o principal motivo de minha opção preferindo a
loucura à normalidade. A razão mesmo é que a
visão dita normal não explica a realidade,
irredutível a ela.
Por exemplo, alguém é capaz de dizer por
que existe o mundo em vez de nada? Ninguém
sabe a resposta a essa pergunta. E outra: houve
um tempo em que nada existia, antes de haver o
universo? É impossível imaginar um tempo em
que nada existia. Ou seja, a sensatez não explica
a existência e muito menos a não existência.
Veja bem, essas perguntas são feitas por
gente sensata, ou seja, quem as formula é quem
pretende reduzir a existência do mundo a
explicações objetivas e compreensíveis. Quem
não quer entender, não faz perguntas. Isto é, só
os sensatos as fazem; os loucos, não. Se fazem
algumas perguntas, são outras, insensatas, e as
respostas que encontram são mais loucas ainda.
Não consigo impedir que certas perguntas
me perturbem. Por exemplo, o sistema solar mais
próximo da Terra está a uma distância de 4,3
anos-luz, ou seja, a distância que a luz percorre à
velocidade de 300 mil quilômetros por segundo.
Como nenhuma nave pode viajar à velocidade da
luz, porque se desintegraria, viraria luz, jamais
algum habitante da Terra poderá chegar àquele
sistema solar. Mesmo que viajasse a 300 mil
quilômetros por hora, levaria séculos para chegar
lá. O que dizer dos sóis que estão a 1 milhão ou 2 milhões de anos-luz? Ou seja, o universo existe
apenas para ser contemplado por nós, de longe.
Mas é o de menos. Pensa só nisto: o nosso
sistema solar, com todos os planetas que o
constituem, e os satélites e tudo o mais, equivale
a 2% da massa total do Sol, que é uma estrela
de quinta grandeza; quer dizer, não é das
maiores.
Só na Via Láctea, há bilhões de outros sóis
e, no universo, há bilhões de galáxias
infinitamente maiores que a Via Láctea, com
bilhões e bilhões de sóis. Dá para entender isso?
Pode alguém achar que a mente humana é
capaz de explicar um troço como esse, que
excede toda e qualquer possibilidade de
abranger e compreender? Não resta dúvida de
que o universo, por suas incomensuráveis
dimensões, está para além da compreensão
humana. Concorda comigo ou não? Claro que
concorda. Se não concorda, o doido é você.
Mas, tudo bem, esqueça as galáxias e me
explica a existência desta pequenina aranha que
surgiu presa ao filtro de parede na minha
cozinha. Ela é minúscula e sua teia tão tênue que
nem sequer consigo vê-la. Só sei que a teia
existe porque a aranha não poderia estar
suspensa no ar sem nada em que se apoiasse.
A aranha não é igual à barata nem ao rato, já
que, além do mais, são maiores que ela, têm
outra forma e não produzem teia, que, quase
invisível, é uma armadilha mortal para os insetos.
Foi a aranha quem bolou essa armadilha, quem a
inventou? Se não foi ela, quem foi então? Não
me diga que foi Deus, porque essa é a resposta
que facilmente explica tudo.
A verdade é que não dá para entender, a
existência não tem explicação, e o que não tem
explicação é absurdo. Absurdo para quem,
sensato como eu, quer entendê-la. Já o louco
não busca explicações sensatas. Inventa alguma
tão absurda quanto o próprio universo. Enfim, a
existência é a existência, não precisa de lógica. E
é, por isso mesmo, maravilhosa.
(Ferreira Goulart. Caderno Ilustrado do Jornal Folha de São Paulo. Julho de 2013.)
No segmento “Não é só isso, porém, ou
melhor, isso não é o principal motivo de
minha opção preferindo a loucura à
normalidade.” (4º§), a expressão destacada
pode ser substituída, sem prejuízo semântico,
por:
Q1073935
Português
Texto associado
Crise de sensatez
É possível que o que vou dizer nesta crônica
espante o leitor como espantou a mim, ao pensá-lo. É que nunca o pensara antes, nem supunha
que tal pensamento me ocorresse um dia, a
sério. Foi o seguinte: pensei que é melhor ser
louco que sensato, como sou.
Refiro-me ao louco de fato, não estou usando
de metáfora, como quando se diz “Fulano é
loucão”. Nada disso, falo do cara que ouve vozes
e acredita que o porteiro do prédio sequestra
meninas, mata-as, cozinha-as em grandes
panelas que tem em sua casa e as come. Refiro-me ao sujeito que é pirado mesmo, necessitando
de internações e remédios. Doido varrido.
Mas por que isso, por que achar que ser
doido é melhor do que ser normal?
Simplesmente porque o doido inventa a
existência como lhe apraz, sem dar bola para o
que nós outros chamamos de realidade.
Não é só isso, porém, ou melhor, isso não é
o principal motivo de minha opção preferindo a
loucura à normalidade. A razão mesmo é que a
visão dita normal não explica a realidade,
irredutível a ela.
Por exemplo, alguém é capaz de dizer por
que existe o mundo em vez de nada? Ninguém
sabe a resposta a essa pergunta. E outra: houve
um tempo em que nada existia, antes de haver o
universo? É impossível imaginar um tempo em
que nada existia. Ou seja, a sensatez não explica
a existência e muito menos a não existência.
Veja bem, essas perguntas são feitas por
gente sensata, ou seja, quem as formula é quem
pretende reduzir a existência do mundo a
explicações objetivas e compreensíveis. Quem
não quer entender, não faz perguntas. Isto é, só
os sensatos as fazem; os loucos, não. Se fazem
algumas perguntas, são outras, insensatas, e as
respostas que encontram são mais loucas ainda.
Não consigo impedir que certas perguntas
me perturbem. Por exemplo, o sistema solar mais
próximo da Terra está a uma distância de 4,3
anos-luz, ou seja, a distância que a luz percorre à
velocidade de 300 mil quilômetros por segundo.
Como nenhuma nave pode viajar à velocidade da
luz, porque se desintegraria, viraria luz, jamais
algum habitante da Terra poderá chegar àquele
sistema solar. Mesmo que viajasse a 300 mil
quilômetros por hora, levaria séculos para chegar
lá. O que dizer dos sóis que estão a 1 milhão ou 2 milhões de anos-luz? Ou seja, o universo existe
apenas para ser contemplado por nós, de longe.
Mas é o de menos. Pensa só nisto: o nosso
sistema solar, com todos os planetas que o
constituem, e os satélites e tudo o mais, equivale
a 2% da massa total do Sol, que é uma estrela
de quinta grandeza; quer dizer, não é das
maiores.
Só na Via Láctea, há bilhões de outros sóis
e, no universo, há bilhões de galáxias
infinitamente maiores que a Via Láctea, com
bilhões e bilhões de sóis. Dá para entender isso?
Pode alguém achar que a mente humana é
capaz de explicar um troço como esse, que
excede toda e qualquer possibilidade de
abranger e compreender? Não resta dúvida de
que o universo, por suas incomensuráveis
dimensões, está para além da compreensão
humana. Concorda comigo ou não? Claro que
concorda. Se não concorda, o doido é você.
Mas, tudo bem, esqueça as galáxias e me
explica a existência desta pequenina aranha que
surgiu presa ao filtro de parede na minha
cozinha. Ela é minúscula e sua teia tão tênue que
nem sequer consigo vê-la. Só sei que a teia
existe porque a aranha não poderia estar
suspensa no ar sem nada em que se apoiasse.
A aranha não é igual à barata nem ao rato, já
que, além do mais, são maiores que ela, têm
outra forma e não produzem teia, que, quase
invisível, é uma armadilha mortal para os insetos.
Foi a aranha quem bolou essa armadilha, quem a
inventou? Se não foi ela, quem foi então? Não
me diga que foi Deus, porque essa é a resposta
que facilmente explica tudo.
A verdade é que não dá para entender, a
existência não tem explicação, e o que não tem
explicação é absurdo. Absurdo para quem,
sensato como eu, quer entendê-la. Já o louco
não busca explicações sensatas. Inventa alguma
tão absurda quanto o próprio universo. Enfim, a
existência é a existência, não precisa de lógica. E
é, por isso mesmo, maravilhosa.
(Ferreira Goulart. Caderno Ilustrado do Jornal Folha de São Paulo. Julho de 2013.)
Em “Não consigo impedir que certas
perguntas me perturbem.” (7º§), o termo que
apresenta o significado contrário ao
assinalado anteriormente é:
Q1073934
Português
Texto associado
Crise de sensatez
É possível que o que vou dizer nesta crônica
espante o leitor como espantou a mim, ao pensá-lo. É que nunca o pensara antes, nem supunha
que tal pensamento me ocorresse um dia, a
sério. Foi o seguinte: pensei que é melhor ser
louco que sensato, como sou.
Refiro-me ao louco de fato, não estou usando
de metáfora, como quando se diz “Fulano é
loucão”. Nada disso, falo do cara que ouve vozes
e acredita que o porteiro do prédio sequestra
meninas, mata-as, cozinha-as em grandes
panelas que tem em sua casa e as come. Refiro-me ao sujeito que é pirado mesmo, necessitando
de internações e remédios. Doido varrido.
Mas por que isso, por que achar que ser
doido é melhor do que ser normal?
Simplesmente porque o doido inventa a
existência como lhe apraz, sem dar bola para o
que nós outros chamamos de realidade.
Não é só isso, porém, ou melhor, isso não é
o principal motivo de minha opção preferindo a
loucura à normalidade. A razão mesmo é que a
visão dita normal não explica a realidade,
irredutível a ela.
Por exemplo, alguém é capaz de dizer por
que existe o mundo em vez de nada? Ninguém
sabe a resposta a essa pergunta. E outra: houve
um tempo em que nada existia, antes de haver o
universo? É impossível imaginar um tempo em
que nada existia. Ou seja, a sensatez não explica
a existência e muito menos a não existência.
Veja bem, essas perguntas são feitas por
gente sensata, ou seja, quem as formula é quem
pretende reduzir a existência do mundo a
explicações objetivas e compreensíveis. Quem
não quer entender, não faz perguntas. Isto é, só
os sensatos as fazem; os loucos, não. Se fazem
algumas perguntas, são outras, insensatas, e as
respostas que encontram são mais loucas ainda.
Não consigo impedir que certas perguntas
me perturbem. Por exemplo, o sistema solar mais
próximo da Terra está a uma distância de 4,3
anos-luz, ou seja, a distância que a luz percorre à
velocidade de 300 mil quilômetros por segundo.
Como nenhuma nave pode viajar à velocidade da
luz, porque se desintegraria, viraria luz, jamais
algum habitante da Terra poderá chegar àquele
sistema solar. Mesmo que viajasse a 300 mil
quilômetros por hora, levaria séculos para chegar
lá. O que dizer dos sóis que estão a 1 milhão ou 2 milhões de anos-luz? Ou seja, o universo existe
apenas para ser contemplado por nós, de longe.
Mas é o de menos. Pensa só nisto: o nosso
sistema solar, com todos os planetas que o
constituem, e os satélites e tudo o mais, equivale
a 2% da massa total do Sol, que é uma estrela
de quinta grandeza; quer dizer, não é das
maiores.
Só na Via Láctea, há bilhões de outros sóis
e, no universo, há bilhões de galáxias
infinitamente maiores que a Via Láctea, com
bilhões e bilhões de sóis. Dá para entender isso?
Pode alguém achar que a mente humana é
capaz de explicar um troço como esse, que
excede toda e qualquer possibilidade de
abranger e compreender? Não resta dúvida de
que o universo, por suas incomensuráveis
dimensões, está para além da compreensão
humana. Concorda comigo ou não? Claro que
concorda. Se não concorda, o doido é você.
Mas, tudo bem, esqueça as galáxias e me
explica a existência desta pequenina aranha que
surgiu presa ao filtro de parede na minha
cozinha. Ela é minúscula e sua teia tão tênue que
nem sequer consigo vê-la. Só sei que a teia
existe porque a aranha não poderia estar
suspensa no ar sem nada em que se apoiasse.
A aranha não é igual à barata nem ao rato, já
que, além do mais, são maiores que ela, têm
outra forma e não produzem teia, que, quase
invisível, é uma armadilha mortal para os insetos.
Foi a aranha quem bolou essa armadilha, quem a
inventou? Se não foi ela, quem foi então? Não
me diga que foi Deus, porque essa é a resposta
que facilmente explica tudo.
A verdade é que não dá para entender, a
existência não tem explicação, e o que não tem
explicação é absurdo. Absurdo para quem,
sensato como eu, quer entendê-la. Já o louco
não busca explicações sensatas. Inventa alguma
tão absurda quanto o próprio universo. Enfim, a
existência é a existência, não precisa de lógica. E
é, por isso mesmo, maravilhosa.
(Ferreira Goulart. Caderno Ilustrado do Jornal Folha de São Paulo. Julho de 2013.)
Considerando o segmento “Já o louco não busca explicações sensatas. Inventa alguma tão absurda quanto o próprio universo.” (12º§), é possível inferir que o narrador expressa uma ideia de:
Q1073933
Português
Texto associado
Crise de sensatez
É possível que o que vou dizer nesta crônica
espante o leitor como espantou a mim, ao pensá-lo. É que nunca o pensara antes, nem supunha
que tal pensamento me ocorresse um dia, a
sério. Foi o seguinte: pensei que é melhor ser
louco que sensato, como sou.
Refiro-me ao louco de fato, não estou usando
de metáfora, como quando se diz “Fulano é
loucão”. Nada disso, falo do cara que ouve vozes
e acredita que o porteiro do prédio sequestra
meninas, mata-as, cozinha-as em grandes
panelas que tem em sua casa e as come. Refiro-me ao sujeito que é pirado mesmo, necessitando
de internações e remédios. Doido varrido.
Mas por que isso, por que achar que ser
doido é melhor do que ser normal?
Simplesmente porque o doido inventa a
existência como lhe apraz, sem dar bola para o
que nós outros chamamos de realidade.
Não é só isso, porém, ou melhor, isso não é
o principal motivo de minha opção preferindo a
loucura à normalidade. A razão mesmo é que a
visão dita normal não explica a realidade,
irredutível a ela.
Por exemplo, alguém é capaz de dizer por
que existe o mundo em vez de nada? Ninguém
sabe a resposta a essa pergunta. E outra: houve
um tempo em que nada existia, antes de haver o
universo? É impossível imaginar um tempo em
que nada existia. Ou seja, a sensatez não explica
a existência e muito menos a não existência.
Veja bem, essas perguntas são feitas por
gente sensata, ou seja, quem as formula é quem
pretende reduzir a existência do mundo a
explicações objetivas e compreensíveis. Quem
não quer entender, não faz perguntas. Isto é, só
os sensatos as fazem; os loucos, não. Se fazem
algumas perguntas, são outras, insensatas, e as
respostas que encontram são mais loucas ainda.
Não consigo impedir que certas perguntas
me perturbem. Por exemplo, o sistema solar mais
próximo da Terra está a uma distância de 4,3
anos-luz, ou seja, a distância que a luz percorre à
velocidade de 300 mil quilômetros por segundo.
Como nenhuma nave pode viajar à velocidade da
luz, porque se desintegraria, viraria luz, jamais
algum habitante da Terra poderá chegar àquele
sistema solar. Mesmo que viajasse a 300 mil
quilômetros por hora, levaria séculos para chegar
lá. O que dizer dos sóis que estão a 1 milhão ou 2 milhões de anos-luz? Ou seja, o universo existe
apenas para ser contemplado por nós, de longe.
Mas é o de menos. Pensa só nisto: o nosso
sistema solar, com todos os planetas que o
constituem, e os satélites e tudo o mais, equivale
a 2% da massa total do Sol, que é uma estrela
de quinta grandeza; quer dizer, não é das
maiores.
Só na Via Láctea, há bilhões de outros sóis
e, no universo, há bilhões de galáxias
infinitamente maiores que a Via Láctea, com
bilhões e bilhões de sóis. Dá para entender isso?
Pode alguém achar que a mente humana é
capaz de explicar um troço como esse, que
excede toda e qualquer possibilidade de
abranger e compreender? Não resta dúvida de
que o universo, por suas incomensuráveis
dimensões, está para além da compreensão
humana. Concorda comigo ou não? Claro que
concorda. Se não concorda, o doido é você.
Mas, tudo bem, esqueça as galáxias e me
explica a existência desta pequenina aranha que
surgiu presa ao filtro de parede na minha
cozinha. Ela é minúscula e sua teia tão tênue que
nem sequer consigo vê-la. Só sei que a teia
existe porque a aranha não poderia estar
suspensa no ar sem nada em que se apoiasse.
A aranha não é igual à barata nem ao rato, já
que, além do mais, são maiores que ela, têm
outra forma e não produzem teia, que, quase
invisível, é uma armadilha mortal para os insetos.
Foi a aranha quem bolou essa armadilha, quem a
inventou? Se não foi ela, quem foi então? Não
me diga que foi Deus, porque essa é a resposta
que facilmente explica tudo.
A verdade é que não dá para entender, a
existência não tem explicação, e o que não tem
explicação é absurdo. Absurdo para quem,
sensato como eu, quer entendê-la. Já o louco
não busca explicações sensatas. Inventa alguma
tão absurda quanto o próprio universo. Enfim, a
existência é a existência, não precisa de lógica. E
é, por isso mesmo, maravilhosa.
(Ferreira Goulart. Caderno Ilustrado do Jornal Folha de São Paulo. Julho de 2013.)
No trecho “É impossível imaginar um tempo
em que nada existia.” (5º§), a expressão
“impossível” pode ser substituída, sem
alteração de sentido, por:
Q1073932
Português
Texto associado
Crise de sensatez
É possível que o que vou dizer nesta crônica
espante o leitor como espantou a mim, ao pensá-lo. É que nunca o pensara antes, nem supunha
que tal pensamento me ocorresse um dia, a
sério. Foi o seguinte: pensei que é melhor ser
louco que sensato, como sou.
Refiro-me ao louco de fato, não estou usando
de metáfora, como quando se diz “Fulano é
loucão”. Nada disso, falo do cara que ouve vozes
e acredita que o porteiro do prédio sequestra
meninas, mata-as, cozinha-as em grandes
panelas que tem em sua casa e as come. Refiro-me ao sujeito que é pirado mesmo, necessitando
de internações e remédios. Doido varrido.
Mas por que isso, por que achar que ser
doido é melhor do que ser normal?
Simplesmente porque o doido inventa a
existência como lhe apraz, sem dar bola para o
que nós outros chamamos de realidade.
Não é só isso, porém, ou melhor, isso não é
o principal motivo de minha opção preferindo a
loucura à normalidade. A razão mesmo é que a
visão dita normal não explica a realidade,
irredutível a ela.
Por exemplo, alguém é capaz de dizer por
que existe o mundo em vez de nada? Ninguém
sabe a resposta a essa pergunta. E outra: houve
um tempo em que nada existia, antes de haver o
universo? É impossível imaginar um tempo em
que nada existia. Ou seja, a sensatez não explica
a existência e muito menos a não existência.
Veja bem, essas perguntas são feitas por
gente sensata, ou seja, quem as formula é quem
pretende reduzir a existência do mundo a
explicações objetivas e compreensíveis. Quem
não quer entender, não faz perguntas. Isto é, só
os sensatos as fazem; os loucos, não. Se fazem
algumas perguntas, são outras, insensatas, e as
respostas que encontram são mais loucas ainda.
Não consigo impedir que certas perguntas
me perturbem. Por exemplo, o sistema solar mais
próximo da Terra está a uma distância de 4,3
anos-luz, ou seja, a distância que a luz percorre à
velocidade de 300 mil quilômetros por segundo.
Como nenhuma nave pode viajar à velocidade da
luz, porque se desintegraria, viraria luz, jamais
algum habitante da Terra poderá chegar àquele
sistema solar. Mesmo que viajasse a 300 mil
quilômetros por hora, levaria séculos para chegar
lá. O que dizer dos sóis que estão a 1 milhão ou 2 milhões de anos-luz? Ou seja, o universo existe
apenas para ser contemplado por nós, de longe.
Mas é o de menos. Pensa só nisto: o nosso
sistema solar, com todos os planetas que o
constituem, e os satélites e tudo o mais, equivale
a 2% da massa total do Sol, que é uma estrela
de quinta grandeza; quer dizer, não é das
maiores.
Só na Via Láctea, há bilhões de outros sóis
e, no universo, há bilhões de galáxias
infinitamente maiores que a Via Láctea, com
bilhões e bilhões de sóis. Dá para entender isso?
Pode alguém achar que a mente humana é
capaz de explicar um troço como esse, que
excede toda e qualquer possibilidade de
abranger e compreender? Não resta dúvida de
que o universo, por suas incomensuráveis
dimensões, está para além da compreensão
humana. Concorda comigo ou não? Claro que
concorda. Se não concorda, o doido é você.
Mas, tudo bem, esqueça as galáxias e me
explica a existência desta pequenina aranha que
surgiu presa ao filtro de parede na minha
cozinha. Ela é minúscula e sua teia tão tênue que
nem sequer consigo vê-la. Só sei que a teia
existe porque a aranha não poderia estar
suspensa no ar sem nada em que se apoiasse.
A aranha não é igual à barata nem ao rato, já
que, além do mais, são maiores que ela, têm
outra forma e não produzem teia, que, quase
invisível, é uma armadilha mortal para os insetos.
Foi a aranha quem bolou essa armadilha, quem a
inventou? Se não foi ela, quem foi então? Não
me diga que foi Deus, porque essa é a resposta
que facilmente explica tudo.
A verdade é que não dá para entender, a
existência não tem explicação, e o que não tem
explicação é absurdo. Absurdo para quem,
sensato como eu, quer entendê-la. Já o louco
não busca explicações sensatas. Inventa alguma
tão absurda quanto o próprio universo. Enfim, a
existência é a existência, não precisa de lógica. E
é, por isso mesmo, maravilhosa.
(Ferreira Goulart. Caderno Ilustrado do Jornal Folha de São Paulo. Julho de 2013.)
Assinale, a seguir, uma premissa utilizada
pelo narrador para justificar sua predileção
pela loucura.
Q1073931
Português
Texto associado
Crise de sensatez
É possível que o que vou dizer nesta crônica
espante o leitor como espantou a mim, ao pensá-lo. É que nunca o pensara antes, nem supunha
que tal pensamento me ocorresse um dia, a
sério. Foi o seguinte: pensei que é melhor ser
louco que sensato, como sou.
Refiro-me ao louco de fato, não estou usando
de metáfora, como quando se diz “Fulano é
loucão”. Nada disso, falo do cara que ouve vozes
e acredita que o porteiro do prédio sequestra
meninas, mata-as, cozinha-as em grandes
panelas que tem em sua casa e as come. Refiro-me ao sujeito que é pirado mesmo, necessitando
de internações e remédios. Doido varrido.
Mas por que isso, por que achar que ser
doido é melhor do que ser normal?
Simplesmente porque o doido inventa a
existência como lhe apraz, sem dar bola para o
que nós outros chamamos de realidade.
Não é só isso, porém, ou melhor, isso não é
o principal motivo de minha opção preferindo a
loucura à normalidade. A razão mesmo é que a
visão dita normal não explica a realidade,
irredutível a ela.
Por exemplo, alguém é capaz de dizer por
que existe o mundo em vez de nada? Ninguém
sabe a resposta a essa pergunta. E outra: houve
um tempo em que nada existia, antes de haver o
universo? É impossível imaginar um tempo em
que nada existia. Ou seja, a sensatez não explica
a existência e muito menos a não existência.
Veja bem, essas perguntas são feitas por
gente sensata, ou seja, quem as formula é quem
pretende reduzir a existência do mundo a
explicações objetivas e compreensíveis. Quem
não quer entender, não faz perguntas. Isto é, só
os sensatos as fazem; os loucos, não. Se fazem
algumas perguntas, são outras, insensatas, e as
respostas que encontram são mais loucas ainda.
Não consigo impedir que certas perguntas
me perturbem. Por exemplo, o sistema solar mais
próximo da Terra está a uma distância de 4,3
anos-luz, ou seja, a distância que a luz percorre à
velocidade de 300 mil quilômetros por segundo.
Como nenhuma nave pode viajar à velocidade da
luz, porque se desintegraria, viraria luz, jamais
algum habitante da Terra poderá chegar àquele
sistema solar. Mesmo que viajasse a 300 mil
quilômetros por hora, levaria séculos para chegar
lá. O que dizer dos sóis que estão a 1 milhão ou 2 milhões de anos-luz? Ou seja, o universo existe
apenas para ser contemplado por nós, de longe.
Mas é o de menos. Pensa só nisto: o nosso
sistema solar, com todos os planetas que o
constituem, e os satélites e tudo o mais, equivale
a 2% da massa total do Sol, que é uma estrela
de quinta grandeza; quer dizer, não é das
maiores.
Só na Via Láctea, há bilhões de outros sóis
e, no universo, há bilhões de galáxias
infinitamente maiores que a Via Láctea, com
bilhões e bilhões de sóis. Dá para entender isso?
Pode alguém achar que a mente humana é
capaz de explicar um troço como esse, que
excede toda e qualquer possibilidade de
abranger e compreender? Não resta dúvida de
que o universo, por suas incomensuráveis
dimensões, está para além da compreensão
humana. Concorda comigo ou não? Claro que
concorda. Se não concorda, o doido é você.
Mas, tudo bem, esqueça as galáxias e me
explica a existência desta pequenina aranha que
surgiu presa ao filtro de parede na minha
cozinha. Ela é minúscula e sua teia tão tênue que
nem sequer consigo vê-la. Só sei que a teia
existe porque a aranha não poderia estar
suspensa no ar sem nada em que se apoiasse.
A aranha não é igual à barata nem ao rato, já
que, além do mais, são maiores que ela, têm
outra forma e não produzem teia, que, quase
invisível, é uma armadilha mortal para os insetos.
Foi a aranha quem bolou essa armadilha, quem a
inventou? Se não foi ela, quem foi então? Não
me diga que foi Deus, porque essa é a resposta
que facilmente explica tudo.
A verdade é que não dá para entender, a
existência não tem explicação, e o que não tem
explicação é absurdo. Absurdo para quem,
sensato como eu, quer entendê-la. Já o louco
não busca explicações sensatas. Inventa alguma
tão absurda quanto o próprio universo. Enfim, a
existência é a existência, não precisa de lógica. E
é, por isso mesmo, maravilhosa.
(Ferreira Goulart. Caderno Ilustrado do Jornal Folha de São Paulo. Julho de 2013.)
O texto “Crise de sensatez” trata como
assunto principal:
Q1073930
Atualidades
Adélio Bispo de Oliveira foi preso em
flagrante, após esfaquear Jair Bolsonaro. O
agressor foi denunciado pelo Ministério
Público Federal pelo crime de “atentado
pessoal por inconformismo político”, previsto
no artigo 20, da Lei de Segurança Nacional.
O fato mencionado ocorreu na cidade de
Q1073929
Conhecimentos Gerais
Os quase 8.400 médicos cubanos que
atendiam no Brasil começaram a deixar o
pais. O governo cubano rompeu com Brasil
após as declarações “ameaçadoras e
depreciativas” do presidente eleito, Jair
Bolsonaro, que anunciou modificações
“inaceitáveis” no projeto. Os médicos
cubanos atuavam no
Q1073928
Atualidades
O hexa não veio. Os brasileiros comandados
por Tite caíram em Kazan diante da Bélgica
por 2 a 1 no dia 6 de julho de 2018. Com o
craque Neymar voltando de lesão e com
atuações marcadas por disputas com a
equipe de arbitragem, a seleção canarinho
fez uma campanha pouco brilhante. A Copa
do Mundo de 2018 foi disputada na
Q1073927
Atualidades
Com mais de 57 milhões de votos, Jair
Bolsonaro foi eleito presidente do Brasil ao
derrotar Fernando Haddad (PT) no segundo
turno. O presidente eleito nomeou o Juiz
Sérgio Moro como Ministro
Q1073926
Conhecimentos Gerais
Milhares de pessoas, a maioria delas de
Honduras, retomaram no domingo sua
marcha rumo aos Estados Unidos. Logo no
início do dia, a enorme caravana saiu de
Ciudad Hidalgo, a caminho da fronteira do
_________ com o território americano. Elas
dizem fugir da violência e da pobreza em seu
país, em busca do que acreditam que ser
uma vida melhor.
(Disponível em:
https://www.terra.com.br/noticias/mundo.
Publicado em: 21/10/2018.)
Assinale a alternativa que completa corretamente a afirmativa anterior.
Assinale a alternativa que completa corretamente a afirmativa anterior.
Q1073925
Conhecimentos Gerais
A economia da Argentina entrou, oficialmente,
em recessão entre julho e setembro, após ter
apresentado dois trimestres consecutivos de
declínio econômico, de acordo com dados
apresentados pelo Instituto Nacional de
Estatísticas e Censos (INDEC) do país. A
Argentina foi obrigada a pedir ajuda à(ao):
Q1073912
Português
Texto associado
A minha salamandra
Certa vez, escrevendo uma novela, precisei
saber se uma salamandra tinha quatro ou seis
pernas. Já não me lembro em que episódio
novelesco pretendia envolver as pernas da minha
salamandra, mas a verdade é que precisava
saber — e não fiquei sabendo.
Que sei eu a respeito de minhas próprias
pernas? Pensava então, deixando que elas me
levassem para outros caminhos, fora da ficção.
Um ficcionista às vezes precisa saber coisas
muito esquisitas. A experiência própria nem
sempre ajuda. Passei, por exemplo, a minha
infância nos galhos de uma mangueira,
chupando manga o dia todo, e não soube
responder a um meu amigo, excelente
romancista, quanto tempo levava para germinar
um caroço de manga.
Contou‐me ele, na época, que andou
precisando saber este pormenor, em razão de
uma história que estava escrevendo. Depois de
perguntar a um e outro, e não obtendo senão
respostas vagas, telefonou para a repartição do
Ministério da Agricultura que lhe pareceu mais
apta a fornecer‐lhe a informação. O funcionário
que o atendeu ficou simplesmente perplexo:
— Caroço de manga? Que brincadeira é
essa?
Como insistisse, informaram‐lhe que, realmente,
havia quem talvez soubesse — um especialista no
assunto, lotado num departamento ao qual estava
afeto o setor de fruticultura. Discou para lá — mas só
conseguiu colher vagos palpites:
— Um caroço de manga? Bem, deve levar
um ou dois meses, o senhor não acha?
— Não acho nada: preciso saber com
exatidão.
— Por quê?
— Bem, porque...
Outros telefonemas, que somente
despertavam reminiscências infantis:
— Na minha casa tinha uma mangueira. A
manga‐espada, por exemplo, se bem me
lembro...
— Boa é a manga carlota, aquela pequenina,
sem fibra nenhuma... Lá no Norte chamam de
itamaracá.
— O caroço? Bem, o caroço, para lhe dizer
com franqueza...
Resolveu telefonar para o Gabinete do
Ministro:
— Queria uma informaçãozinha de Vossa
Excelência.
O ministro não sabia. Que futuro tem um país
de economia essencialmente agrícola se
ninguém, nem o próprio Ministro da Agricultura,
sabe informar quanto tempo leva para germinar
um caroço de manga?
Volto à minha salamandra. Vejo‐a esquiva e
silenciosa a deslizar por entre as pedras, quantas
pernas? Que futuro tenho eu como escritor, se
não sei dizer com quantas pernas se faz uma
salamandra? O mundo anda cheio de pernas, e
o coração do poeta já perguntou para que tanta
perna, meu Deus. As da salamandra — quatro,
ou seis — nada acrescentam ao meu mundo
interior, senão a ligeira desconfiança de que
acabo tendo quatro. No entanto, as de uma
jovem galgando comigo as pedras do Arpoador,
por exemplo, apenas duas, podem sustentar o
universo — vertiginoso universo onde as
sensações germinam bem mais depressa que
um caroço de manga. Onde se acendem estrelas
inexistentes e os astros desandam nas suas
órbitas. Onde se abrem abismos de uma
profundeza que nem a imaginação do romancista
ousa devassar. Onde vicejam plantas bem mais
exóticas que uma mangueira de quintal, em cujas
sombras se arrastam seres vorazes e bem mais
misteriosos que a salamandra, salamandras...
(SABINO, Fernando. As melhores crônicas. 14ª ed.
Rio de Janeiro: Record, 2010.)
Considerando que a linguagem figurada é
usada para dar mais expressividade ao
discurso, para tornar mais amplo o
significado de uma palavra, assinale a
afirmativa transcrita do texto que evidencia
tal particularidade.
Q1073911
Português
Texto associado
A minha salamandra
Certa vez, escrevendo uma novela, precisei
saber se uma salamandra tinha quatro ou seis
pernas. Já não me lembro em que episódio
novelesco pretendia envolver as pernas da minha
salamandra, mas a verdade é que precisava
saber — e não fiquei sabendo.
Que sei eu a respeito de minhas próprias
pernas? Pensava então, deixando que elas me
levassem para outros caminhos, fora da ficção.
Um ficcionista às vezes precisa saber coisas
muito esquisitas. A experiência própria nem
sempre ajuda. Passei, por exemplo, a minha
infância nos galhos de uma mangueira,
chupando manga o dia todo, e não soube
responder a um meu amigo, excelente
romancista, quanto tempo levava para germinar
um caroço de manga.
Contou‐me ele, na época, que andou
precisando saber este pormenor, em razão de
uma história que estava escrevendo. Depois de
perguntar a um e outro, e não obtendo senão
respostas vagas, telefonou para a repartição do
Ministério da Agricultura que lhe pareceu mais
apta a fornecer‐lhe a informação. O funcionário
que o atendeu ficou simplesmente perplexo:
— Caroço de manga? Que brincadeira é
essa?
Como insistisse, informaram‐lhe que, realmente,
havia quem talvez soubesse — um especialista no
assunto, lotado num departamento ao qual estava
afeto o setor de fruticultura. Discou para lá — mas só
conseguiu colher vagos palpites:
— Um caroço de manga? Bem, deve levar
um ou dois meses, o senhor não acha?
— Não acho nada: preciso saber com
exatidão.
— Por quê?
— Bem, porque...
Outros telefonemas, que somente
despertavam reminiscências infantis:
— Na minha casa tinha uma mangueira. A
manga‐espada, por exemplo, se bem me
lembro...
— Boa é a manga carlota, aquela pequenina,
sem fibra nenhuma... Lá no Norte chamam de
itamaracá.
— O caroço? Bem, o caroço, para lhe dizer
com franqueza...
Resolveu telefonar para o Gabinete do
Ministro:
— Queria uma informaçãozinha de Vossa
Excelência.
O ministro não sabia. Que futuro tem um país
de economia essencialmente agrícola se
ninguém, nem o próprio Ministro da Agricultura,
sabe informar quanto tempo leva para germinar
um caroço de manga?
Volto à minha salamandra. Vejo‐a esquiva e
silenciosa a deslizar por entre as pedras, quantas
pernas? Que futuro tenho eu como escritor, se
não sei dizer com quantas pernas se faz uma
salamandra? O mundo anda cheio de pernas, e
o coração do poeta já perguntou para que tanta
perna, meu Deus. As da salamandra — quatro,
ou seis — nada acrescentam ao meu mundo
interior, senão a ligeira desconfiança de que
acabo tendo quatro. No entanto, as de uma
jovem galgando comigo as pedras do Arpoador,
por exemplo, apenas duas, podem sustentar o
universo — vertiginoso universo onde as
sensações germinam bem mais depressa que
um caroço de manga. Onde se acendem estrelas
inexistentes e os astros desandam nas suas
órbitas. Onde se abrem abismos de uma
profundeza que nem a imaginação do romancista
ousa devassar. Onde vicejam plantas bem mais
exóticas que uma mangueira de quintal, em cujas
sombras se arrastam seres vorazes e bem mais
misteriosos que a salamandra, salamandras...
(SABINO, Fernando. As melhores crônicas. 14ª ed.
Rio de Janeiro: Record, 2010.)
Considerando o trecho “Que futuro tem um
país de economia essencialmente agrícola
se ninguém, nem o próprio Ministro da
Agricultura, sabe informar quanto tempo leva
para germinar um caroço de manga?” (17º§),
o termo destacado exprime circunstância de:
Conheça nossos planos