Questões de Concurso Sobre raciocínio lógico para cespe / cebraspe

Foram encontradas 3.275 questões

Resolva questões gratuitamente!

Junte-se a mais de 4 milhões de concurseiros!

www.qconcursos.com
Q933164
Raciocínio Lógico Fundamentos de Lógica , Proposições Simples e Compostas e Operadores Lógicos ,
Ano: 2018 Banca: CESPE / CEBRASPE Órgão: Polícia Federal Prova: CESPE - 2018 - Polícia Federal - Papiloscopista Policial Federal |
Q933164 Raciocínio Lógico
Julgue o próximo item, acerca da seguinte proposição:
P: “A nomeação do novo servidor público ocorre para reposição de vacância em área essencial, ou o candidato aprovado não será nomeado”.
A negação da proposição P está corretamente expressa por: “Ou a nomeação do novo servidor público ocorre para reposição de vacância em áreas não essenciais, ou o candidato aprovado será nomeado”.
Alternativas
Q933163
Raciocínio Lógico Equivalência Lógica e Negação de Proposições , Equivalências - Proposições Logicamente Equivalentes ,
Ano: 2018 Banca: CESPE / CEBRASPE Órgão: Polícia Federal Prova: CESPE - 2018 - Polícia Federal - Papiloscopista Policial Federal |
Q933163 Raciocínio Lógico
Julgue o próximo item, acerca da seguinte proposição:
P: “A nomeação do novo servidor público ocorre para reposição de vacância em área essencial, ou o candidato aprovado não será nomeado”.
A proposição P é logicamente equivalente à proposição: “Não é verdade que o candidato aprovado será nomeado, a não ser que a nomeação do novo servidor público ocorra para reposição de vacância em área essencial”.
Alternativas
Q933162
Raciocínio Lógico Fundamentos de Lógica , Proposições Simples e Compostas e Operadores Lógicos , Probabilidade ,
Ano: 2018 Banca: CESPE / CEBRASPE Órgão: Polícia Federal Prova: CESPE - 2018 - Polícia Federal - Papiloscopista Policial Federal |
Q933162 Raciocínio Lógico
Julgue o próximo item, acerca da seguinte proposição:
P: “A nomeação do novo servidor público ocorre para reposição de vacância em área essencial, ou o candidato aprovado não será nomeado”.
Escolhendo aleatoriamente uma linha da tabela verdade da proposição P, a probabilidade de que todos os valores dessa linha sejam F é superior a 1/3.
Alternativas
Q933051
Raciocínio Lógico Problemas Lógicos ,
Ano: 2018 Banca: CESPE / CEBRASPE Órgão: Polícia Federal Prova: CESPE - 2018 - Polícia Federal - Escrivão de Polícia Federal |
Q933051 Raciocínio Lógico
Em uma operação de busca e apreensão na residência de um suspeito de tráfico de drogas, foram encontrados R$ 5.555 em notas de R$ 2, de R$ 5 e de R$ 20.
A respeito dessa situação, julgue o item seguinte.
A menor quantidade de notas em moeda corrente brasileira pelas quais o montante apreendido poderia ser trocado é superior a 60.
Alternativas
Q933049
Raciocínio Lógico Análise Combinatória em Raciocínio Lógico ,
Ano: 2018 Banca: CESPE / CEBRASPE Órgão: Polícia Federal Prova: CESPE - 2018 - Polícia Federal - Escrivão de Polícia Federal |
Q933049 Raciocínio Lógico
Para cumprimento de um mandado de busca e apreensão serão designados um delegado, 3 agentes (para a segurança da equipe na operação) e um escrivão. O efetivo do órgão que fará a operação conta com 4 delegados, entre eles o delegado Fonseca; 12 agentes, entre eles o agente Paulo; e 6 escrivães, entre eles o escrivão Estêvão.
Em relação a essa situação hipotética, julgue o item a seguir.
Há mais de 2.000 maneiras distintas de se formar uma equipe que tenha o delegado Fonseca ou o escrivão Estêvão, mas não ambos.
Alternativas
Q933048
Raciocínio Lógico Análise Combinatória em Raciocínio Lógico ,
Ano: 2018 Banca: CESPE / CEBRASPE Órgão: Polícia Federal Prova: CESPE - 2018 - Polícia Federal - Escrivão de Polícia Federal |
Q933048 Raciocínio Lógico
Para cumprimento de um mandado de busca e apreensão serão designados um delegado, 3 agentes (para a segurança da equipe na operação) e um escrivão. O efetivo do órgão que fará a operação conta com 4 delegados, entre eles o delegado Fonseca; 12 agentes, entre eles o agente Paulo; e 6 escrivães, entre eles o escrivão Estêvão.
Em relação a essa situação hipotética, julgue o item a seguir.
Se o delegado Fonseca e o escrivão Estêvão integrarem a equipe que dará cumprimento ao mandado, então essa equipe poderá ser formada de menos de 200 maneiras distintas.
Alternativas
Q933046
Raciocínio Lógico Análise Combinatória em Raciocínio Lógico ,
Ano: 2018 Banca: CESPE / CEBRASPE Órgão: Polícia Federal Prova: CESPE - 2018 - Polícia Federal - Escrivão de Polícia Federal |
Q933046 Raciocínio Lógico
Para cumprimento de um mandado de busca e apreensão serão designados um delegado, 3 agentes (para a segurança da equipe na operação) e um escrivão. O efetivo do órgão que fará a operação conta com 4 delegados, entre eles o delegado Fonseca; 12 agentes, entre eles o agente Paulo; e 6 escrivães, entre eles o escrivão Estêvão.
Em relação a essa situação hipotética, julgue o item a seguir.
A quantidade de maneiras distintas de se escolher os três agentes para a operação de forma que um deles seja o agente Paulo é inferior a 80.
Alternativas
Q933045
Raciocínio Lógico Equivalência Lógica e Negação de Proposições , Negação - Leis de Morgan (Negativa de uma Proposição Composta) ,
Ano: 2018 Banca: CESPE / CEBRASPE Órgão: Polícia Federal Prova: CESPE - 2018 - Polícia Federal - Escrivão de Polícia Federal |
Q933045 Raciocínio Lógico
Julgue o próximo item, considerando a proposição P a seguir.
P: “O bom jornalista não faz reportagem em benefício próprio nem deixa de fazer aquela que prejudique seus interesses”.
A negação da proposição P está corretamente expressa por: “Se o bom jornalista não faz reportagem em benefício próprio, então ele deixa de fazer aquela reportagem que prejudica seus interesses”.
Alternativas
Q933044
Raciocínio Lógico Equivalência Lógica e Negação de Proposições , Negação - Leis de Morgan (Negativa de uma Proposição Composta) ,
Ano: 2018 Banca: CESPE / CEBRASPE Órgão: Polícia Federal Prova: CESPE - 2018 - Polícia Federal - Escrivão de Polícia Federal |
Q933044 Raciocínio Lógico
Julgue o próximo item, considerando a proposição P a seguir.
P: “O bom jornalista não faz reportagem em benefício próprio nem deixa de fazer aquela que prejudique seus interesses”.
A negação da proposição P está corretamente expressa por: “O bom jornalista faz reportagem em benefício próprio e deixa de fazer aquela que não prejudique seus interesses”.
Alternativas
Q933043
Raciocínio Lógico Equivalência Lógica e Negação de Proposições , Equivalências - Proposições Logicamente Equivalentes ,
Ano: 2018 Banca: CESPE / CEBRASPE Órgão: Polícia Federal Prova: CESPE - 2018 - Polícia Federal - Escrivão de Polícia Federal |
Q933043 Raciocínio Lógico
Julgue o próximo item, considerando a proposição P a seguir.
P: “O bom jornalista não faz reportagem em benefício próprio nem deixa de fazer aquela que prejudique seus interesses”.
A proposição P é logicamente equivalente à proposição: “Não é verdade que o bom jornalista faça reportagem em benefício próprio ou que deixe de fazer aquela que prejudique seus interesses”.
Alternativas
Q933042
Raciocínio Lógico Fundamentos de Lógica , Proposições Simples e Compostas e Operadores Lógicos , Probabilidade ,
Ano: 2018 Banca: CESPE / CEBRASPE Órgão: Polícia Federal Prova: CESPE - 2018 - Polícia Federal - Escrivão de Polícia Federal |
Q933042 Raciocínio Lógico
Julgue o próximo item, considerando a proposição P a seguir.
P: “O bom jornalista não faz reportagem em benefício próprio nem deixa de fazer aquela que prejudique seus interesses”.
Escolhendo aleatoriamente uma linha da tabela verdade da proposição P, a probabilidade de que todos os valores dessa linha sejam V é superior a 1/3.
Alternativas
Q932871
Raciocínio Lógico Análise Combinatória em Raciocínio Lógico ,
Ano: 2018 Banca: CESPE / CEBRASPE Órgão: Polícia Federal Provas: CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Conhecimentos Básicos - Todas as Áreas | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 14 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 12 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 9 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 7 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 6 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 5 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 3 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 4 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 1 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 2 |
Q932871 Raciocínio Lógico
Os indivíduos S1, S2, S3 e S4, suspeitos da prática de um ilícito penal, foram interrogados, isoladamente, nessa mesma ordem. No depoimento, com relação à responsabilização pela prática do ilícito, S1 disse que S2 mentiria; S2 disse que S3 mentiria; S3 disse que S4 mentiria.
A partir dessa situação, julgue o item a seguir.
Se os quatro suspeitos tiverem nascido nos estados da Bahia, de Pernambuco, do Rio de Janeiro e de São Paulo, cada um em um estado diferente, e atualmente residirem nesses mesmos estados, ainda que alguns deles possam ter se mudado de um estado para outro, a quantidade de possibilidades de naturalidade e residência dos acusados é inferior a 100.
Alternativas
Q932870
Raciocínio Lógico Verdades e Mentiras ,
Ano: 2018 Banca: CESPE / CEBRASPE Órgão: Polícia Federal Provas: CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Conhecimentos Básicos - Todas as Áreas | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 14 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 12 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 9 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 7 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 6 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 5 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 3 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 4 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 1 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 2 |
Q932870 Raciocínio Lógico
Os indivíduos S1, S2, S3 e S4, suspeitos da prática de um ilícito penal, foram interrogados, isoladamente, nessa mesma ordem. No depoimento, com relação à responsabilização pela prática do ilícito, S1 disse que S2 mentiria; S2 disse que S3 mentiria; S3 disse que S4 mentiria.
A partir dessa situação, julgue o item a seguir.
Caso S3 complete 40 anos de idade em 2020, S1 seja 8 anos mais novo que S3 e S2 seja 2 anos mais velho que S4, se em 2020 a soma de suas idades for igual a 140 anos, então é correto afirmar que S2 nasceu antes de 1984.
Alternativas
Q932868
Raciocínio Lógico Verdades e Mentiras ,
Ano: 2018 Banca: CESPE / CEBRASPE Órgão: Polícia Federal Provas: CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Conhecimentos Básicos - Todas as Áreas | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 14 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 12 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 9 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 7 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 6 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 5 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 3 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 4 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 1 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 2 |
Q932868 Raciocínio Lógico
Os indivíduos S1, S2, S3 e S4, suspeitos da prática de um ilícito penal, foram interrogados, isoladamente, nessa mesma ordem. No depoimento, com relação à responsabilização pela prática do ilícito, S1 disse que S2 mentiria; S2 disse que S3 mentiria; S3 disse que S4 mentiria.
A partir dessa situação, julgue o item a seguir.
Considerando que, ao final do interrogatório, sem se chegar a uma conclusão, os suspeitos tenham sido novamente interrogados, na mesma ordem, e apenas S3 tenha mudado seu depoimento, dizendo que “S1 mentiu e que S4 mentiria”, com base nesses novos depoimentos, conclui-se que apenas S4 falou a verdade.
Alternativas
Q932867
Raciocínio Lógico Verdades e Mentiras ,
Ano: 2018 Banca: CESPE / CEBRASPE Órgão: Polícia Federal Provas: CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Conhecimentos Básicos - Todas as Áreas | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 14 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 12 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 9 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 7 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 6 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 5 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 3 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 4 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 1 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 2 |
Q932867 Raciocínio Lógico
Os indivíduos S1, S2, S3 e S4, suspeitos da prática de um ilícito penal, foram interrogados, isoladamente, nessa mesma ordem. No depoimento, com relação à responsabilização pela prática do ilícito, S1 disse que S2 mentiria; S2 disse que S3 mentiria; S3 disse que S4 mentiria.
A partir dessa situação, julgue o item a seguir.
Se S4 disser que “pelo menos um dos 3 anteriores mentiu”, então, nessa situação, S3 falou a verdade.
Alternativas
Q932866
Raciocínio Lógico Verdades e Mentiras ,
Ano: 2018 Banca: CESPE / CEBRASPE Órgão: Polícia Federal Provas: CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Conhecimentos Básicos - Todas as Áreas | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 14 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 12 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 9 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 7 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 6 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 5 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 3 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 4 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 1 | CESPE - 2018 - Polícia Federal - Perito Criminal Federal - Área 2 |
Q932866 Raciocínio Lógico
Os indivíduos S1, S2, S3 e S4, suspeitos da prática de um ilícito penal, foram interrogados, isoladamente, nessa mesma ordem. No depoimento, com relação à responsabilização pela prática do ilícito, S1 disse que S2 mentiria; S2 disse que S3 mentiria; S3 disse que S4 mentiria.
A partir dessa situação, julgue o item a seguir.
Se S4 disser que S1, S2 e S3 mentiram, então, na verdade, apenas ele e S2 mentiram.
Alternativas
Q910667
Raciocínio Lógico Fundamentos de Lógica , Proposições Simples e Compostas e Operadores Lógicos ,
Ano: 2018 Banca: CESPE / CEBRASPE Órgão: EMAP Provas: CESPE - 2018 - EMAP - Conhecimentos Básicos - Cargos de Nível Médio | CESPE - 2018 - EMAP - Assistente Portuário - Área Administrativa |
Q910667 Raciocínio Lógico

Julgue o seguinte item, relativo à lógica proposicional e à lógica de argumentação.


A proposição “A construção de portos deveria ser uma prioridade de governo, dado que o transporte de cargas por vias marítimas é uma forma bastante econômica de escoamento de mercadorias.” pode ser representada simbolicamente por P∧Q, em que P e Q são proposições simples adequadamente escolhidas.

Alternativas
Q910666
Raciocínio Lógico Tautologia, Contradição e Contingência ,
Ano: 2018 Banca: CESPE / CEBRASPE Órgão: EMAP Provas: CESPE - 2018 - EMAP - Conhecimentos Básicos - Cargos de Nível Médio | CESPE - 2018 - EMAP - Assistente Portuário - Área Administrativa |
Q910666 Raciocínio Lógico

Julgue o seguinte item, relativo à lógica proposicional e à lógica de argumentação.


Se P e Q são proposições simples, então a proposição [P→Q]∧P é uma tautologia, isto é, independentemente dos valores lógicos V ou F atribuídos a P e Q, o valor lógico de [P→Q]∧P será sempre V.

Alternativas
Q910537
Raciocínio Lógico Equivalência Lógica e Negação de Proposições , Equivalências - Proposições Logicamente Equivalentes ,
Ano: 2018 Banca: CESPE / CEBRASPE Órgão: EMAP Provas: CESPE - 2018 - EMAP - Conhecimentos Básicos - Cargos de Nível Superior | CESPE - 2018 - EMAP - Analista Portuário - Área Administrativa | CESPE - 2018 - EMAP - Analista Portuário - Enfermagem | CESPE - 2018 - EMAP - Analista Portuário - Financeira e Auditoria Interna | CESPE - 2018 - EMAP - Analista Portuário - Tecnologia da Informação | CESPE - 2018 - EMAP - Analista Portuário - Área Jurídica | CESPE - 2018 - EMAP - Analista Portuário - Comunicação | CESPE - 2018 - EMAP - Especialista Portuário - Arquitetura | CESPE - 2018 - EMAP - Analista Portuário - Contratos | CESPE - 2018 - EMAP - Analista Portuário - Planejamento e Controle | CESPE - 2018 - EMAP - Especialista Portuário - Engenharia Civil | CESPE - 2018 - EMAP - Especialista Portuário - Engenharia Mecânica |
Q910537 Raciocínio Lógico

Julgue o item seguinte, relativo à lógica proposicional e de argumentação.


A proposição “Se Sônia é baixa, então Sônia pratica ginástica olímpica.” é logicamente equivalente à sentença “Se Sônia é alta, então Sônia não pratica ginástica olímpica.”

Alternativas
Q910536
Raciocínio Lógico Tautologia, Contradição e Contingência ,
Ano: 2018 Banca: CESPE / CEBRASPE Órgão: EMAP Provas: CESPE - 2018 - EMAP - Conhecimentos Básicos - Cargos de Nível Superior | CESPE - 2018 - EMAP - Analista Portuário - Área Administrativa | CESPE - 2018 - EMAP - Analista Portuário - Enfermagem | CESPE - 2018 - EMAP - Analista Portuário - Financeira e Auditoria Interna | CESPE - 2018 - EMAP - Analista Portuário - Tecnologia da Informação | CESPE - 2018 - EMAP - Analista Portuário - Área Jurídica | CESPE - 2018 - EMAP - Analista Portuário - Comunicação | CESPE - 2018 - EMAP - Especialista Portuário - Arquitetura | CESPE - 2018 - EMAP - Analista Portuário - Contratos | CESPE - 2018 - EMAP - Analista Portuário - Planejamento e Controle | CESPE - 2018 - EMAP - Especialista Portuário - Engenharia Civil | CESPE - 2018 - EMAP - Especialista Portuário - Engenharia Mecânica |
Q910536 Raciocínio Lógico

Julgue o item seguinte, relativo à lógica proposicional e de argumentação.


Se P e Q são proposições lógicas simples, então a proposição composta S = [P→Q]↔[Q∨(~P)] é uma tautologia, isto é, independentemente dos valores lógicos V ou F atribuídos a P e Q, o valor lógico de S será sempre V.

Alternativas
Respostas
921: E
922: C
923: E
924: E
925: E
926: E
927: C
928: C
929: E
930: C
931: E
932: E
933: E
934: E
935: E
936: C
937: E
938: E
939: E
940: C
www.qconcursos.com