Selecionar segmento
Estude com questões de diferentes segmentos
Atenção: Isso limpará todos os campos já preenchidos no filtro!
Foram encontradas 97.273 questões
Resolva questões gratuitamente!
Junte-se a mais de 4 milhões de concurseiros!
Ano: 2026
Banca:
FUNDATEC
Órgão:
IFC-SC
Provas:
FUNDATEC - 2026 - IFC-SC - Assistente em Administração
|
FUNDATEC - 2026 - IFC-SC - Técnico de Laboratório: Automação |
FUNDATEC - 2026 - IFC-SC - Técnico de Laboratório: Biologia |
FUNDATEC - 2026 - IFC-SC - Técnico em Agropecuária |
FUNDATEC - 2026 - IFC-SC - Técnico de Laboratório: Mecânica |
FUNDATEC - 2026 - IFC-SC - Técnico de Laboratório: Eletrotécnica |
Q4026060
Português
Texto associado
Manual para organizar o futuro
Por Pedro Guerra Kuman
(Disponível em https://gauchazh.clicrbs.com.br/pioneiro/colunistas/pedro-guerra/noticia/2026/03/manual-
para-organizar-o-futuro-cmmwh86zh01aj013tfxurwj2s.html - texto adaptado especialmente para esta prova)
Analise as assertivas a seguir a respeito do texto, assinalando V, se verdadeiras,
ou F, se falsas.
( ) O autor procura estabelecer uma reflexão acerca da prática de fazer planos e de aceitar que eles podem não dar certo.
( ) Ao analisar seu antigo cronograma, o autor percebeu que ainda poderia pô-lo em prática, pois ainda o considerava relevante.
( ) O autor considera que a chegada da maturidade trouxe novas lições sobre a forma de lidar com as mudanças de planos.
A ordem correta de preenchimento dos parênteses, de cima para baixo, é:
( ) O autor procura estabelecer uma reflexão acerca da prática de fazer planos e de aceitar que eles podem não dar certo.
( ) Ao analisar seu antigo cronograma, o autor percebeu que ainda poderia pô-lo em prática, pois ainda o considerava relevante.
( ) O autor considera que a chegada da maturidade trouxe novas lições sobre a forma de lidar com as mudanças de planos.
A ordem correta de preenchimento dos parênteses, de cima para baixo, é:
Ano: 2026
Banca:
FUNATEC
Órgão:
Prefeitura de Piracuruca - PI
Provas:
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Piracuruca - PI - Agente de Apoio ao Cuidado Escolar
|
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Piracuruca - PI - Monitor de Transporte Escolar |
Q4025839
Português
Assinale a alternativa em que o sujeito está
indeterminado.
Ano: 2026
Banca:
FUNATEC
Órgão:
Prefeitura de Piracuruca - PI
Provas:
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Piracuruca - PI - Agente de Apoio ao Cuidado Escolar
|
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Piracuruca - PI - Monitor de Transporte Escolar |
Q4025838
Português
Considere o período:
“Foi exatamente naquele momento que percebi a razão por que muitos, apesar de aparentemente confiantes, não se manifestaram durante a reunião.”
Assinale a alternativa correta quanto ao emprego das conjunções, preposições e pronomes:
“Foi exatamente naquele momento que percebi a razão por que muitos, apesar de aparentemente confiantes, não se manifestaram durante a reunião.”
Assinale a alternativa correta quanto ao emprego das conjunções, preposições e pronomes:
Ano: 2026
Banca:
FUNATEC
Órgão:
Prefeitura de Piracuruca - PI
Provas:
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Piracuruca - PI - Agente de Apoio ao Cuidado Escolar
|
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Piracuruca - PI - Monitor de Transporte Escolar |
Q4025837
Português
Assinale a alternativa em que o emprego das classes
gramaticais e suas flexões está plenamente adequado
à norma padrão:
Ano: 2026
Banca:
FUNATEC
Órgão:
Prefeitura de Piracuruca - PI
Provas:
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Piracuruca - PI - Agente de Apoio ao Cuidado Escolar
|
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Piracuruca - PI - Monitor de Transporte Escolar |
Q4025836
Português
Analise o período a seguir quanto aos processos de
formação de palavras e às classes gramaticais:
“Infelizmente, alguns comportamentos antissociais tornaram-se recorrentes, sobretudo naqueles ambientes onde se observa a supervalorização do individualismo.”
Assinale a alternativa correta:
“Infelizmente, alguns comportamentos antissociais tornaram-se recorrentes, sobretudo naqueles ambientes onde se observa a supervalorização do individualismo.”
Assinale a alternativa correta:
Ano: 2026
Banca:
FUNATEC
Órgão:
Prefeitura de Piracuruca - PI
Provas:
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Piracuruca - PI - Agente de Apoio ao Cuidado Escolar
|
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Piracuruca - PI - Monitor de Transporte Escolar |
Q4025835
Português
Assinale a alternativa que não contém erro de
ortografia:
Ano: 2026
Banca:
FUNATEC
Órgão:
Prefeitura de Piracuruca - PI
Provas:
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Piracuruca - PI - Agente de Apoio ao Cuidado Escolar
|
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Piracuruca - PI - Monitor de Transporte Escolar |
Q4025834
Português
Texto associado
A questão a seguir refere-se ao texto abaixo:
O nome errado para o inimigo
Quando um governo estrangeiro propõe enquadrar organizações criminosas brasileiras na categoria do terrorismo, a primeira
reação de parte da opinião pública é do entusiasmo. Pensam que, se o problema é grave, que venha a solução mais poderosa. É
fato que o PCC e o Comando Vermelho são organizações violentas, tentaculares, que corrompem instituições, controlam
territórios e exportam drogas para três continentes. Ninguém que lide com a realidade da segurança pública brasileira subestima
o que essas facções representam.
Mas é justamente por lidar com essa realidade que afirmo: a designação do PCC e do CV como organizações terroristas pelos
Estados Unidos não contribuiria em nada para o combate efetivo. Ao contrário, criaria obstáculos sérios para a cooperação, a
soberania e a proteção de brasileiros inocentes.
Terrorismo, como categoria jurídica, foi construído para enfrentar organizações movidas por motivações ideológicas, políticas ou
religiosas. O PCC não quer derrubar o Estado, quer lucrar com tráfico, contrabando e extorsão. Tratar essas facções com
ferramentas desenhadas para o terrorismo não significa endurecer o combate, e sim aplicar a ferramenta errada no parafuso
errado. E quem já tentou sabe que isso não afrouxa, ao contrário, arrebenta.
A designação terrorista, no marco legal norte-americano, amplia o alcance extraterritorial das medidas que Washington pode
adotar de forma unilateral, não apenas contra integrantes das facções, mas contra qualquer pessoa ou empresa que as
autoridades considerem ter prestado apoio, com escassas possibilidades de recurso. Num país em que o PCC se infiltrou em
setores da economia formal em múltiplos estados, esse efeito cascata pode atingir empresários e trabalhadores que jamais
cruzaram qualquer linha criminal. São implicações financeiras, migratórias e penais que, no limite, abrem caminho para o uso de
força militar em território soberano.
Além disso, precisamos deixar claro para a população como funciona a cooperação que já existe. O intercâmbio de inteligência
entre as instituições brasileiras, o FBI (polícia federal americana) e a DEA (agência antidrogas) é hoje fluído e de alto nível. Com a
reclassificação, essas informações podem tornar-se inacessíveis aos investigadores que, ao longo de décadas, construíram o
conhecimento mais aprofundado sobre essas organizações. Perderíamos a substância de anos de trabalho conjunto.
O Brasil não precisa dessa classificação para agir com dureza. Em 2025, bloqueamos mais de R$ 9,5 bilhões do crime organizado.
A operação Carbono Oculto golpeou o núcleo financeiro das facções. A Lei Antifacção e a PEC da Segurança Pública ampliam o
arsenal jurídico e reforçam a arquitetura institucional do Estado. Com base em tratados vigentes, já é possível bloquear ativos,
impor restrições migratórias e perseguir penalmente integrantes de organizações criminosas, isso sem transformar traficantes
em terroristas e com respeito à nossa soberania.
O Brasil propõe aos Estados Unidos a renovação formal dos entendimentos de cooperação bilateral em segurança pública, em
bases equivalentes entre dois países e atuação coordenada com parceiros da região. É uma proposta concreta e à altura da
gravidade do problema. Seguir a trilha financeira até os escalões mais altos das redes criminosas pede inteligência e coordenação
entre Poderes e instituições. O Ministério da Justiça, por meio do ministro Wellington César, trabalha para que o enfretamento
seja feito do jeito certo, com as instituições e ferramentas certas. Forjar uma gramática que não resolve o problema é o primeiro
passo para a derrota.
(Texto de CHICO LUCAS. Publicado em “O Globo”. Disponível em https://oglobo.globo.com/opiniao/artigos/coluna/2026/04/governo-dos-eua-propoe-nomeerrado-para-inimigo.ghtml).
Assinale a alternativa que apresenta uma interpretação
incorreta das ideias do texto:
Ano: 2026
Banca:
FUNATEC
Órgão:
Prefeitura de Piracuruca - PI
Provas:
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Piracuruca - PI - Agente de Apoio ao Cuidado Escolar
|
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Piracuruca - PI - Monitor de Transporte Escolar |
Q4025833
Português
Texto associado
A questão a seguir refere-se ao texto abaixo:
O nome errado para o inimigo
Quando um governo estrangeiro propõe enquadrar organizações criminosas brasileiras na categoria do terrorismo, a primeira
reação de parte da opinião pública é do entusiasmo. Pensam que, se o problema é grave, que venha a solução mais poderosa. É
fato que o PCC e o Comando Vermelho são organizações violentas, tentaculares, que corrompem instituições, controlam
territórios e exportam drogas para três continentes. Ninguém que lide com a realidade da segurança pública brasileira subestima
o que essas facções representam.
Mas é justamente por lidar com essa realidade que afirmo: a designação do PCC e do CV como organizações terroristas pelos
Estados Unidos não contribuiria em nada para o combate efetivo. Ao contrário, criaria obstáculos sérios para a cooperação, a
soberania e a proteção de brasileiros inocentes.
Terrorismo, como categoria jurídica, foi construído para enfrentar organizações movidas por motivações ideológicas, políticas ou
religiosas. O PCC não quer derrubar o Estado, quer lucrar com tráfico, contrabando e extorsão. Tratar essas facções com
ferramentas desenhadas para o terrorismo não significa endurecer o combate, e sim aplicar a ferramenta errada no parafuso
errado. E quem já tentou sabe que isso não afrouxa, ao contrário, arrebenta.
A designação terrorista, no marco legal norte-americano, amplia o alcance extraterritorial das medidas que Washington pode
adotar de forma unilateral, não apenas contra integrantes das facções, mas contra qualquer pessoa ou empresa que as
autoridades considerem ter prestado apoio, com escassas possibilidades de recurso. Num país em que o PCC se infiltrou em
setores da economia formal em múltiplos estados, esse efeito cascata pode atingir empresários e trabalhadores que jamais
cruzaram qualquer linha criminal. São implicações financeiras, migratórias e penais que, no limite, abrem caminho para o uso de
força militar em território soberano.
Além disso, precisamos deixar claro para a população como funciona a cooperação que já existe. O intercâmbio de inteligência
entre as instituições brasileiras, o FBI (polícia federal americana) e a DEA (agência antidrogas) é hoje fluído e de alto nível. Com a
reclassificação, essas informações podem tornar-se inacessíveis aos investigadores que, ao longo de décadas, construíram o
conhecimento mais aprofundado sobre essas organizações. Perderíamos a substância de anos de trabalho conjunto.
O Brasil não precisa dessa classificação para agir com dureza. Em 2025, bloqueamos mais de R$ 9,5 bilhões do crime organizado.
A operação Carbono Oculto golpeou o núcleo financeiro das facções. A Lei Antifacção e a PEC da Segurança Pública ampliam o
arsenal jurídico e reforçam a arquitetura institucional do Estado. Com base em tratados vigentes, já é possível bloquear ativos,
impor restrições migratórias e perseguir penalmente integrantes de organizações criminosas, isso sem transformar traficantes
em terroristas e com respeito à nossa soberania.
O Brasil propõe aos Estados Unidos a renovação formal dos entendimentos de cooperação bilateral em segurança pública, em
bases equivalentes entre dois países e atuação coordenada com parceiros da região. É uma proposta concreta e à altura da
gravidade do problema. Seguir a trilha financeira até os escalões mais altos das redes criminosas pede inteligência e coordenação
entre Poderes e instituições. O Ministério da Justiça, por meio do ministro Wellington César, trabalha para que o enfretamento
seja feito do jeito certo, com as instituições e ferramentas certas. Forjar uma gramática que não resolve o problema é o primeiro
passo para a derrota.
(Texto de CHICO LUCAS. Publicado em “O Globo”. Disponível em https://oglobo.globo.com/opiniao/artigos/coluna/2026/04/governo-dos-eua-propoe-nomeerrado-para-inimigo.ghtml).
No desenvolvimento do texto, o autor recorre
inicialmente ao reconhecimento da gravidade das
organizações criminosas para, em seguida, apresentar
sua discordância quanto à classificação proposta. Esse
recurso argumentativo caracteriza:
Ano: 2026
Banca:
FUNATEC
Órgão:
Prefeitura de Piracuruca - PI
Provas:
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Piracuruca - PI - Agente de Apoio ao Cuidado Escolar
|
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Piracuruca - PI - Monitor de Transporte Escolar |
Q4025832
Português
Texto associado
A questão a seguir refere-se ao texto abaixo:
O nome errado para o inimigo
Quando um governo estrangeiro propõe enquadrar organizações criminosas brasileiras na categoria do terrorismo, a primeira
reação de parte da opinião pública é do entusiasmo. Pensam que, se o problema é grave, que venha a solução mais poderosa. É
fato que o PCC e o Comando Vermelho são organizações violentas, tentaculares, que corrompem instituições, controlam
territórios e exportam drogas para três continentes. Ninguém que lide com a realidade da segurança pública brasileira subestima
o que essas facções representam.
Mas é justamente por lidar com essa realidade que afirmo: a designação do PCC e do CV como organizações terroristas pelos
Estados Unidos não contribuiria em nada para o combate efetivo. Ao contrário, criaria obstáculos sérios para a cooperação, a
soberania e a proteção de brasileiros inocentes.
Terrorismo, como categoria jurídica, foi construído para enfrentar organizações movidas por motivações ideológicas, políticas ou
religiosas. O PCC não quer derrubar o Estado, quer lucrar com tráfico, contrabando e extorsão. Tratar essas facções com
ferramentas desenhadas para o terrorismo não significa endurecer o combate, e sim aplicar a ferramenta errada no parafuso
errado. E quem já tentou sabe que isso não afrouxa, ao contrário, arrebenta.
A designação terrorista, no marco legal norte-americano, amplia o alcance extraterritorial das medidas que Washington pode
adotar de forma unilateral, não apenas contra integrantes das facções, mas contra qualquer pessoa ou empresa que as
autoridades considerem ter prestado apoio, com escassas possibilidades de recurso. Num país em que o PCC se infiltrou em
setores da economia formal em múltiplos estados, esse efeito cascata pode atingir empresários e trabalhadores que jamais
cruzaram qualquer linha criminal. São implicações financeiras, migratórias e penais que, no limite, abrem caminho para o uso de
força militar em território soberano.
Além disso, precisamos deixar claro para a população como funciona a cooperação que já existe. O intercâmbio de inteligência
entre as instituições brasileiras, o FBI (polícia federal americana) e a DEA (agência antidrogas) é hoje fluído e de alto nível. Com a
reclassificação, essas informações podem tornar-se inacessíveis aos investigadores que, ao longo de décadas, construíram o
conhecimento mais aprofundado sobre essas organizações. Perderíamos a substância de anos de trabalho conjunto.
O Brasil não precisa dessa classificação para agir com dureza. Em 2025, bloqueamos mais de R$ 9,5 bilhões do crime organizado.
A operação Carbono Oculto golpeou o núcleo financeiro das facções. A Lei Antifacção e a PEC da Segurança Pública ampliam o
arsenal jurídico e reforçam a arquitetura institucional do Estado. Com base em tratados vigentes, já é possível bloquear ativos,
impor restrições migratórias e perseguir penalmente integrantes de organizações criminosas, isso sem transformar traficantes
em terroristas e com respeito à nossa soberania.
O Brasil propõe aos Estados Unidos a renovação formal dos entendimentos de cooperação bilateral em segurança pública, em
bases equivalentes entre dois países e atuação coordenada com parceiros da região. É uma proposta concreta e à altura da
gravidade do problema. Seguir a trilha financeira até os escalões mais altos das redes criminosas pede inteligência e coordenação
entre Poderes e instituições. O Ministério da Justiça, por meio do ministro Wellington César, trabalha para que o enfretamento
seja feito do jeito certo, com as instituições e ferramentas certas. Forjar uma gramática que não resolve o problema é o primeiro
passo para a derrota.
(Texto de CHICO LUCAS. Publicado em “O Globo”. Disponível em https://oglobo.globo.com/opiniao/artigos/coluna/2026/04/governo-dos-eua-propoe-nomeerrado-para-inimigo.ghtml).
Segundo o texto, um dos principais riscos da
classificação das facções como organizações
terroristas, no contexto jurídico norte-americano,
consiste:
Ano: 2026
Banca:
FUNATEC
Órgão:
Prefeitura de Piracuruca - PI
Provas:
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Piracuruca - PI - Agente de Apoio ao Cuidado Escolar
|
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Piracuruca - PI - Monitor de Transporte Escolar |
Q4025831
Português
Texto associado
A questão a seguir refere-se ao texto abaixo:
O nome errado para o inimigo
Quando um governo estrangeiro propõe enquadrar organizações criminosas brasileiras na categoria do terrorismo, a primeira
reação de parte da opinião pública é do entusiasmo. Pensam que, se o problema é grave, que venha a solução mais poderosa. É
fato que o PCC e o Comando Vermelho são organizações violentas, tentaculares, que corrompem instituições, controlam
territórios e exportam drogas para três continentes. Ninguém que lide com a realidade da segurança pública brasileira subestima
o que essas facções representam.
Mas é justamente por lidar com essa realidade que afirmo: a designação do PCC e do CV como organizações terroristas pelos
Estados Unidos não contribuiria em nada para o combate efetivo. Ao contrário, criaria obstáculos sérios para a cooperação, a
soberania e a proteção de brasileiros inocentes.
Terrorismo, como categoria jurídica, foi construído para enfrentar organizações movidas por motivações ideológicas, políticas ou
religiosas. O PCC não quer derrubar o Estado, quer lucrar com tráfico, contrabando e extorsão. Tratar essas facções com
ferramentas desenhadas para o terrorismo não significa endurecer o combate, e sim aplicar a ferramenta errada no parafuso
errado. E quem já tentou sabe que isso não afrouxa, ao contrário, arrebenta.
A designação terrorista, no marco legal norte-americano, amplia o alcance extraterritorial das medidas que Washington pode
adotar de forma unilateral, não apenas contra integrantes das facções, mas contra qualquer pessoa ou empresa que as
autoridades considerem ter prestado apoio, com escassas possibilidades de recurso. Num país em que o PCC se infiltrou em
setores da economia formal em múltiplos estados, esse efeito cascata pode atingir empresários e trabalhadores que jamais
cruzaram qualquer linha criminal. São implicações financeiras, migratórias e penais que, no limite, abrem caminho para o uso de
força militar em território soberano.
Além disso, precisamos deixar claro para a população como funciona a cooperação que já existe. O intercâmbio de inteligência
entre as instituições brasileiras, o FBI (polícia federal americana) e a DEA (agência antidrogas) é hoje fluído e de alto nível. Com a
reclassificação, essas informações podem tornar-se inacessíveis aos investigadores que, ao longo de décadas, construíram o
conhecimento mais aprofundado sobre essas organizações. Perderíamos a substância de anos de trabalho conjunto.
O Brasil não precisa dessa classificação para agir com dureza. Em 2025, bloqueamos mais de R$ 9,5 bilhões do crime organizado.
A operação Carbono Oculto golpeou o núcleo financeiro das facções. A Lei Antifacção e a PEC da Segurança Pública ampliam o
arsenal jurídico e reforçam a arquitetura institucional do Estado. Com base em tratados vigentes, já é possível bloquear ativos,
impor restrições migratórias e perseguir penalmente integrantes de organizações criminosas, isso sem transformar traficantes
em terroristas e com respeito à nossa soberania.
O Brasil propõe aos Estados Unidos a renovação formal dos entendimentos de cooperação bilateral em segurança pública, em
bases equivalentes entre dois países e atuação coordenada com parceiros da região. É uma proposta concreta e à altura da
gravidade do problema. Seguir a trilha financeira até os escalões mais altos das redes criminosas pede inteligência e coordenação
entre Poderes e instituições. O Ministério da Justiça, por meio do ministro Wellington César, trabalha para que o enfretamento
seja feito do jeito certo, com as instituições e ferramentas certas. Forjar uma gramática que não resolve o problema é o primeiro
passo para a derrota.
(Texto de CHICO LUCAS. Publicado em “O Globo”. Disponível em https://oglobo.globo.com/opiniao/artigos/coluna/2026/04/governo-dos-eua-propoe-nomeerrado-para-inimigo.ghtml).
A metáfora “aplicar a ferramenta errada no parafuso
errado” sugere, no contexto do texto, que:
Ano: 2026
Banca:
FUNATEC
Órgão:
Prefeitura de Piracuruca - PI
Provas:
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Piracuruca - PI - Agente de Apoio ao Cuidado Escolar
|
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Piracuruca - PI - Monitor de Transporte Escolar |
Q4025830
Português
Texto associado
A questão a seguir refere-se ao texto abaixo:
O nome errado para o inimigo
Quando um governo estrangeiro propõe enquadrar organizações criminosas brasileiras na categoria do terrorismo, a primeira
reação de parte da opinião pública é do entusiasmo. Pensam que, se o problema é grave, que venha a solução mais poderosa. É
fato que o PCC e o Comando Vermelho são organizações violentas, tentaculares, que corrompem instituições, controlam
territórios e exportam drogas para três continentes. Ninguém que lide com a realidade da segurança pública brasileira subestima
o que essas facções representam.
Mas é justamente por lidar com essa realidade que afirmo: a designação do PCC e do CV como organizações terroristas pelos
Estados Unidos não contribuiria em nada para o combate efetivo. Ao contrário, criaria obstáculos sérios para a cooperação, a
soberania e a proteção de brasileiros inocentes.
Terrorismo, como categoria jurídica, foi construído para enfrentar organizações movidas por motivações ideológicas, políticas ou
religiosas. O PCC não quer derrubar o Estado, quer lucrar com tráfico, contrabando e extorsão. Tratar essas facções com
ferramentas desenhadas para o terrorismo não significa endurecer o combate, e sim aplicar a ferramenta errada no parafuso
errado. E quem já tentou sabe que isso não afrouxa, ao contrário, arrebenta.
A designação terrorista, no marco legal norte-americano, amplia o alcance extraterritorial das medidas que Washington pode
adotar de forma unilateral, não apenas contra integrantes das facções, mas contra qualquer pessoa ou empresa que as
autoridades considerem ter prestado apoio, com escassas possibilidades de recurso. Num país em que o PCC se infiltrou em
setores da economia formal em múltiplos estados, esse efeito cascata pode atingir empresários e trabalhadores que jamais
cruzaram qualquer linha criminal. São implicações financeiras, migratórias e penais que, no limite, abrem caminho para o uso de
força militar em território soberano.
Além disso, precisamos deixar claro para a população como funciona a cooperação que já existe. O intercâmbio de inteligência
entre as instituições brasileiras, o FBI (polícia federal americana) e a DEA (agência antidrogas) é hoje fluído e de alto nível. Com a
reclassificação, essas informações podem tornar-se inacessíveis aos investigadores que, ao longo de décadas, construíram o
conhecimento mais aprofundado sobre essas organizações. Perderíamos a substância de anos de trabalho conjunto.
O Brasil não precisa dessa classificação para agir com dureza. Em 2025, bloqueamos mais de R$ 9,5 bilhões do crime organizado.
A operação Carbono Oculto golpeou o núcleo financeiro das facções. A Lei Antifacção e a PEC da Segurança Pública ampliam o
arsenal jurídico e reforçam a arquitetura institucional do Estado. Com base em tratados vigentes, já é possível bloquear ativos,
impor restrições migratórias e perseguir penalmente integrantes de organizações criminosas, isso sem transformar traficantes
em terroristas e com respeito à nossa soberania.
O Brasil propõe aos Estados Unidos a renovação formal dos entendimentos de cooperação bilateral em segurança pública, em
bases equivalentes entre dois países e atuação coordenada com parceiros da região. É uma proposta concreta e à altura da
gravidade do problema. Seguir a trilha financeira até os escalões mais altos das redes criminosas pede inteligência e coordenação
entre Poderes e instituições. O Ministério da Justiça, por meio do ministro Wellington César, trabalha para que o enfretamento
seja feito do jeito certo, com as instituições e ferramentas certas. Forjar uma gramática que não resolve o problema é o primeiro
passo para a derrota.
(Texto de CHICO LUCAS. Publicado em “O Globo”. Disponível em https://oglobo.globo.com/opiniao/artigos/coluna/2026/04/governo-dos-eua-propoe-nomeerrado-para-inimigo.ghtml).
Assinale a alternativa que melhor expressa a tese
central defendida no texto:
Ano: 2026
Banca:
UNIVALI
Órgão:
Prefeitura de Luiz Alves - SC
Prova:
UNIVALI - 2026 - Prefeitura de Luiz Alves - SC - Técnico em Manutenção e Suporte de Informática |
Q4025189
Português
Texto associado
Levei 20 minutos para enganar ChatGPT e Gemini − e
os fiz contar mentiras sobre mim
Talvez você já tenha ouvido que chatbots de inteligência
artificial, como ChatGPT e Gemini, às vezes inventam
informações. Isso é preocupante. Mas existe um
problema menos conhecido e potencialmente mais
grave: a facilidade com que essas ferramentas são
levadas a repetir conteúdos falsos, com efeitos sobre a
busca por informação confiável e até sobre a segurança
das pessoas.
Um número crescente de usuários descobriu um método
simples para fazer sistemas de IA dizerem quase
qualquer coisa. Essa estratégia interfere no que algumas
das principais inteligências artificiais do mundo dizem
sobre temas delicados, como saúde, finanças pessoais e
reputação. Informações enviesadas influenciam decisões
importantes, como escolhas de consumo,
posicionamentos políticos e questões médicas.
Para demonstrar esse risco, um repórter realizou um
experimento incomum: conseguiu fazer o ChatGPT, o
Gemini e recursos de busca com IA do Google afirmarem
que ele seria extraordinariamente habilidoso em comer
cachorros-quentes. A experiência mostrou que alterar o
que essas ferramentas dizem a outras pessoas é tão
simples quanto publicar um único texto aparentemente
informativo na internet.
O método explora fragilidades dos sistemas usados
pelos chatbots. Especialistas alertam que as empresas
de IA avançam mais rápido do que sua capacidade de
controlar a precisão das respostas, o que amplia os
riscos. As empresas afirmam utilizar mecanismos para
reduzir manipulações e manter resultados confiáveis,
mas o problema ainda está longe de ser totalmente
resolvido. Entre as possíveis consequências estão
golpes, destruição de reputações e até situações que
provoquem danos às pessoas.
Quando alguém conversa com um chatbot, parte da
resposta vem do material usado no treinamento do
modelo. Em outros casos, porém, a ferramenta consulta
a internet para complementar a informação. É nesse
momento que ela se torna mais vulnerável a conteúdos
manipulados.
Foi justamente essa brecha que permitiu o experimento.
O repórter escreveu, em seu próprio site, um artigo
afirmando que havia um ranking dos melhores jornalistas
de tecnologia em competições de cachorro-quente. Ele
inventou um campeonato inexistente e colocou a si
mesmo em primeiro lugar. Em menos de um dia, os
principais chatbots já reproduziam a história absurda
como se fosse verdadeira.
Ao perguntar quem seriam os melhores jornalistas de
tecnologia em comer cachorros-quentes, as ferramentas
passaram a repetir o conteúdo publicado. Em alguns casos, os sistemas sugeriam que aquilo poderia ser uma
piada. Então, o autor alterou o texto para afirmar que não
se tratava de sátira, e por algum tempo as IAs passaram
a tratar o conteúdo com mais seriedade.
O problema, porém, não se limita a experiências
curiosas. Pessoas usam esse mesmo mecanismo para
influenciar respostas de IA sobre temas muito mais
sensíveis. Muitas vezes, os sistemas indicam caminhos
(links) para a fonte, mas raramente deixam claro que a
informação pode vir de um único texto ou de uma fonte
interessada no assunto.
Especialistas afirmam que qualquer pessoa pode
produzir esse efeito com relativa facilidade, bastando
publicar um conteúdo aparentemente confiável. Há
décadas, mecanismos de busca enfrentam tentativas de
manipulação, mas vários analistas consideram que a
nova fase da IA reabriu espaço para práticas que
lembram os primeiros tempos do spam na internet.
A situação se agrava porque os usuários tendem a
confiar mais na resposta sintetizada pela IA do que nos
resultados tradicionais de busca. Antes, era preciso
acessar um site e avaliar seu conteúdo. Agora, a
informação aparece diretamente na resposta da
ferramenta, com tom de autoridade. Mesmo quando há
indicação de fonte, as pessoas se mostram menos
propensas a verificar o material original.
Chatbots funcionam relativamente bem em temas de
conhecimento consolidado. O risco aumenta quando o
assunto envolve controvérsia, atualização constante ou
consequências práticas importantes. Por isso, essas
ferramentas não devem ser tratadas como fonte
suficiente para orientações médicas, jurídicas ou
decisões que afetem diretamente a vida das pessoas.
Diante disso, é importante buscar informações
complementares e observar se a IA apresenta fontes
confiáveis. É essencial lembrar que essas ferramentas
apresentam mentiras com o mesmo tom de segurança
com que apresentam fatos. Se antes os mecanismos de
busca obrigavam o usuário a avaliar as informações por
conta própria, agora a IA faz isso em seu lugar. Por isso,
não se deve abandonar o pensamento crítico.
https://www.bbc.com/portuguese/articles/cy4w88ew21jo.adaptado.
Chatbots funcionam relativamente bem em temas de
conhecimento consolidado.
Em relação aos efeitos de sentido produzidos pelos termos do período, assinale a alternativa CORRETA.
Em relação aos efeitos de sentido produzidos pelos termos do período, assinale a alternativa CORRETA.
Ano: 2026
Banca:
UNIVALI
Órgão:
Prefeitura de Luiz Alves - SC
Prova:
UNIVALI - 2026 - Prefeitura de Luiz Alves - SC - Técnico em Manutenção e Suporte de Informática |
Q4025187
Português
Texto associado
Levei 20 minutos para enganar ChatGPT e Gemini − e
os fiz contar mentiras sobre mim
Talvez você já tenha ouvido que chatbots de inteligência
artificial, como ChatGPT e Gemini, às vezes inventam
informações. Isso é preocupante. Mas existe um
problema menos conhecido e potencialmente mais
grave: a facilidade com que essas ferramentas são
levadas a repetir conteúdos falsos, com efeitos sobre a
busca por informação confiável e até sobre a segurança
das pessoas.
Um número crescente de usuários descobriu um método
simples para fazer sistemas de IA dizerem quase
qualquer coisa. Essa estratégia interfere no que algumas
das principais inteligências artificiais do mundo dizem
sobre temas delicados, como saúde, finanças pessoais e
reputação. Informações enviesadas influenciam decisões
importantes, como escolhas de consumo,
posicionamentos políticos e questões médicas.
Para demonstrar esse risco, um repórter realizou um
experimento incomum: conseguiu fazer o ChatGPT, o
Gemini e recursos de busca com IA do Google afirmarem
que ele seria extraordinariamente habilidoso em comer
cachorros-quentes. A experiência mostrou que alterar o
que essas ferramentas dizem a outras pessoas é tão
simples quanto publicar um único texto aparentemente
informativo na internet.
O método explora fragilidades dos sistemas usados
pelos chatbots. Especialistas alertam que as empresas
de IA avançam mais rápido do que sua capacidade de
controlar a precisão das respostas, o que amplia os
riscos. As empresas afirmam utilizar mecanismos para
reduzir manipulações e manter resultados confiáveis,
mas o problema ainda está longe de ser totalmente
resolvido. Entre as possíveis consequências estão
golpes, destruição de reputações e até situações que
provoquem danos às pessoas.
Quando alguém conversa com um chatbot, parte da
resposta vem do material usado no treinamento do
modelo. Em outros casos, porém, a ferramenta consulta
a internet para complementar a informação. É nesse
momento que ela se torna mais vulnerável a conteúdos
manipulados.
Foi justamente essa brecha que permitiu o experimento.
O repórter escreveu, em seu próprio site, um artigo
afirmando que havia um ranking dos melhores jornalistas
de tecnologia em competições de cachorro-quente. Ele
inventou um campeonato inexistente e colocou a si
mesmo em primeiro lugar. Em menos de um dia, os
principais chatbots já reproduziam a história absurda
como se fosse verdadeira.
Ao perguntar quem seriam os melhores jornalistas de
tecnologia em comer cachorros-quentes, as ferramentas
passaram a repetir o conteúdo publicado. Em alguns casos, os sistemas sugeriam que aquilo poderia ser uma
piada. Então, o autor alterou o texto para afirmar que não
se tratava de sátira, e por algum tempo as IAs passaram
a tratar o conteúdo com mais seriedade.
O problema, porém, não se limita a experiências
curiosas. Pessoas usam esse mesmo mecanismo para
influenciar respostas de IA sobre temas muito mais
sensíveis. Muitas vezes, os sistemas indicam caminhos
(links) para a fonte, mas raramente deixam claro que a
informação pode vir de um único texto ou de uma fonte
interessada no assunto.
Especialistas afirmam que qualquer pessoa pode
produzir esse efeito com relativa facilidade, bastando
publicar um conteúdo aparentemente confiável. Há
décadas, mecanismos de busca enfrentam tentativas de
manipulação, mas vários analistas consideram que a
nova fase da IA reabriu espaço para práticas que
lembram os primeiros tempos do spam na internet.
A situação se agrava porque os usuários tendem a
confiar mais na resposta sintetizada pela IA do que nos
resultados tradicionais de busca. Antes, era preciso
acessar um site e avaliar seu conteúdo. Agora, a
informação aparece diretamente na resposta da
ferramenta, com tom de autoridade. Mesmo quando há
indicação de fonte, as pessoas se mostram menos
propensas a verificar o material original.
Chatbots funcionam relativamente bem em temas de
conhecimento consolidado. O risco aumenta quando o
assunto envolve controvérsia, atualização constante ou
consequências práticas importantes. Por isso, essas
ferramentas não devem ser tratadas como fonte
suficiente para orientações médicas, jurídicas ou
decisões que afetem diretamente a vida das pessoas.
Diante disso, é importante buscar informações
complementares e observar se a IA apresenta fontes
confiáveis. É essencial lembrar que essas ferramentas
apresentam mentiras com o mesmo tom de segurança
com que apresentam fatos. Se antes os mecanismos de
busca obrigavam o usuário a avaliar as informações por
conta própria, agora a IA faz isso em seu lugar. Por isso,
não se deve abandonar o pensamento crítico.
https://www.bbc.com/portuguese/articles/cy4w88ew21jo.adaptado.
Especialistas alertam que as empresas de IA avançam
mais rápido do que sua capacidade de controlar a
precisão das respostas, o que amplia os riscos.
Em relação ao sentido de palavras e expressões no trecho apresentado, assinale a alternativa CORRETA.
Em relação ao sentido de palavras e expressões no trecho apresentado, assinale a alternativa CORRETA.
Ano: 2026
Banca:
UNIVALI
Órgão:
Prefeitura de Luiz Alves - SC
Prova:
UNIVALI - 2026 - Prefeitura de Luiz Alves - SC - Técnico em Manutenção e Suporte de Informática |
Q4025186
Português
Texto associado
Levei 20 minutos para enganar ChatGPT e Gemini − e
os fiz contar mentiras sobre mim
Talvez você já tenha ouvido que chatbots de inteligência
artificial, como ChatGPT e Gemini, às vezes inventam
informações. Isso é preocupante. Mas existe um
problema menos conhecido e potencialmente mais
grave: a facilidade com que essas ferramentas são
levadas a repetir conteúdos falsos, com efeitos sobre a
busca por informação confiável e até sobre a segurança
das pessoas.
Um número crescente de usuários descobriu um método
simples para fazer sistemas de IA dizerem quase
qualquer coisa. Essa estratégia interfere no que algumas
das principais inteligências artificiais do mundo dizem
sobre temas delicados, como saúde, finanças pessoais e
reputação. Informações enviesadas influenciam decisões
importantes, como escolhas de consumo,
posicionamentos políticos e questões médicas.
Para demonstrar esse risco, um repórter realizou um
experimento incomum: conseguiu fazer o ChatGPT, o
Gemini e recursos de busca com IA do Google afirmarem
que ele seria extraordinariamente habilidoso em comer
cachorros-quentes. A experiência mostrou que alterar o
que essas ferramentas dizem a outras pessoas é tão
simples quanto publicar um único texto aparentemente
informativo na internet.
O método explora fragilidades dos sistemas usados
pelos chatbots. Especialistas alertam que as empresas
de IA avançam mais rápido do que sua capacidade de
controlar a precisão das respostas, o que amplia os
riscos. As empresas afirmam utilizar mecanismos para
reduzir manipulações e manter resultados confiáveis,
mas o problema ainda está longe de ser totalmente
resolvido. Entre as possíveis consequências estão
golpes, destruição de reputações e até situações que
provoquem danos às pessoas.
Quando alguém conversa com um chatbot, parte da
resposta vem do material usado no treinamento do
modelo. Em outros casos, porém, a ferramenta consulta
a internet para complementar a informação. É nesse
momento que ela se torna mais vulnerável a conteúdos
manipulados.
Foi justamente essa brecha que permitiu o experimento.
O repórter escreveu, em seu próprio site, um artigo
afirmando que havia um ranking dos melhores jornalistas
de tecnologia em competições de cachorro-quente. Ele
inventou um campeonato inexistente e colocou a si
mesmo em primeiro lugar. Em menos de um dia, os
principais chatbots já reproduziam a história absurda
como se fosse verdadeira.
Ao perguntar quem seriam os melhores jornalistas de
tecnologia em comer cachorros-quentes, as ferramentas
passaram a repetir o conteúdo publicado. Em alguns casos, os sistemas sugeriam que aquilo poderia ser uma
piada. Então, o autor alterou o texto para afirmar que não
se tratava de sátira, e por algum tempo as IAs passaram
a tratar o conteúdo com mais seriedade.
O problema, porém, não se limita a experiências
curiosas. Pessoas usam esse mesmo mecanismo para
influenciar respostas de IA sobre temas muito mais
sensíveis. Muitas vezes, os sistemas indicam caminhos
(links) para a fonte, mas raramente deixam claro que a
informação pode vir de um único texto ou de uma fonte
interessada no assunto.
Especialistas afirmam que qualquer pessoa pode
produzir esse efeito com relativa facilidade, bastando
publicar um conteúdo aparentemente confiável. Há
décadas, mecanismos de busca enfrentam tentativas de
manipulação, mas vários analistas consideram que a
nova fase da IA reabriu espaço para práticas que
lembram os primeiros tempos do spam na internet.
A situação se agrava porque os usuários tendem a
confiar mais na resposta sintetizada pela IA do que nos
resultados tradicionais de busca. Antes, era preciso
acessar um site e avaliar seu conteúdo. Agora, a
informação aparece diretamente na resposta da
ferramenta, com tom de autoridade. Mesmo quando há
indicação de fonte, as pessoas se mostram menos
propensas a verificar o material original.
Chatbots funcionam relativamente bem em temas de
conhecimento consolidado. O risco aumenta quando o
assunto envolve controvérsia, atualização constante ou
consequências práticas importantes. Por isso, essas
ferramentas não devem ser tratadas como fonte
suficiente para orientações médicas, jurídicas ou
decisões que afetem diretamente a vida das pessoas.
Diante disso, é importante buscar informações
complementares e observar se a IA apresenta fontes
confiáveis. É essencial lembrar que essas ferramentas
apresentam mentiras com o mesmo tom de segurança
com que apresentam fatos. Se antes os mecanismos de
busca obrigavam o usuário a avaliar as informações por
conta própria, agora a IA faz isso em seu lugar. Por isso,
não se deve abandonar o pensamento crítico.
https://www.bbc.com/portuguese/articles/cy4w88ew21jo.adaptado.
O problema, porém, não se limita a experiências
curiosas. Pessoas usam esse mesmo mecanismo para
influenciar respostas de IA sobre temas muito mais
sensíveis. Muitas vezes, os sistemas indicam caminhos
(links) para a fonte, mas raramente deixam claro que a
informação pode vir de um único texto ou de uma fonte
interessada no assunto.
Em relação à concordância nominal presente no trecho, assinale a alternativa CORRETA.
Em relação à concordância nominal presente no trecho, assinale a alternativa CORRETA.
Ano: 2026
Banca:
UNIVALI
Órgão:
Prefeitura de Luiz Alves - SC
Prova:
UNIVALI - 2026 - Prefeitura de Luiz Alves - SC - Técnico em Manutenção e Suporte de Informática |
Q4025185
Português
Texto associado
Levei 20 minutos para enganar ChatGPT e Gemini − e
os fiz contar mentiras sobre mim
Talvez você já tenha ouvido que chatbots de inteligência
artificial, como ChatGPT e Gemini, às vezes inventam
informações. Isso é preocupante. Mas existe um
problema menos conhecido e potencialmente mais
grave: a facilidade com que essas ferramentas são
levadas a repetir conteúdos falsos, com efeitos sobre a
busca por informação confiável e até sobre a segurança
das pessoas.
Um número crescente de usuários descobriu um método
simples para fazer sistemas de IA dizerem quase
qualquer coisa. Essa estratégia interfere no que algumas
das principais inteligências artificiais do mundo dizem
sobre temas delicados, como saúde, finanças pessoais e
reputação. Informações enviesadas influenciam decisões
importantes, como escolhas de consumo,
posicionamentos políticos e questões médicas.
Para demonstrar esse risco, um repórter realizou um
experimento incomum: conseguiu fazer o ChatGPT, o
Gemini e recursos de busca com IA do Google afirmarem
que ele seria extraordinariamente habilidoso em comer
cachorros-quentes. A experiência mostrou que alterar o
que essas ferramentas dizem a outras pessoas é tão
simples quanto publicar um único texto aparentemente
informativo na internet.
O método explora fragilidades dos sistemas usados
pelos chatbots. Especialistas alertam que as empresas
de IA avançam mais rápido do que sua capacidade de
controlar a precisão das respostas, o que amplia os
riscos. As empresas afirmam utilizar mecanismos para
reduzir manipulações e manter resultados confiáveis,
mas o problema ainda está longe de ser totalmente
resolvido. Entre as possíveis consequências estão
golpes, destruição de reputações e até situações que
provoquem danos às pessoas.
Quando alguém conversa com um chatbot, parte da
resposta vem do material usado no treinamento do
modelo. Em outros casos, porém, a ferramenta consulta
a internet para complementar a informação. É nesse
momento que ela se torna mais vulnerável a conteúdos
manipulados.
Foi justamente essa brecha que permitiu o experimento.
O repórter escreveu, em seu próprio site, um artigo
afirmando que havia um ranking dos melhores jornalistas
de tecnologia em competições de cachorro-quente. Ele
inventou um campeonato inexistente e colocou a si
mesmo em primeiro lugar. Em menos de um dia, os
principais chatbots já reproduziam a história absurda
como se fosse verdadeira.
Ao perguntar quem seriam os melhores jornalistas de
tecnologia em comer cachorros-quentes, as ferramentas
passaram a repetir o conteúdo publicado. Em alguns casos, os sistemas sugeriam que aquilo poderia ser uma
piada. Então, o autor alterou o texto para afirmar que não
se tratava de sátira, e por algum tempo as IAs passaram
a tratar o conteúdo com mais seriedade.
O problema, porém, não se limita a experiências
curiosas. Pessoas usam esse mesmo mecanismo para
influenciar respostas de IA sobre temas muito mais
sensíveis. Muitas vezes, os sistemas indicam caminhos
(links) para a fonte, mas raramente deixam claro que a
informação pode vir de um único texto ou de uma fonte
interessada no assunto.
Especialistas afirmam que qualquer pessoa pode
produzir esse efeito com relativa facilidade, bastando
publicar um conteúdo aparentemente confiável. Há
décadas, mecanismos de busca enfrentam tentativas de
manipulação, mas vários analistas consideram que a
nova fase da IA reabriu espaço para práticas que
lembram os primeiros tempos do spam na internet.
A situação se agrava porque os usuários tendem a
confiar mais na resposta sintetizada pela IA do que nos
resultados tradicionais de busca. Antes, era preciso
acessar um site e avaliar seu conteúdo. Agora, a
informação aparece diretamente na resposta da
ferramenta, com tom de autoridade. Mesmo quando há
indicação de fonte, as pessoas se mostram menos
propensas a verificar o material original.
Chatbots funcionam relativamente bem em temas de
conhecimento consolidado. O risco aumenta quando o
assunto envolve controvérsia, atualização constante ou
consequências práticas importantes. Por isso, essas
ferramentas não devem ser tratadas como fonte
suficiente para orientações médicas, jurídicas ou
decisões que afetem diretamente a vida das pessoas.
Diante disso, é importante buscar informações
complementares e observar se a IA apresenta fontes
confiáveis. É essencial lembrar que essas ferramentas
apresentam mentiras com o mesmo tom de segurança
com que apresentam fatos. Se antes os mecanismos de
busca obrigavam o usuário a avaliar as informações por
conta própria, agora a IA faz isso em seu lugar. Por isso,
não se deve abandonar o pensamento crítico.
https://www.bbc.com/portuguese/articles/cy4w88ew21jo.adaptado.
Em menos de um dia, os principais chatbots já
"reproduziam" a história absurda como se fosse
verdadeira.
Em relação à regência verbal do verbo destacado no período, assinale a alternativa CORRETA.
Em relação à regência verbal do verbo destacado no período, assinale a alternativa CORRETA.
Ano: 2026
Banca:
UNIVALI
Órgão:
Prefeitura de Luiz Alves - SC
Prova:
UNIVALI - 2026 - Prefeitura de Luiz Alves - SC - Técnico em Manutenção e Suporte de Informática |
Q4025184
Português
Texto associado
Levei 20 minutos para enganar ChatGPT e Gemini − e
os fiz contar mentiras sobre mim
Talvez você já tenha ouvido que chatbots de inteligência
artificial, como ChatGPT e Gemini, às vezes inventam
informações. Isso é preocupante. Mas existe um
problema menos conhecido e potencialmente mais
grave: a facilidade com que essas ferramentas são
levadas a repetir conteúdos falsos, com efeitos sobre a
busca por informação confiável e até sobre a segurança
das pessoas.
Um número crescente de usuários descobriu um método
simples para fazer sistemas de IA dizerem quase
qualquer coisa. Essa estratégia interfere no que algumas
das principais inteligências artificiais do mundo dizem
sobre temas delicados, como saúde, finanças pessoais e
reputação. Informações enviesadas influenciam decisões
importantes, como escolhas de consumo,
posicionamentos políticos e questões médicas.
Para demonstrar esse risco, um repórter realizou um
experimento incomum: conseguiu fazer o ChatGPT, o
Gemini e recursos de busca com IA do Google afirmarem
que ele seria extraordinariamente habilidoso em comer
cachorros-quentes. A experiência mostrou que alterar o
que essas ferramentas dizem a outras pessoas é tão
simples quanto publicar um único texto aparentemente
informativo na internet.
O método explora fragilidades dos sistemas usados
pelos chatbots. Especialistas alertam que as empresas
de IA avançam mais rápido do que sua capacidade de
controlar a precisão das respostas, o que amplia os
riscos. As empresas afirmam utilizar mecanismos para
reduzir manipulações e manter resultados confiáveis,
mas o problema ainda está longe de ser totalmente
resolvido. Entre as possíveis consequências estão
golpes, destruição de reputações e até situações que
provoquem danos às pessoas.
Quando alguém conversa com um chatbot, parte da
resposta vem do material usado no treinamento do
modelo. Em outros casos, porém, a ferramenta consulta
a internet para complementar a informação. É nesse
momento que ela se torna mais vulnerável a conteúdos
manipulados.
Foi justamente essa brecha que permitiu o experimento.
O repórter escreveu, em seu próprio site, um artigo
afirmando que havia um ranking dos melhores jornalistas
de tecnologia em competições de cachorro-quente. Ele
inventou um campeonato inexistente e colocou a si
mesmo em primeiro lugar. Em menos de um dia, os
principais chatbots já reproduziam a história absurda
como se fosse verdadeira.
Ao perguntar quem seriam os melhores jornalistas de
tecnologia em comer cachorros-quentes, as ferramentas
passaram a repetir o conteúdo publicado. Em alguns casos, os sistemas sugeriam que aquilo poderia ser uma
piada. Então, o autor alterou o texto para afirmar que não
se tratava de sátira, e por algum tempo as IAs passaram
a tratar o conteúdo com mais seriedade.
O problema, porém, não se limita a experiências
curiosas. Pessoas usam esse mesmo mecanismo para
influenciar respostas de IA sobre temas muito mais
sensíveis. Muitas vezes, os sistemas indicam caminhos
(links) para a fonte, mas raramente deixam claro que a
informação pode vir de um único texto ou de uma fonte
interessada no assunto.
Especialistas afirmam que qualquer pessoa pode
produzir esse efeito com relativa facilidade, bastando
publicar um conteúdo aparentemente confiável. Há
décadas, mecanismos de busca enfrentam tentativas de
manipulação, mas vários analistas consideram que a
nova fase da IA reabriu espaço para práticas que
lembram os primeiros tempos do spam na internet.
A situação se agrava porque os usuários tendem a
confiar mais na resposta sintetizada pela IA do que nos
resultados tradicionais de busca. Antes, era preciso
acessar um site e avaliar seu conteúdo. Agora, a
informação aparece diretamente na resposta da
ferramenta, com tom de autoridade. Mesmo quando há
indicação de fonte, as pessoas se mostram menos
propensas a verificar o material original.
Chatbots funcionam relativamente bem em temas de
conhecimento consolidado. O risco aumenta quando o
assunto envolve controvérsia, atualização constante ou
consequências práticas importantes. Por isso, essas
ferramentas não devem ser tratadas como fonte
suficiente para orientações médicas, jurídicas ou
decisões que afetem diretamente a vida das pessoas.
Diante disso, é importante buscar informações
complementares e observar se a IA apresenta fontes
confiáveis. É essencial lembrar que essas ferramentas
apresentam mentiras com o mesmo tom de segurança
com que apresentam fatos. Se antes os mecanismos de
busca obrigavam o usuário a avaliar as informações por
conta própria, agora a IA faz isso em seu lugar. Por isso,
não se deve abandonar o pensamento crítico.
https://www.bbc.com/portuguese/articles/cy4w88ew21jo.adaptado.
Entre as possíveis consequências estão golpes,
destruição de reputações e até situações que provoquem
danos "às" pessoas.
Em relação ao emprego do acento indicativo de crase no trecho destacado, assinale a alternativa CORRETA.
Em relação ao emprego do acento indicativo de crase no trecho destacado, assinale a alternativa CORRETA.
Ano: 2026
Banca:
UNIVALI
Órgão:
Prefeitura de Luiz Alves - SC
Prova:
UNIVALI - 2026 - Prefeitura de Luiz Alves - SC - Técnico em Manutenção e Suporte de Informática |
Q4025183
Português
Texto associado
Levei 20 minutos para enganar ChatGPT e Gemini − e
os fiz contar mentiras sobre mim
Talvez você já tenha ouvido que chatbots de inteligência
artificial, como ChatGPT e Gemini, às vezes inventam
informações. Isso é preocupante. Mas existe um
problema menos conhecido e potencialmente mais
grave: a facilidade com que essas ferramentas são
levadas a repetir conteúdos falsos, com efeitos sobre a
busca por informação confiável e até sobre a segurança
das pessoas.
Um número crescente de usuários descobriu um método
simples para fazer sistemas de IA dizerem quase
qualquer coisa. Essa estratégia interfere no que algumas
das principais inteligências artificiais do mundo dizem
sobre temas delicados, como saúde, finanças pessoais e
reputação. Informações enviesadas influenciam decisões
importantes, como escolhas de consumo,
posicionamentos políticos e questões médicas.
Para demonstrar esse risco, um repórter realizou um
experimento incomum: conseguiu fazer o ChatGPT, o
Gemini e recursos de busca com IA do Google afirmarem
que ele seria extraordinariamente habilidoso em comer
cachorros-quentes. A experiência mostrou que alterar o
que essas ferramentas dizem a outras pessoas é tão
simples quanto publicar um único texto aparentemente
informativo na internet.
O método explora fragilidades dos sistemas usados
pelos chatbots. Especialistas alertam que as empresas
de IA avançam mais rápido do que sua capacidade de
controlar a precisão das respostas, o que amplia os
riscos. As empresas afirmam utilizar mecanismos para
reduzir manipulações e manter resultados confiáveis,
mas o problema ainda está longe de ser totalmente
resolvido. Entre as possíveis consequências estão
golpes, destruição de reputações e até situações que
provoquem danos às pessoas.
Quando alguém conversa com um chatbot, parte da
resposta vem do material usado no treinamento do
modelo. Em outros casos, porém, a ferramenta consulta
a internet para complementar a informação. É nesse
momento que ela se torna mais vulnerável a conteúdos
manipulados.
Foi justamente essa brecha que permitiu o experimento.
O repórter escreveu, em seu próprio site, um artigo
afirmando que havia um ranking dos melhores jornalistas
de tecnologia em competições de cachorro-quente. Ele
inventou um campeonato inexistente e colocou a si
mesmo em primeiro lugar. Em menos de um dia, os
principais chatbots já reproduziam a história absurda
como se fosse verdadeira.
Ao perguntar quem seriam os melhores jornalistas de
tecnologia em comer cachorros-quentes, as ferramentas
passaram a repetir o conteúdo publicado. Em alguns casos, os sistemas sugeriam que aquilo poderia ser uma
piada. Então, o autor alterou o texto para afirmar que não
se tratava de sátira, e por algum tempo as IAs passaram
a tratar o conteúdo com mais seriedade.
O problema, porém, não se limita a experiências
curiosas. Pessoas usam esse mesmo mecanismo para
influenciar respostas de IA sobre temas muito mais
sensíveis. Muitas vezes, os sistemas indicam caminhos
(links) para a fonte, mas raramente deixam claro que a
informação pode vir de um único texto ou de uma fonte
interessada no assunto.
Especialistas afirmam que qualquer pessoa pode
produzir esse efeito com relativa facilidade, bastando
publicar um conteúdo aparentemente confiável. Há
décadas, mecanismos de busca enfrentam tentativas de
manipulação, mas vários analistas consideram que a
nova fase da IA reabriu espaço para práticas que
lembram os primeiros tempos do spam na internet.
A situação se agrava porque os usuários tendem a
confiar mais na resposta sintetizada pela IA do que nos
resultados tradicionais de busca. Antes, era preciso
acessar um site e avaliar seu conteúdo. Agora, a
informação aparece diretamente na resposta da
ferramenta, com tom de autoridade. Mesmo quando há
indicação de fonte, as pessoas se mostram menos
propensas a verificar o material original.
Chatbots funcionam relativamente bem em temas de
conhecimento consolidado. O risco aumenta quando o
assunto envolve controvérsia, atualização constante ou
consequências práticas importantes. Por isso, essas
ferramentas não devem ser tratadas como fonte
suficiente para orientações médicas, jurídicas ou
decisões que afetem diretamente a vida das pessoas.
Diante disso, é importante buscar informações
complementares e observar se a IA apresenta fontes
confiáveis. É essencial lembrar que essas ferramentas
apresentam mentiras com o mesmo tom de segurança
com que apresentam fatos. Se antes os mecanismos de
busca obrigavam o usuário a avaliar as informações por
conta própria, agora a IA faz isso em seu lugar. Por isso,
não se deve abandonar o pensamento crítico.
https://www.bbc.com/portuguese/articles/cy4w88ew21jo.adaptado.
Essa estratégia interfere no que algumas das principais
inteligências artificiais do mundo dizem sobre temas
delicados, "como saúde, finanças pessoais e reputação".
Em relação à função sintática dos termos destacados no período, assinale a alternativa CORRETA.
Em relação à função sintática dos termos destacados no período, assinale a alternativa CORRETA.
Ano: 2026
Banca:
UNIVALI
Órgão:
Prefeitura de Luiz Alves - SC
Prova:
UNIVALI - 2026 - Prefeitura de Luiz Alves - SC - Técnico em Manutenção e Suporte de Informática |
Q4025181
Português
Texto associado
Levei 20 minutos para enganar ChatGPT e Gemini − e
os fiz contar mentiras sobre mim
Talvez você já tenha ouvido que chatbots de inteligência
artificial, como ChatGPT e Gemini, às vezes inventam
informações. Isso é preocupante. Mas existe um
problema menos conhecido e potencialmente mais
grave: a facilidade com que essas ferramentas são
levadas a repetir conteúdos falsos, com efeitos sobre a
busca por informação confiável e até sobre a segurança
das pessoas.
Um número crescente de usuários descobriu um método
simples para fazer sistemas de IA dizerem quase
qualquer coisa. Essa estratégia interfere no que algumas
das principais inteligências artificiais do mundo dizem
sobre temas delicados, como saúde, finanças pessoais e
reputação. Informações enviesadas influenciam decisões
importantes, como escolhas de consumo,
posicionamentos políticos e questões médicas.
Para demonstrar esse risco, um repórter realizou um
experimento incomum: conseguiu fazer o ChatGPT, o
Gemini e recursos de busca com IA do Google afirmarem
que ele seria extraordinariamente habilidoso em comer
cachorros-quentes. A experiência mostrou que alterar o
que essas ferramentas dizem a outras pessoas é tão
simples quanto publicar um único texto aparentemente
informativo na internet.
O método explora fragilidades dos sistemas usados
pelos chatbots. Especialistas alertam que as empresas
de IA avançam mais rápido do que sua capacidade de
controlar a precisão das respostas, o que amplia os
riscos. As empresas afirmam utilizar mecanismos para
reduzir manipulações e manter resultados confiáveis,
mas o problema ainda está longe de ser totalmente
resolvido. Entre as possíveis consequências estão
golpes, destruição de reputações e até situações que
provoquem danos às pessoas.
Quando alguém conversa com um chatbot, parte da
resposta vem do material usado no treinamento do
modelo. Em outros casos, porém, a ferramenta consulta
a internet para complementar a informação. É nesse
momento que ela se torna mais vulnerável a conteúdos
manipulados.
Foi justamente essa brecha que permitiu o experimento.
O repórter escreveu, em seu próprio site, um artigo
afirmando que havia um ranking dos melhores jornalistas
de tecnologia em competições de cachorro-quente. Ele
inventou um campeonato inexistente e colocou a si
mesmo em primeiro lugar. Em menos de um dia, os
principais chatbots já reproduziam a história absurda
como se fosse verdadeira.
Ao perguntar quem seriam os melhores jornalistas de
tecnologia em comer cachorros-quentes, as ferramentas
passaram a repetir o conteúdo publicado. Em alguns casos, os sistemas sugeriam que aquilo poderia ser uma
piada. Então, o autor alterou o texto para afirmar que não
se tratava de sátira, e por algum tempo as IAs passaram
a tratar o conteúdo com mais seriedade.
O problema, porém, não se limita a experiências
curiosas. Pessoas usam esse mesmo mecanismo para
influenciar respostas de IA sobre temas muito mais
sensíveis. Muitas vezes, os sistemas indicam caminhos
(links) para a fonte, mas raramente deixam claro que a
informação pode vir de um único texto ou de uma fonte
interessada no assunto.
Especialistas afirmam que qualquer pessoa pode
produzir esse efeito com relativa facilidade, bastando
publicar um conteúdo aparentemente confiável. Há
décadas, mecanismos de busca enfrentam tentativas de
manipulação, mas vários analistas consideram que a
nova fase da IA reabriu espaço para práticas que
lembram os primeiros tempos do spam na internet.
A situação se agrava porque os usuários tendem a
confiar mais na resposta sintetizada pela IA do que nos
resultados tradicionais de busca. Antes, era preciso
acessar um site e avaliar seu conteúdo. Agora, a
informação aparece diretamente na resposta da
ferramenta, com tom de autoridade. Mesmo quando há
indicação de fonte, as pessoas se mostram menos
propensas a verificar o material original.
Chatbots funcionam relativamente bem em temas de
conhecimento consolidado. O risco aumenta quando o
assunto envolve controvérsia, atualização constante ou
consequências práticas importantes. Por isso, essas
ferramentas não devem ser tratadas como fonte
suficiente para orientações médicas, jurídicas ou
decisões que afetem diretamente a vida das pessoas.
Diante disso, é importante buscar informações
complementares e observar se a IA apresenta fontes
confiáveis. É essencial lembrar que essas ferramentas
apresentam mentiras com o mesmo tom de segurança
com que apresentam fatos. Se antes os mecanismos de
busca obrigavam o usuário a avaliar as informações por
conta própria, agora a IA faz isso em seu lugar. Por isso,
não se deve abandonar o pensamento crítico.
https://www.bbc.com/portuguese/articles/cy4w88ew21jo.adaptado.
Em outros casos, porém, a ferramenta consulta a internet
para complementar a informação.
Considerando a pontuação adequada à redação formal da norma padrão culta da língua portuguesa, assinale a alternativa CORRETA.
Considerando a pontuação adequada à redação formal da norma padrão culta da língua portuguesa, assinale a alternativa CORRETA.
Ano: 2026
Banca:
FUNDATEC
Órgão:
CRT-RS
Provas:
FUNDATEC - 2026 - CRT-RS - Técnico Fiscal - Técnico em Eletrotécnica
|
FUNDATEC - 2026 - CRT-RS - Técnico Fiscal - Técnico em Mecânica |
FUNDATEC - 2026 - CRT-RS - Técnico Fiscal - Técnico em Eletrônica |
FUNDATEC - 2026 - CRT-RS - Técnico Fiscal - Técnico em Edificações |
FUNDATEC - 2026 - CRT-RS - Técnico Fiscal - Técnico em Eletromecânica |
FUNDATEC - 2026 - CRT-RS - Técnico Fiscal - Técnico em Telecomunicações |
FUNDATEC - 2026 - CRT-RS - Técnico Fiscal - Técnico em Meio Ambiente |
FUNDATEC - 2026 - CRT-RS - Técnico Fiscal - Técnico em Mecatrônica |
FUNDATEC - 2026 - CRT-RS - Técnico Fiscal - Técnico em Agrimensura |
Q4024934
Português
Assinale a alternativa que indica uma palavra que poderia substituir “proeminentes”
no trecho a seguir, retirado do texto, sem causar alterações significativas ao seu sentido original:
“Algumas árvores, como a cerejeira e a bétula, têm lenticelas bem proeminentes, mas a maioria é invisível a olho nu”.
“Algumas árvores, como a cerejeira e a bétula, têm lenticelas bem proeminentes, mas a maioria é invisível a olho nu”.
Ano: 2026
Banca:
FUNDATEC
Órgão:
CRT-RS
Provas:
FUNDATEC - 2026 - CRT-RS - Técnico Fiscal - Técnico em Eletrotécnica
|
FUNDATEC - 2026 - CRT-RS - Técnico Fiscal - Técnico em Mecânica |
FUNDATEC - 2026 - CRT-RS - Técnico Fiscal - Técnico em Eletrônica |
FUNDATEC - 2026 - CRT-RS - Técnico Fiscal - Técnico em Edificações |
FUNDATEC - 2026 - CRT-RS - Técnico Fiscal - Técnico em Eletromecânica |
FUNDATEC - 2026 - CRT-RS - Técnico Fiscal - Técnico em Telecomunicações |
FUNDATEC - 2026 - CRT-RS - Técnico Fiscal - Técnico em Meio Ambiente |
FUNDATEC - 2026 - CRT-RS - Técnico Fiscal - Técnico em Mecatrônica |
FUNDATEC - 2026 - CRT-RS - Técnico Fiscal - Técnico em Agrimensura |
Q4024933
Português
Em relação aos antônimos de algumas palavras retiradas do texto, analise as
assertivas abaixo:
I. “orifícios” (l. 08) é um antônimo de “aberturas”.
II. “impermeável” (l. 16) é um antônimo de “hidrorrepelente”.
III. “estreitas” (l. 18) é um antônimo de “largas”.
Quais estão corretas?
I. “orifícios” (l. 08) é um antônimo de “aberturas”.
II. “impermeável” (l. 16) é um antônimo de “hidrorrepelente”.
III. “estreitas” (l. 18) é um antônimo de “largas”.
Quais estão corretas?
Conheça nossos planos