Risco de morte por calor extremo pode quintuplicar até 2050

1. O número de pessoas que correm o risco de morrer devido aos efeitos do calor extremo
2. pode quintuplicar nas próximas décadas, alertam cientistas em um relatório publicado nesta
3. quarta-feira (15/11/2023). “A saúde da humanidade está em grave perigo”, afirmam os autores
4. da edição de 2023 do documento de referência publicado anualmente pela revista médica The
5. Lancet.
6. O trabalho afirma que, em um cenário de aumento médio da temperatura de 2°C na
7. comparação com o período pré-industrial até o fim do século, as mortes vinculadas ao calor
8. podem aumentar em 4,7 vezes até 2050. O relatório é publicado .... poucos dias do início, em
9. 30 de novembro, da reunião da ONU sobre o clima, a COP28 de Dubai, que pela primeira vez
10. terá _______ dedicadas .... saúde.
11. A análise destaca que, em média, os habitantes do planeta foram _______ a 86 dias de
12. temperaturas potencialmente fatais em 2022. Também indica que o número de pessoas com
13. mais de 65 anos que faleceram vítimas do calor aumentou 85% entre os períodos de 1991-2000
14. e de 2013-2022.
15. Segundo as estimativas, 2023 será o ano mais quente registrado na história. “Os efeitos
16. observados atualmente podem ser apenas um sintoma precoce de um futuro muito perigoso”,
17. disse Marina Romanello, diretora-executiva do estudo.
18. No documento, os cientistas destacam que o calor é apenas um dos fatores climáticos que
19. podem contribuir para o aumento da mortalidade. Quase 520 milhões de pessoas a mais
20. enfrentarão uma situação de insegurança alimentar moderada ou grave até a metade do século,
21. segundo as _______. E as doenças infecciosas transmitidas por mosquitos devem continuar em
22. propagação. A transmissão da dengue, por exemplo, pode registrar alta de 36%.
23. Diante dos muitos impactos, mais de 25% das cidades analisadas pelos cientistas podem
24. ver seus sistemas de saúde em colapso. O secretário-geral da ONU, António Guterres, comentou
25. o relatório e afirmou que “a humanidade enfrenta um futuro intolerável”.
26. “Já estamos vendo .... catástrofe acontecendo para a saúde e a subsistência de bilhões de
27. pessoas ao redor do mundo, ameaçados por ondas de calor recordes, secas devastadoras para
28. as colheitas, níveis crescentes de fome, surtos crescentes de doenças infecciosas, tempestades
29. e inundações fatais”, afirmou em um comunicado.

(Disponível em: https://exame.com/esg/risco-de-morte-por-calor-extremo-pode-quintuplicar-ate-2050/ – texto adaptado especialmente para esta prova).

Risco de morte por calor extremo pode quintuplicar até 2050

1. O número de pessoas que correm o risco de morrer devido aos efeitos do calor extremo
2. pode quintuplicar nas próximas décadas, alertam cientistas em um relatório publicado nesta
3. quarta-feira (15/11/2023). “A saúde da humanidade está em grave perigo”, afirmam os autores
4. da edição de 2023 do documento de referência publicado anualmente pela revista médica The
5. Lancet.
6. O trabalho afirma que, em um cenário de aumento médio da temperatura de 2°C na
7. comparação com o período pré-industrial até o fim do século, as mortes vinculadas ao calor
8. podem aumentar em 4,7 vezes até 2050. O relatório é publicado .... poucos dias do início, em
9. 30 de novembro, da reunião da ONU sobre o clima, a COP28 de Dubai, que pela primeira vez
10. terá _______ dedicadas .... saúde.
11. A análise destaca que, em média, os habitantes do planeta foram _______ a 86 dias de
12. temperaturas potencialmente fatais em 2022. Também indica que o número de pessoas com
13. mais de 65 anos que faleceram vítimas do calor aumentou 85% entre os períodos de 1991-2000
14. e de 2013-2022.
15. Segundo as estimativas, 2023 será o ano mais quente registrado na história. “Os efeitos
16. observados atualmente podem ser apenas um sintoma precoce de um futuro muito perigoso”,
17. disse Marina Romanello, diretora-executiva do estudo.
18. No documento, os cientistas destacam que o calor é apenas um dos fatores climáticos que
19. podem contribuir para o aumento da mortalidade. Quase 520 milhões de pessoas a mais
20. enfrentarão uma situação de insegurança alimentar moderada ou grave até a metade do século,
21. segundo as _______. E as doenças infecciosas transmitidas por mosquitos devem continuar em
22. propagação. A transmissão da dengue, por exemplo, pode registrar alta de 36%.
23. Diante dos muitos impactos, mais de 25% das cidades analisadas pelos cientistas podem
24. ver seus sistemas de saúde em colapso. O secretário-geral da ONU, António Guterres, comentou
25. o relatório e afirmou que “a humanidade enfrenta um futuro intolerável”.
26. “Já estamos vendo .... catástrofe acontecendo para a saúde e a subsistência de bilhões de
27. pessoas ao redor do mundo, ameaçados por ondas de calor recordes, secas devastadoras para
28. as colheitas, níveis crescentes de fome, surtos crescentes de doenças infecciosas, tempestades
29. e inundações fatais”, afirmou em um comunicado.

(Disponível em: https://exame.com/esg/risco-de-morte-por-calor-extremo-pode-quintuplicar-ate-2050/ – texto adaptado especialmente para esta prova).

Risco de morte por calor extremo pode quintuplicar até 2050

1. O número de pessoas que correm o risco de morrer devido aos efeitos do calor extremo
2. pode quintuplicar nas próximas décadas, alertam cientistas em um relatório publicado nesta
3. quarta-feira (15/11/2023). “A saúde da humanidade está em grave perigo”, afirmam os autores
4. da edição de 2023 do documento de referência publicado anualmente pela revista médica The
5. Lancet.
6. O trabalho afirma que, em um cenário de aumento médio da temperatura de 2°C na
7. comparação com o período pré-industrial até o fim do século, as mortes vinculadas ao calor
8. podem aumentar em 4,7 vezes até 2050. O relatório é publicado .... poucos dias do início, em
9. 30 de novembro, da reunião da ONU sobre o clima, a COP28 de Dubai, que pela primeira vez
10. terá _______ dedicadas .... saúde.
11. A análise destaca que, em média, os habitantes do planeta foram _______ a 86 dias de
12. temperaturas potencialmente fatais em 2022. Também indica que o número de pessoas com
13. mais de 65 anos que faleceram vítimas do calor aumentou 85% entre os períodos de 1991-2000
14. e de 2013-2022.
15. Segundo as estimativas, 2023 será o ano mais quente registrado na história. “Os efeitos
16. observados atualmente podem ser apenas um sintoma precoce de um futuro muito perigoso”,
17. disse Marina Romanello, diretora-executiva do estudo.
18. No documento, os cientistas destacam que o calor é apenas um dos fatores climáticos que
19. podem contribuir para o aumento da mortalidade. Quase 520 milhões de pessoas a mais
20. enfrentarão uma situação de insegurança alimentar moderada ou grave até a metade do século,
21. segundo as _______. E as doenças infecciosas transmitidas por mosquitos devem continuar em
22. propagação. A transmissão da dengue, por exemplo, pode registrar alta de 36%.
23. Diante dos muitos impactos, mais de 25% das cidades analisadas pelos cientistas podem
24. ver seus sistemas de saúde em colapso. O secretário-geral da ONU, António Guterres, comentou
25. o relatório e afirmou que “a humanidade enfrenta um futuro intolerável”.
26. “Já estamos vendo .... catástrofe acontecendo para a saúde e a subsistência de bilhões de
27. pessoas ao redor do mundo, ameaçados por ondas de calor recordes, secas devastadoras para
28. as colheitas, níveis crescentes de fome, surtos crescentes de doenças infecciosas, tempestades
29. e inundações fatais”, afirmou em um comunicado.

(Disponível em: https://exame.com/esg/risco-de-morte-por-calor-extremo-pode-quintuplicar-ate-2050/ – texto adaptado especialmente para esta prova).

Risco de morte por calor extremo pode quintuplicar até 2050

1. O número de pessoas que correm o risco de morrer devido aos efeitos do calor extremo
2. pode quintuplicar nas próximas décadas, alertam cientistas em um relatório publicado nesta
3. quarta-feira (15/11/2023). “A saúde da humanidade está em grave perigo”, afirmam os autores
4. da edição de 2023 do documento de referência publicado anualmente pela revista médica The
5. Lancet.
6. O trabalho afirma que, em um cenário de aumento médio da temperatura de 2°C na
7. comparação com o período pré-industrial até o fim do século, as mortes vinculadas ao calor
8. podem aumentar em 4,7 vezes até 2050. O relatório é publicado .... poucos dias do início, em
9. 30 de novembro, da reunião da ONU sobre o clima, a COP28 de Dubai, que pela primeira vez
10. terá _______ dedicadas .... saúde.
11. A análise destaca que, em média, os habitantes do planeta foram _______ a 86 dias de
12. temperaturas potencialmente fatais em 2022. Também indica que o número de pessoas com
13. mais de 65 anos que faleceram vítimas do calor aumentou 85% entre os períodos de 1991-2000
14. e de 2013-2022.
15. Segundo as estimativas, 2023 será o ano mais quente registrado na história. “Os efeitos
16. observados atualmente podem ser apenas um sintoma precoce de um futuro muito perigoso”,
17. disse Marina Romanello, diretora-executiva do estudo.
18. No documento, os cientistas destacam que o calor é apenas um dos fatores climáticos que
19. podem contribuir para o aumento da mortalidade. Quase 520 milhões de pessoas a mais
20. enfrentarão uma situação de insegurança alimentar moderada ou grave até a metade do século,
21. segundo as _______. E as doenças infecciosas transmitidas por mosquitos devem continuar em
22. propagação. A transmissão da dengue, por exemplo, pode registrar alta de 36%.
23. Diante dos muitos impactos, mais de 25% das cidades analisadas pelos cientistas podem
24. ver seus sistemas de saúde em colapso. O secretário-geral da ONU, António Guterres, comentou
25. o relatório e afirmou que “a humanidade enfrenta um futuro intolerável”.
26. “Já estamos vendo .... catástrofe acontecendo para a saúde e a subsistência de bilhões de
27. pessoas ao redor do mundo, ameaçados por ondas de calor recordes, secas devastadoras para
28. as colheitas, níveis crescentes de fome, surtos crescentes de doenças infecciosas, tempestades
29. e inundações fatais”, afirmou em um comunicado.

(Disponível em: https://exame.com/esg/risco-de-morte-por-calor-extremo-pode-quintuplicar-ate-2050/ – texto adaptado especialmente para esta prova).

Risco de morte por calor extremo pode quintuplicar até 2050

1. O número de pessoas que correm o risco de morrer devido aos efeitos do calor extremo
2. pode quintuplicar nas próximas décadas, alertam cientistas em um relatório publicado nesta
3. quarta-feira (15/11/2023). “A saúde da humanidade está em grave perigo”, afirmam os autores
4. da edição de 2023 do documento de referência publicado anualmente pela revista médica The
5. Lancet.
6. O trabalho afirma que, em um cenário de aumento médio da temperatura de 2°C na
7. comparação com o período pré-industrial até o fim do século, as mortes vinculadas ao calor
8. podem aumentar em 4,7 vezes até 2050. O relatório é publicado .... poucos dias do início, em
9. 30 de novembro, da reunião da ONU sobre o clima, a COP28 de Dubai, que pela primeira vez
10. terá _______ dedicadas .... saúde.
11. A análise destaca que, em média, os habitantes do planeta foram _______ a 86 dias de
12. temperaturas potencialmente fatais em 2022. Também indica que o número de pessoas com
13. mais de 65 anos que faleceram vítimas do calor aumentou 85% entre os períodos de 1991-2000
14. e de 2013-2022.
15. Segundo as estimativas, 2023 será o ano mais quente registrado na história. “Os efeitos
16. observados atualmente podem ser apenas um sintoma precoce de um futuro muito perigoso”,
17. disse Marina Romanello, diretora-executiva do estudo.
18. No documento, os cientistas destacam que o calor é apenas um dos fatores climáticos que
19. podem contribuir para o aumento da mortalidade. Quase 520 milhões de pessoas a mais
20. enfrentarão uma situação de insegurança alimentar moderada ou grave até a metade do século,
21. segundo as _______. E as doenças infecciosas transmitidas por mosquitos devem continuar em
22. propagação. A transmissão da dengue, por exemplo, pode registrar alta de 36%.
23. Diante dos muitos impactos, mais de 25% das cidades analisadas pelos cientistas podem
24. ver seus sistemas de saúde em colapso. O secretário-geral da ONU, António Guterres, comentou
25. o relatório e afirmou que “a humanidade enfrenta um futuro intolerável”.
26. “Já estamos vendo .... catástrofe acontecendo para a saúde e a subsistência de bilhões de
27. pessoas ao redor do mundo, ameaçados por ondas de calor recordes, secas devastadoras para
28. as colheitas, níveis crescentes de fome, surtos crescentes de doenças infecciosas, tempestades
29. e inundações fatais”, afirmou em um comunicado.

(Disponível em: https://exame.com/esg/risco-de-morte-por-calor-extremo-pode-quintuplicar-ate-2050/ – texto adaptado especialmente para esta prova).

Risco de morte por calor extremo pode quintuplicar até 2050

1. O número de pessoas que correm o risco de morrer devido aos efeitos do calor extremo
2. pode quintuplicar nas próximas décadas, alertam cientistas em um relatório publicado nesta
3. quarta-feira (15/11/2023). “A saúde da humanidade está em grave perigo”, afirmam os autores
4. da edição de 2023 do documento de referência publicado anualmente pela revista médica The
5. Lancet.
6. O trabalho afirma que, em um cenário de aumento médio da temperatura de 2°C na
7. comparação com o período pré-industrial até o fim do século, as mortes vinculadas ao calor
8. podem aumentar em 4,7 vezes até 2050. O relatório é publicado .... poucos dias do início, em
9. 30 de novembro, da reunião da ONU sobre o clima, a COP28 de Dubai, que pela primeira vez
10. terá _______ dedicadas .... saúde.
11. A análise destaca que, em média, os habitantes do planeta foram _______ a 86 dias de
12. temperaturas potencialmente fatais em 2022. Também indica que o número de pessoas com
13. mais de 65 anos que faleceram vítimas do calor aumentou 85% entre os períodos de 1991-2000
14. e de 2013-2022.
15. Segundo as estimativas, 2023 será o ano mais quente registrado na história. “Os efeitos
16. observados atualmente podem ser apenas um sintoma precoce de um futuro muito perigoso”,
17. disse Marina Romanello, diretora-executiva do estudo.
18. No documento, os cientistas destacam que o calor é apenas um dos fatores climáticos que
19. podem contribuir para o aumento da mortalidade. Quase 520 milhões de pessoas a mais
20. enfrentarão uma situação de insegurança alimentar moderada ou grave até a metade do século,
21. segundo as _______. E as doenças infecciosas transmitidas por mosquitos devem continuar em
22. propagação. A transmissão da dengue, por exemplo, pode registrar alta de 36%.
23. Diante dos muitos impactos, mais de 25% das cidades analisadas pelos cientistas podem
24. ver seus sistemas de saúde em colapso. O secretário-geral da ONU, António Guterres, comentou
25. o relatório e afirmou que “a humanidade enfrenta um futuro intolerável”.
26. “Já estamos vendo .... catástrofe acontecendo para a saúde e a subsistência de bilhões de
27. pessoas ao redor do mundo, ameaçados por ondas de calor recordes, secas devastadoras para
28. as colheitas, níveis crescentes de fome, surtos crescentes de doenças infecciosas, tempestades
29. e inundações fatais”, afirmou em um comunicado.

(Disponível em: https://exame.com/esg/risco-de-morte-por-calor-extremo-pode-quintuplicar-ate-2050/ – texto adaptado especialmente para esta prova).

Risco de morte por calor extremo pode quintuplicar até 2050

1. O número de pessoas que correm o risco de morrer devido aos efeitos do calor extremo
2. pode quintuplicar nas próximas décadas, alertam cientistas em um relatório publicado nesta
3. quarta-feira (15/11/2023). “A saúde da humanidade está em grave perigo”, afirmam os autores
4. da edição de 2023 do documento de referência publicado anualmente pela revista médica The
5. Lancet.
6. O trabalho afirma que, em um cenário de aumento médio da temperatura de 2°C na
7. comparação com o período pré-industrial até o fim do século, as mortes vinculadas ao calor
8. podem aumentar em 4,7 vezes até 2050. O relatório é publicado .... poucos dias do início, em
9. 30 de novembro, da reunião da ONU sobre o clima, a COP28 de Dubai, que pela primeira vez
10. terá _______ dedicadas .... saúde.
11. A análise destaca que, em média, os habitantes do planeta foram _______ a 86 dias de
12. temperaturas potencialmente fatais em 2022. Também indica que o número de pessoas com
13. mais de 65 anos que faleceram vítimas do calor aumentou 85% entre os períodos de 1991-2000
14. e de 2013-2022.
15. Segundo as estimativas, 2023 será o ano mais quente registrado na história. “Os efeitos
16. observados atualmente podem ser apenas um sintoma precoce de um futuro muito perigoso”,
17. disse Marina Romanello, diretora-executiva do estudo.
18. No documento, os cientistas destacam que o calor é apenas um dos fatores climáticos que
19. podem contribuir para o aumento da mortalidade. Quase 520 milhões de pessoas a mais
20. enfrentarão uma situação de insegurança alimentar moderada ou grave até a metade do século,
21. segundo as _______. E as doenças infecciosas transmitidas por mosquitos devem continuar em
22. propagação. A transmissão da dengue, por exemplo, pode registrar alta de 36%.
23. Diante dos muitos impactos, mais de 25% das cidades analisadas pelos cientistas podem
24. ver seus sistemas de saúde em colapso. O secretário-geral da ONU, António Guterres, comentou
25. o relatório e afirmou que “a humanidade enfrenta um futuro intolerável”.
26. “Já estamos vendo .... catástrofe acontecendo para a saúde e a subsistência de bilhões de
27. pessoas ao redor do mundo, ameaçados por ondas de calor recordes, secas devastadoras para
28. as colheitas, níveis crescentes de fome, surtos crescentes de doenças infecciosas, tempestades
29. e inundações fatais”, afirmou em um comunicado.

(Disponível em: https://exame.com/esg/risco-de-morte-por-calor-extremo-pode-quintuplicar-ate-2050/ – texto adaptado especialmente para esta prova).

Risco de morte por calor extremo pode quintuplicar até 2050

1. O número de pessoas que correm o risco de morrer devido aos efeitos do calor extremo
2. pode quintuplicar nas próximas décadas, alertam cientistas em um relatório publicado nesta
3. quarta-feira (15/11/2023). “A saúde da humanidade está em grave perigo”, afirmam os autores
4. da edição de 2023 do documento de referência publicado anualmente pela revista médica The
5. Lancet.
6. O trabalho afirma que, em um cenário de aumento médio da temperatura de 2°C na
7. comparação com o período pré-industrial até o fim do século, as mortes vinculadas ao calor
8. podem aumentar em 4,7 vezes até 2050. O relatório é publicado .... poucos dias do início, em
9. 30 de novembro, da reunião da ONU sobre o clima, a COP28 de Dubai, que pela primeira vez
10. terá _______ dedicadas .... saúde.
11. A análise destaca que, em média, os habitantes do planeta foram _______ a 86 dias de
12. temperaturas potencialmente fatais em 2022. Também indica que o número de pessoas com
13. mais de 65 anos que faleceram vítimas do calor aumentou 85% entre os períodos de 1991-2000
14. e de 2013-2022.
15. Segundo as estimativas, 2023 será o ano mais quente registrado na história. “Os efeitos
16. observados atualmente podem ser apenas um sintoma precoce de um futuro muito perigoso”,
17. disse Marina Romanello, diretora-executiva do estudo.
18. No documento, os cientistas destacam que o calor é apenas um dos fatores climáticos que
19. podem contribuir para o aumento da mortalidade. Quase 520 milhões de pessoas a mais
20. enfrentarão uma situação de insegurança alimentar moderada ou grave até a metade do século,
21. segundo as _______. E as doenças infecciosas transmitidas por mosquitos devem continuar em
22. propagação. A transmissão da dengue, por exemplo, pode registrar alta de 36%.
23. Diante dos muitos impactos, mais de 25% das cidades analisadas pelos cientistas podem
24. ver seus sistemas de saúde em colapso. O secretário-geral da ONU, António Guterres, comentou
25. o relatório e afirmou que “a humanidade enfrenta um futuro intolerável”.
26. “Já estamos vendo .... catástrofe acontecendo para a saúde e a subsistência de bilhões de
27. pessoas ao redor do mundo, ameaçados por ondas de calor recordes, secas devastadoras para
28. as colheitas, níveis crescentes de fome, surtos crescentes de doenças infecciosas, tempestades
29. e inundações fatais”, afirmou em um comunicado.

(Disponível em: https://exame.com/esg/risco-de-morte-por-calor-extremo-pode-quintuplicar-ate-2050/ – texto adaptado especialmente para esta prova).

Risco de morte por calor extremo pode quintuplicar até 2050

1. O número de pessoas que correm o risco de morrer devido aos efeitos do calor extremo
2. pode quintuplicar nas próximas décadas, alertam cientistas em um relatório publicado nesta
3. quarta-feira (15/11/2023). “A saúde da humanidade está em grave perigo”, afirmam os autores
4. da edição de 2023 do documento de referência publicado anualmente pela revista médica The
5. Lancet.
6. O trabalho afirma que, em um cenário de aumento médio da temperatura de 2°C na
7. comparação com o período pré-industrial até o fim do século, as mortes vinculadas ao calor
8. podem aumentar em 4,7 vezes até 2050. O relatório é publicado .... poucos dias do início, em
9. 30 de novembro, da reunião da ONU sobre o clima, a COP28 de Dubai, que pela primeira vez
10. terá _______ dedicadas .... saúde.
11. A análise destaca que, em média, os habitantes do planeta foram _______ a 86 dias de
12. temperaturas potencialmente fatais em 2022. Também indica que o número de pessoas com
13. mais de 65 anos que faleceram vítimas do calor aumentou 85% entre os períodos de 1991-2000
14. e de 2013-2022.
15. Segundo as estimativas, 2023 será o ano mais quente registrado na história. “Os efeitos
16. observados atualmente podem ser apenas um sintoma precoce de um futuro muito perigoso”,
17. disse Marina Romanello, diretora-executiva do estudo.
18. No documento, os cientistas destacam que o calor é apenas um dos fatores climáticos que
19. podem contribuir para o aumento da mortalidade. Quase 520 milhões de pessoas a mais
20. enfrentarão uma situação de insegurança alimentar moderada ou grave até a metade do século,
21. segundo as _______. E as doenças infecciosas transmitidas por mosquitos devem continuar em
22. propagação. A transmissão da dengue, por exemplo, pode registrar alta de 36%.
23. Diante dos muitos impactos, mais de 25% das cidades analisadas pelos cientistas podem
24. ver seus sistemas de saúde em colapso. O secretário-geral da ONU, António Guterres, comentou
25. o relatório e afirmou que “a humanidade enfrenta um futuro intolerável”.
26. “Já estamos vendo .... catástrofe acontecendo para a saúde e a subsistência de bilhões de
27. pessoas ao redor do mundo, ameaçados por ondas de calor recordes, secas devastadoras para
28. as colheitas, níveis crescentes de fome, surtos crescentes de doenças infecciosas, tempestades
29. e inundações fatais”, afirmou em um comunicado.

(Disponível em: https://exame.com/esg/risco-de-morte-por-calor-extremo-pode-quintuplicar-ate-2050/ – texto adaptado especialmente para esta prova).

Texto para as questões de 1 a 9.

1 A palavra “cientificismo” pode significar coisas diferentes para pessoas diferentes. Há, por exemplo,

um sentido filosófico, positivo, adotado por Mario Bunge, que consiste em reconhecer que, na hora de

descrever objetivamente o mundo material, “o enfoque científico dá mais resultados do que suas

4 alternativas: tradição, intuição ou instinto (...), tentativa e erro, e contemplação do próprio umbigo”. Além

desse, há pelo menos três outros: um pejorativo-caricatural, um pejorativo medieval e um crítico, que

merece consideração séria.

7 O pejorativo-caricatural é um atalho retórico. Com frequência, um sintoma de preguiça mental:

diante de uma crítica ou comentário que tenha base científica, que cite a ciência ou mobilize valores e

argumentos de fundamento científico a respeito de um tema qualquer, basta reagir acusando a

10 intervenção de “cientificista” e a crítica está descartada liminarmente (poupando, portanto, o acusador

e seus seguidores do trabalho extenuante de analisá-la a fundo) e o pobre crítico, marcado como um

“positivista” simplório, digno de pena.

13 O pejorativo medieval é aplicado por quem reage de forma indignada à mera sugestão de que a

ciência pode ter algo de relevante a dizer sobre fenômenos tradicionalmente enquadrados como do

domínio “do espírito”, “da cultura” etc. Chamo-o de medieval porque representa, em roupagem

16 contemporânea, o mesmo tipo de atitude dos cardeais que se recusaram a olhar pelo telescópio de

Galileu e reconhecer que a Terra gira em torno do Sol, porque as verdades da Bíblia e da tradição já

bastavam.

19 Já o uso crítico correto — que escapa à mera caricatura e ao reacionarismo medieval — da acusação

de “cientificismo” faz referência à ideia de que exista algo de essencial ou definitivo na abordagem

científica de qualquer evento, objeto, fato ou problema: que os aspectos revelados pela ciência são e

22 serão sempre os mais importantes e a última palavra sobre tudo.

O cientificista, nesse sentido, falha em reconhecer que isso pode ser verdade em alguns casos e em

outros, não. Ignora a questão fundamental dos diferentes níveis explicativos: todo fenômeno tem

25 vários aspectos, e a forma correta de abordá-lo depende do aspecto que se mostra mais relevante no

momento. Ferramentas adequadas para dar conta de um tipo de preocupação podem ser inúteis ou,

pior, produzir resultados aberrantes quando aplicadas fora de contexto.

28 O que é incorreto e injustificado é tratar como “cientificistas” análises que consideram os

resultados da ciência soberanos e inescapáveis exatamente em questões que são legitimamente

científicas — por exemplo, questionar se o modelo psicanalítico do inconsciente corresponde aos fatos,

31 ou, ainda, se a acupuntura tem eficácia superior à de um tratamento placebo. Para perguntas assim,

parafraseando Mario Bunge, as ferramentas do método científico funcionam melhor do que a

contemplação do próprio umbigo.

34 Convicções formadas por experiência pessoal são difíceis de debelar, mesmo para quem, em

abstrato, sabe e reconhece que existem níveis de evidência muito mais significativos. O cientificismo

positivo, bungiano, está aí para nos lembrar de que, quando a pergunta requer uma resposta científica,

37 o umbigo é mau conselheiro.

Carlos Orsi. Internet:<revistaquestaodeciencia.com.br> (com adaptações).

Texto para as questões de 1 a 9.

1 A palavra “cientificismo” pode significar coisas diferentes para pessoas diferentes. Há, por exemplo,

um sentido filosófico, positivo, adotado por Mario Bunge, que consiste em reconhecer que, na hora de

descrever objetivamente o mundo material, “o enfoque científico dá mais resultados do que suas

4 alternativas: tradição, intuição ou instinto (...), tentativa e erro, e contemplação do próprio umbigo”. Além

desse, há pelo menos três outros: um pejorativo-caricatural, um pejorativo medieval e um crítico, que

merece consideração séria.

7 O pejorativo-caricatural é um atalho retórico. Com frequência, um sintoma de preguiça mental:

diante de uma crítica ou comentário que tenha base científica, que cite a ciência ou mobilize valores e

argumentos de fundamento científico a respeito de um tema qualquer, basta reagir acusando a

10 intervenção de “cientificista” e a crítica está descartada liminarmente (poupando, portanto, o acusador

e seus seguidores do trabalho extenuante de analisá-la a fundo) e o pobre crítico, marcado como um

“positivista” simplório, digno de pena.

13 O pejorativo medieval é aplicado por quem reage de forma indignada à mera sugestão de que a

ciência pode ter algo de relevante a dizer sobre fenômenos tradicionalmente enquadrados como do

domínio “do espírito”, “da cultura” etc. Chamo-o de medieval porque representa, em roupagem

16 contemporânea, o mesmo tipo de atitude dos cardeais que se recusaram a olhar pelo telescópio de

Galileu e reconhecer que a Terra gira em torno do Sol, porque as verdades da Bíblia e da tradição já

bastavam.

19 Já o uso crítico correto — que escapa à mera caricatura e ao reacionarismo medieval — da acusação

de “cientificismo” faz referência à ideia de que exista algo de essencial ou definitivo na abordagem

científica de qualquer evento, objeto, fato ou problema: que os aspectos revelados pela ciência são e

22 serão sempre os mais importantes e a última palavra sobre tudo.

O cientificista, nesse sentido, falha em reconhecer que isso pode ser verdade em alguns casos e em

outros, não. Ignora a questão fundamental dos diferentes níveis explicativos: todo fenômeno tem

25 vários aspectos, e a forma correta de abordá-lo depende do aspecto que se mostra mais relevante no

momento. Ferramentas adequadas para dar conta de um tipo de preocupação podem ser inúteis ou,

pior, produzir resultados aberrantes quando aplicadas fora de contexto.

28 O que é incorreto e injustificado é tratar como “cientificistas” análises que consideram os

resultados da ciência soberanos e inescapáveis exatamente em questões que são legitimamente

científicas — por exemplo, questionar se o modelo psicanalítico do inconsciente corresponde aos fatos,

31 ou, ainda, se a acupuntura tem eficácia superior à de um tratamento placebo. Para perguntas assim,

parafraseando Mario Bunge, as ferramentas do método científico funcionam melhor do que a

contemplação do próprio umbigo.

34 Convicções formadas por experiência pessoal são difíceis de debelar, mesmo para quem, em

abstrato, sabe e reconhece que existem níveis de evidência muito mais significativos. O cientificismo

positivo, bungiano, está aí para nos lembrar de que, quando a pergunta requer uma resposta científica,

37 o umbigo é mau conselheiro.

Carlos Orsi. Internet:<revistaquestaodeciencia.com.br> (com adaptações).

Texto para as questões de 1 a 9.

1 A palavra “cientificismo” pode significar coisas diferentes para pessoas diferentes. Há, por exemplo,

um sentido filosófico, positivo, adotado por Mario Bunge, que consiste em reconhecer que, na hora de

descrever objetivamente o mundo material, “o enfoque científico dá mais resultados do que suas

4 alternativas: tradição, intuição ou instinto (...), tentativa e erro, e contemplação do próprio umbigo”. Além

desse, há pelo menos três outros: um pejorativo-caricatural, um pejorativo medieval e um crítico, que

merece consideração séria.

7 O pejorativo-caricatural é um atalho retórico. Com frequência, um sintoma de preguiça mental:

diante de uma crítica ou comentário que tenha base científica, que cite a ciência ou mobilize valores e

argumentos de fundamento científico a respeito de um tema qualquer, basta reagir acusando a

10 intervenção de “cientificista” e a crítica está descartada liminarmente (poupando, portanto, o acusador

e seus seguidores do trabalho extenuante de analisá-la a fundo) e o pobre crítico, marcado como um

“positivista” simplório, digno de pena.

13 O pejorativo medieval é aplicado por quem reage de forma indignada à mera sugestão de que a

ciência pode ter algo de relevante a dizer sobre fenômenos tradicionalmente enquadrados como do

domínio “do espírito”, “da cultura” etc. Chamo-o de medieval porque representa, em roupagem

16 contemporânea, o mesmo tipo de atitude dos cardeais que se recusaram a olhar pelo telescópio de

Galileu e reconhecer que a Terra gira em torno do Sol, porque as verdades da Bíblia e da tradição já

bastavam.

19 Já o uso crítico correto — que escapa à mera caricatura e ao reacionarismo medieval — da acusação

de “cientificismo” faz referência à ideia de que exista algo de essencial ou definitivo na abordagem

científica de qualquer evento, objeto, fato ou problema: que os aspectos revelados pela ciência são e

22 serão sempre os mais importantes e a última palavra sobre tudo.

O cientificista, nesse sentido, falha em reconhecer que isso pode ser verdade em alguns casos e em

outros, não. Ignora a questão fundamental dos diferentes níveis explicativos: todo fenômeno tem

25 vários aspectos, e a forma correta de abordá-lo depende do aspecto que se mostra mais relevante no

momento. Ferramentas adequadas para dar conta de um tipo de preocupação podem ser inúteis ou,

pior, produzir resultados aberrantes quando aplicadas fora de contexto.

28 O que é incorreto e injustificado é tratar como “cientificistas” análises que consideram os

resultados da ciência soberanos e inescapáveis exatamente em questões que são legitimamente

científicas — por exemplo, questionar se o modelo psicanalítico do inconsciente corresponde aos fatos,

31 ou, ainda, se a acupuntura tem eficácia superior à de um tratamento placebo. Para perguntas assim,

parafraseando Mario Bunge, as ferramentas do método científico funcionam melhor do que a

contemplação do próprio umbigo.

34 Convicções formadas por experiência pessoal são difíceis de debelar, mesmo para quem, em

abstrato, sabe e reconhece que existem níveis de evidência muito mais significativos. O cientificismo

positivo, bungiano, está aí para nos lembrar de que, quando a pergunta requer uma resposta científica,

37 o umbigo é mau conselheiro.

Carlos Orsi. Internet:<revistaquestaodeciencia.com.br> (com adaptações).

Texto para as questões de 1 a 9.

1 A palavra “cientificismo” pode significar coisas diferentes para pessoas diferentes. Há, por exemplo,

um sentido filosófico, positivo, adotado por Mario Bunge, que consiste em reconhecer que, na hora de

descrever objetivamente o mundo material, “o enfoque científico dá mais resultados do que suas

4 alternativas: tradição, intuição ou instinto (...), tentativa e erro, e contemplação do próprio umbigo”. Além

desse, há pelo menos três outros: um pejorativo-caricatural, um pejorativo medieval e um crítico, que

merece consideração séria.

7 O pejorativo-caricatural é um atalho retórico. Com frequência, um sintoma de preguiça mental:

diante de uma crítica ou comentário que tenha base científica, que cite a ciência ou mobilize valores e

argumentos de fundamento científico a respeito de um tema qualquer, basta reagir acusando a

10 intervenção de “cientificista” e a crítica está descartada liminarmente (poupando, portanto, o acusador

e seus seguidores do trabalho extenuante de analisá-la a fundo) e o pobre crítico, marcado como um

“positivista” simplório, digno de pena.

13 O pejorativo medieval é aplicado por quem reage de forma indignada à mera sugestão de que a

ciência pode ter algo de relevante a dizer sobre fenômenos tradicionalmente enquadrados como do

domínio “do espírito”, “da cultura” etc. Chamo-o de medieval porque representa, em roupagem

16 contemporânea, o mesmo tipo de atitude dos cardeais que se recusaram a olhar pelo telescópio de

Galileu e reconhecer que a Terra gira em torno do Sol, porque as verdades da Bíblia e da tradição já

bastavam.

19 Já o uso crítico correto — que escapa à mera caricatura e ao reacionarismo medieval — da acusação

de “cientificismo” faz referência à ideia de que exista algo de essencial ou definitivo na abordagem

científica de qualquer evento, objeto, fato ou problema: que os aspectos revelados pela ciência são e

22 serão sempre os mais importantes e a última palavra sobre tudo.

O cientificista, nesse sentido, falha em reconhecer que isso pode ser verdade em alguns casos e em

outros, não. Ignora a questão fundamental dos diferentes níveis explicativos: todo fenômeno tem

25 vários aspectos, e a forma correta de abordá-lo depende do aspecto que se mostra mais relevante no

momento. Ferramentas adequadas para dar conta de um tipo de preocupação podem ser inúteis ou,

pior, produzir resultados aberrantes quando aplicadas fora de contexto.

28 O que é incorreto e injustificado é tratar como “cientificistas” análises que consideram os

resultados da ciência soberanos e inescapáveis exatamente em questões que são legitimamente

científicas — por exemplo, questionar se o modelo psicanalítico do inconsciente corresponde aos fatos,

31 ou, ainda, se a acupuntura tem eficácia superior à de um tratamento placebo. Para perguntas assim,

parafraseando Mario Bunge, as ferramentas do método científico funcionam melhor do que a

contemplação do próprio umbigo.

34 Convicções formadas por experiência pessoal são difíceis de debelar, mesmo para quem, em

abstrato, sabe e reconhece que existem níveis de evidência muito mais significativos. O cientificismo

positivo, bungiano, está aí para nos lembrar de que, quando a pergunta requer uma resposta científica,

37 o umbigo é mau conselheiro.

Carlos Orsi. Internet:<revistaquestaodeciencia.com.br> (com adaptações).

Texto para as questões de 1 a 9.

1 A palavra “cientificismo” pode significar coisas diferentes para pessoas diferentes. Há, por exemplo,

um sentido filosófico, positivo, adotado por Mario Bunge, que consiste em reconhecer que, na hora de

descrever objetivamente o mundo material, “o enfoque científico dá mais resultados do que suas

4 alternativas: tradição, intuição ou instinto (...), tentativa e erro, e contemplação do próprio umbigo”. Além

desse, há pelo menos três outros: um pejorativo-caricatural, um pejorativo medieval e um crítico, que

merece consideração séria.

7 O pejorativo-caricatural é um atalho retórico. Com frequência, um sintoma de preguiça mental:

diante de uma crítica ou comentário que tenha base científica, que cite a ciência ou mobilize valores e

argumentos de fundamento científico a respeito de um tema qualquer, basta reagir acusando a

10 intervenção de “cientificista” e a crítica está descartada liminarmente (poupando, portanto, o acusador

e seus seguidores do trabalho extenuante de analisá-la a fundo) e o pobre crítico, marcado como um

“positivista” simplório, digno de pena.

13 O pejorativo medieval é aplicado por quem reage de forma indignada à mera sugestão de que a

ciência pode ter algo de relevante a dizer sobre fenômenos tradicionalmente enquadrados como do

domínio “do espírito”, “da cultura” etc. Chamo-o de medieval porque representa, em roupagem

16 contemporânea, o mesmo tipo de atitude dos cardeais que se recusaram a olhar pelo telescópio de

Galileu e reconhecer que a Terra gira em torno do Sol, porque as verdades da Bíblia e da tradição já

bastavam.

19 Já o uso crítico correto — que escapa à mera caricatura e ao reacionarismo medieval — da acusação

de “cientificismo” faz referência à ideia de que exista algo de essencial ou definitivo na abordagem

científica de qualquer evento, objeto, fato ou problema: que os aspectos revelados pela ciência são e

22 serão sempre os mais importantes e a última palavra sobre tudo.

O cientificista, nesse sentido, falha em reconhecer que isso pode ser verdade em alguns casos e em

outros, não. Ignora a questão fundamental dos diferentes níveis explicativos: todo fenômeno tem

25 vários aspectos, e a forma correta de abordá-lo depende do aspecto que se mostra mais relevante no

momento. Ferramentas adequadas para dar conta de um tipo de preocupação podem ser inúteis ou,

pior, produzir resultados aberrantes quando aplicadas fora de contexto.

28 O que é incorreto e injustificado é tratar como “cientificistas” análises que consideram os

resultados da ciência soberanos e inescapáveis exatamente em questões que são legitimamente

científicas — por exemplo, questionar se o modelo psicanalítico do inconsciente corresponde aos fatos,

31 ou, ainda, se a acupuntura tem eficácia superior à de um tratamento placebo. Para perguntas assim,

parafraseando Mario Bunge, as ferramentas do método científico funcionam melhor do que a

contemplação do próprio umbigo.

34 Convicções formadas por experiência pessoal são difíceis de debelar, mesmo para quem, em

abstrato, sabe e reconhece que existem níveis de evidência muito mais significativos. O cientificismo

positivo, bungiano, está aí para nos lembrar de que, quando a pergunta requer uma resposta científica,

37 o umbigo é mau conselheiro.

Carlos Orsi. Internet:<revistaquestaodeciencia.com.br> (com adaptações).

Texto para as questões de 1 a 9.

1 A palavra “cientificismo” pode significar coisas diferentes para pessoas diferentes. Há, por exemplo,

um sentido filosófico, positivo, adotado por Mario Bunge, que consiste em reconhecer que, na hora de

descrever objetivamente o mundo material, “o enfoque científico dá mais resultados do que suas

4 alternativas: tradição, intuição ou instinto (...), tentativa e erro, e contemplação do próprio umbigo”. Além

desse, há pelo menos três outros: um pejorativo-caricatural, um pejorativo medieval e um crítico, que

merece consideração séria.

7 O pejorativo-caricatural é um atalho retórico. Com frequência, um sintoma de preguiça mental:

diante de uma crítica ou comentário que tenha base científica, que cite a ciência ou mobilize valores e

argumentos de fundamento científico a respeito de um tema qualquer, basta reagir acusando a

10 intervenção de “cientificista” e a crítica está descartada liminarmente (poupando, portanto, o acusador

e seus seguidores do trabalho extenuante de analisá-la a fundo) e o pobre crítico, marcado como um

“positivista” simplório, digno de pena.

13 O pejorativo medieval é aplicado por quem reage de forma indignada à mera sugestão de que a

ciência pode ter algo de relevante a dizer sobre fenômenos tradicionalmente enquadrados como do

domínio “do espírito”, “da cultura” etc. Chamo-o de medieval porque representa, em roupagem

16 contemporânea, o mesmo tipo de atitude dos cardeais que se recusaram a olhar pelo telescópio de

Galileu e reconhecer que a Terra gira em torno do Sol, porque as verdades da Bíblia e da tradição já

bastavam.

19 Já o uso crítico correto — que escapa à mera caricatura e ao reacionarismo medieval — da acusação

de “cientificismo” faz referência à ideia de que exista algo de essencial ou definitivo na abordagem

científica de qualquer evento, objeto, fato ou problema: que os aspectos revelados pela ciência são e

22 serão sempre os mais importantes e a última palavra sobre tudo.

O cientificista, nesse sentido, falha em reconhecer que isso pode ser verdade em alguns casos e em

outros, não. Ignora a questão fundamental dos diferentes níveis explicativos: todo fenômeno tem

25 vários aspectos, e a forma correta de abordá-lo depende do aspecto que se mostra mais relevante no

momento. Ferramentas adequadas para dar conta de um tipo de preocupação podem ser inúteis ou,

pior, produzir resultados aberrantes quando aplicadas fora de contexto.

28 O que é incorreto e injustificado é tratar como “cientificistas” análises que consideram os

resultados da ciência soberanos e inescapáveis exatamente em questões que são legitimamente

científicas — por exemplo, questionar se o modelo psicanalítico do inconsciente corresponde aos fatos,

31 ou, ainda, se a acupuntura tem eficácia superior à de um tratamento placebo. Para perguntas assim,

parafraseando Mario Bunge, as ferramentas do método científico funcionam melhor do que a

contemplação do próprio umbigo.

34 Convicções formadas por experiência pessoal são difíceis de debelar, mesmo para quem, em

abstrato, sabe e reconhece que existem níveis de evidência muito mais significativos. O cientificismo

positivo, bungiano, está aí para nos lembrar de que, quando a pergunta requer uma resposta científica,

37 o umbigo é mau conselheiro.

Carlos Orsi. Internet:<revistaquestaodeciencia.com.br> (com adaptações).

Texto para as questões de 1 a 9.

1 A palavra “cientificismo” pode significar coisas diferentes para pessoas diferentes. Há, por exemplo,

um sentido filosófico, positivo, adotado por Mario Bunge, que consiste em reconhecer que, na hora de

descrever objetivamente o mundo material, “o enfoque científico dá mais resultados do que suas

4 alternativas: tradição, intuição ou instinto (...), tentativa e erro, e contemplação do próprio umbigo”. Além

desse, há pelo menos três outros: um pejorativo-caricatural, um pejorativo medieval e um crítico, que

merece consideração séria.

7 O pejorativo-caricatural é um atalho retórico. Com frequência, um sintoma de preguiça mental:

diante de uma crítica ou comentário que tenha base científica, que cite a ciência ou mobilize valores e

argumentos de fundamento científico a respeito de um tema qualquer, basta reagir acusando a

10 intervenção de “cientificista” e a crítica está descartada liminarmente (poupando, portanto, o acusador

e seus seguidores do trabalho extenuante de analisá-la a fundo) e o pobre crítico, marcado como um

“positivista” simplório, digno de pena.

13 O pejorativo medieval é aplicado por quem reage de forma indignada à mera sugestão de que a

ciência pode ter algo de relevante a dizer sobre fenômenos tradicionalmente enquadrados como do

domínio “do espírito”, “da cultura” etc. Chamo-o de medieval porque representa, em roupagem

16 contemporânea, o mesmo tipo de atitude dos cardeais que se recusaram a olhar pelo telescópio de

Galileu e reconhecer que a Terra gira em torno do Sol, porque as verdades da Bíblia e da tradição já

bastavam.

19 Já o uso crítico correto — que escapa à mera caricatura e ao reacionarismo medieval — da acusação

de “cientificismo” faz referência à ideia de que exista algo de essencial ou definitivo na abordagem

científica de qualquer evento, objeto, fato ou problema: que os aspectos revelados pela ciência são e

22 serão sempre os mais importantes e a última palavra sobre tudo.

O cientificista, nesse sentido, falha em reconhecer que isso pode ser verdade em alguns casos e em

outros, não. Ignora a questão fundamental dos diferentes níveis explicativos: todo fenômeno tem

25 vários aspectos, e a forma correta de abordá-lo depende do aspecto que se mostra mais relevante no

momento. Ferramentas adequadas para dar conta de um tipo de preocupação podem ser inúteis ou,

pior, produzir resultados aberrantes quando aplicadas fora de contexto.

28 O que é incorreto e injustificado é tratar como “cientificistas” análises que consideram os

resultados da ciência soberanos e inescapáveis exatamente em questões que são legitimamente

científicas — por exemplo, questionar se o modelo psicanalítico do inconsciente corresponde aos fatos,

31 ou, ainda, se a acupuntura tem eficácia superior à de um tratamento placebo. Para perguntas assim,

parafraseando Mario Bunge, as ferramentas do método científico funcionam melhor do que a

contemplação do próprio umbigo.

34 Convicções formadas por experiência pessoal são difíceis de debelar, mesmo para quem, em

abstrato, sabe e reconhece que existem níveis de evidência muito mais significativos. O cientificismo

positivo, bungiano, está aí para nos lembrar de que, quando a pergunta requer uma resposta científica,

37 o umbigo é mau conselheiro.

Carlos Orsi. Internet:<revistaquestaodeciencia.com.br> (com adaptações).

Texto para as questões de 1 a 9.

1 A palavra “cientificismo” pode significar coisas diferentes para pessoas diferentes. Há, por exemplo,

um sentido filosófico, positivo, adotado por Mario Bunge, que consiste em reconhecer que, na hora de

descrever objetivamente o mundo material, “o enfoque científico dá mais resultados do que suas

4 alternativas: tradição, intuição ou instinto (...), tentativa e erro, e contemplação do próprio umbigo”. Além

desse, há pelo menos três outros: um pejorativo-caricatural, um pejorativo medieval e um crítico, que

merece consideração séria.

7 O pejorativo-caricatural é um atalho retórico. Com frequência, um sintoma de preguiça mental:

diante de uma crítica ou comentário que tenha base científica, que cite a ciência ou mobilize valores e

argumentos de fundamento científico a respeito de um tema qualquer, basta reagir acusando a

10 intervenção de “cientificista” e a crítica está descartada liminarmente (poupando, portanto, o acusador

e seus seguidores do trabalho extenuante de analisá-la a fundo) e o pobre crítico, marcado como um

“positivista” simplório, digno de pena.

13 O pejorativo medieval é aplicado por quem reage de forma indignada à mera sugestão de que a

ciência pode ter algo de relevante a dizer sobre fenômenos tradicionalmente enquadrados como do

domínio “do espírito”, “da cultura” etc. Chamo-o de medieval porque representa, em roupagem

16 contemporânea, o mesmo tipo de atitude dos cardeais que se recusaram a olhar pelo telescópio de

Galileu e reconhecer que a Terra gira em torno do Sol, porque as verdades da Bíblia e da tradição já

bastavam.

19 Já o uso crítico correto — que escapa à mera caricatura e ao reacionarismo medieval — da acusação

de “cientificismo” faz referência à ideia de que exista algo de essencial ou definitivo na abordagem

científica de qualquer evento, objeto, fato ou problema: que os aspectos revelados pela ciência são e

22 serão sempre os mais importantes e a última palavra sobre tudo.

O cientificista, nesse sentido, falha em reconhecer que isso pode ser verdade em alguns casos e em

outros, não. Ignora a questão fundamental dos diferentes níveis explicativos: todo fenômeno tem

25 vários aspectos, e a forma correta de abordá-lo depende do aspecto que se mostra mais relevante no

momento. Ferramentas adequadas para dar conta de um tipo de preocupação podem ser inúteis ou,

pior, produzir resultados aberrantes quando aplicadas fora de contexto.

28 O que é incorreto e injustificado é tratar como “cientificistas” análises que consideram os

resultados da ciência soberanos e inescapáveis exatamente em questões que são legitimamente

científicas — por exemplo, questionar se o modelo psicanalítico do inconsciente corresponde aos fatos,

31 ou, ainda, se a acupuntura tem eficácia superior à de um tratamento placebo. Para perguntas assim,

parafraseando Mario Bunge, as ferramentas do método científico funcionam melhor do que a

contemplação do próprio umbigo.

34 Convicções formadas por experiência pessoal são difíceis de debelar, mesmo para quem, em

abstrato, sabe e reconhece que existem níveis de evidência muito mais significativos. O cientificismo

positivo, bungiano, está aí para nos lembrar de que, quando a pergunta requer uma resposta científica,

37 o umbigo é mau conselheiro.

Carlos Orsi. Internet:<revistaquestaodeciencia.com.br> (com adaptações).