Uma comissão organizadora precisa formar equipes de trabalho para um projeto temporário. O grupo disponível é composto por 6 pessoas distintas, identificadas apenas por seus cargos. Para diferentes atividades, são consideradas situações variadas de organização e escolha, conforme descrito a seguir. Com base nesses cenários, analise as assertivas e assinale V (Verdadeiro) ou F (Falso):

(__) Se a comissão deseja formar uma fila com todos os 6 integrantes, considerando que a ordem em que ficam posicionados é relevante, o número de formações possíveis corresponde a uma permutação simples.
(__) Caso seja necessário escolher 3 pessoas entre as 6 para compor uma equipe, sem atribuição de funções específicas e sem considerar a ordem, a contagem adequada envolve o uso de combinações.
(__) Ao selecionar 2 pessoas distintas entre as 6 para ocupar cargos diferentes, como coordenador e auxiliar, a ordem passa a ser relevante, caracterizando um arranjo simples.
(__) O princípio multiplicativo não se aplica quando há apenas uma etapa de escolha, sendo restrito a situações com pelo menos duas decisões sucessivas.
(__) Se uma pessoa é escolhida ao acaso entre as 6, a probabilidade de que ela pertença a um subconjunto previamente definido com 2 integrantes é igual a 1/3.
(__) Ao calcular a probabilidade de um evento, é necessário que todos os resultados possíveis tenham a mesma chance de ocorrer, condição satisfeita quando a seleção é aleatória e sem preferência.

Assinale a alternativa que apresenta a sequência correta de V (verdadeiro) e F (falso), de cima para baixo:

Em uma auditoria interna, um analista avaliou relatórios técnicos produzidos por diferentes equipes e formulou as seguintes proposições sobre o processo de verificação. Considere o universo de discurso formado pelos relatórios analisados e as afirmações a seguir:

I. Todo relatório que apresenta inconsistências lógicas foi revisado por pelo menos um analista.
II. Existe ao menos um relatório que foi revisado por um analista e que não apresenta inconsistências lógicas.
III. Se um relatório não foi revisado por nenhum analista, então ele não apresenta inconsistências lógicas.
IV. A afirmação "Alguns relatórios revisados são inconsistentes" é logicamente equivalente à negação da proposição "Nenhum relatório revisado é inconsistente".
V. Do fato de todo relatório inconsistente ter sido revisado, conclui-se corretamente que todo relatório revisado é inconsistente.

Com base na lógica proposicional, nos quantificadores e na análise de possíveis falácias, assinale a alternativa CORRETA:

Durante a organização de um evento interno, uma equipe precisa montar crachás personalizados para seus participantes.
Cada crachá será composto por:

- uma cor de fundo, escolhida entre 4 opções disponíveis;
- um símbolo identificador, selecionado entre 5 símbolos distintos;
- um código numérico de dois dígitos, formado apenas por algarismos de 0 a 9, sendo admitida a repetição de algarismos.

Considerando que todas as escolhas são independentes entre si e que a posição dos elementos no crachá não se altera, assinale a alternativa que indica CORRETAMENTE a quantidade total de crachás diferentes que podem ser formados:

Um analista, em relatório técnico, apresenta o seguinte raciocínio para justificar a adoção de um novo procedimento interno: "Sempre que um procedimento é documentado adequadamente, há maior padronização das atividades. Sempre que há maior padronização, ocorre redução de retrabalhos. Logo, ao documentar adequadamente os procedimentos, ocorre redução de retrabalhos."
Considere que o raciocínio acima será analisado exclusivamente sob a ótica da lógica proposicional clássica, tratando as sentenças como proposições formais e interpretando o conectivo "se... então..." como implicação material. Não se deve atribuir interpretação causal, empírica ou probabilística às proposições.

Com base nesse enquadramento formal e nos conceitos de inferência, dedução e equivalência lógica, analise as assertivas a seguir e assinale V (Verdadeiro) ou F (Falso):

(__) A conclusão apresentada decorre de uma dedução logicamente válida, construída a partir de duas premissas encadeadas por implicações materiais.
(__) A estrutura formal do argumento pode ser representada como um silogismo hipotético do tipo: P → Q; Q → R; logo, P → R.
(__) Na lógica proposicional clássica, a negação da implicação material "Se P, então Q" (P → Q) é logicamente equivalente à proposição "não P ou não Q" (~P v ~Q).
(__) A proposição "se não há padronização, então não há documentação adequada" é logicamente equivalente à primeira premissa do argumento, por corresponder à sua contrapositiva formal.
(__) O raciocínio apresentado caracteriza-se como uma inferência indutiva, pois parte de observações empíricas para estabelecer uma regra geral.
(__) Admitindo-se a veracidade das premissas formais, a rejeição da conclusão implicaria violação da consistência lógica do argumento.

Assinale a alternativa que apresenta a sequência correta de V (verdadeiro) e F (falso), de cima para baixo: