Questões de Concurso Público IF-TO 2023 para Professor Ebtt - Sociologia

“A sociedade burguesa de nosso período estava confiante e orgulhosa de seus sucessos. Em nenhum outro campo da vida humana isso era mais evidente que no avanço do conhecimento, da “ciência”. Homens cultos do período não estavam apenas orgulhosos de suas ciências, mas preparados para subordinar todas as outras formas de atividade intelectual a elas. (...) Não era, de fato uma boa época para os filósofos. Mesmo no seu reduto tradicional, a Alemanha, não havia ninguém de estatura comparável para suceder às grandes figuras do passado. O próprio Hegel, visto como um “balão vazio” da filosofia alemã por seu antigo admirador francês, Hippolyte Taine (1828-1893), saíra de moda no seu país natal, e o modo pelo qual “os cansativos, pedantes e medíocres que agora davam o tom para o povo alemão” o tratavam, fez Marx, em 1960, “declarar-se publicamente um discípulo daquele grande pensador”. As duas tendências filosóficas dominantes subordinavam-se, elas mesmas, à ciência.”
(HOBSBAWM, Eric. A Era do Capital, 1848- 1875. 32ª Edição. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 2021. Pág. 380)
No trecho acima, o historiador britânico Eric Hobsbawm faz referência à ascensão do modo de pensar científico e, num certo sentido, à submissão de outras formas de pensar à ciência. Várias são as razões para essa interpretação de Hobsbawn. Nesse sentido, assinale a alternativa em que as correntes filosóficas e os respectivos expoentes citados possuam a relação mais direta com a ascensão do pensamento sociológico no momento histórico abordado por Hobsbawn.

“Dado o hábito existente de representar a vida social como o desenvolvimento lógico de conceitos ideais, não é impossível, outrossim, que sejamos acoimados de materialistas, nem que se acuse de grosseiro um método que torna a evolução coletiva dependente de combinações objetivas, definidas no espaço. Poderíamos com maior justiça reivindicar a qualificação contrária. A ideia de que os fenômenos psíquicos não podem ser derivados diretamente dos fenômenos orgânicos não constitui efetivamente a essência do espiritualismo? Ora, o nosso método não é, em parte, senão a aplicação destes princípios aos fatos sociais. Separamos o reino psicológico do reino social, do mesmo modo que os espiritualistas separam o reino psicológico do biológico; como eles, recusamos explicar o mais complexo pelo mais simples. Na verdade, porém, nem uma nem outra apelação nos convêm exatamente; a única que aceitamos é a de racionalistas. Estender à conduta humana o racionalismo científico é, realmente, o nosso principal objetivo, fazendo ver que, se a analisarmos no passado, chegaremos a reduzi-la a relações de causa e efeito; em seguida, uma operação não menos racional a poderá transformar em regras de ação para o futuro. Aquilo que foi chamado de nosso positivismo, não é senão consequência deste racionalismo”.
O trecho acima é um fragmento do prefácio à primeira edição de uma das principais obras escritas que colaboraram para o surgimento e consolidação da sociologia como uma ciência autônoma. O trecho supracitado, embora seja um prefácio, conforme mencionado, faz indicações de conceitos que viriam a se tornar basilares para sociologia como um todo e para um autor especificamente, do ponto de vista histórico. Nesse sentido, escolha a alternativa que a aponta corretamente o autor e a obra em questão.

“A sociologia não se afirma primeiro como explicação científica e, somente depois, como forma cultural e depois como concepção de mundo. Foi o inverso que se deu na realidade. Ela nasce e se desenvolve como um dos florescimentos intelectuais mais complicados das situações de existência nas modernas sociedades industriais” (FERNANDES, Florestan. Apud: LEMOS FILHO, Arnaldo. “As Ciências Sociais e o Processo Histórico”. In: MARCELLINO, Nelson. (org.) Introdução às Ciências Sociais. Campinas – SP: Papirus, 1988. Pág. 30). Sobre a ideia de que a Sociologia tenha sido concebida por intelectuais imbuídos da vontade de colaboração para formação de diretrizes teóricas capazes de fornecer explicações sobre o funcionamento da sociedade, temos uma multiplicidade de colaborações. Há controvérsias, no entanto, quanto a quem deva ser considerado o “pai” da Sociologia. Desse modo, assinale a alternativa que relaciona incorretamente o pensador e sua contribuição para a surgimento da sociologia: 

Leia os seguintes trechos:
“...a divisão do trabalho [...] não serviria apenas para dotar nossas sociedades de luxo, invejável talvez, mas supérfluo; ela seria uma condição de existência da sociedade. Graças à divisão do trabalho, ou pelo menos por seu intermédio, se garantiria a coesão social; ela determinaria os traços essenciais da constituição da sociedade. Por isso mesmo [...] caso seja realmente função do trabalho, ela deve ter um caráter moral, porque as necessidades de ordem, de harmonia e de solidariedade social são geralmente consideradas morais.” (DURKHEIM, Émile. Método para determinar a função da divisão do trabalho. In: RODRIGUES, J. A. (org.). Émile Durkheim. São Paulo: Ática, 2000. Pág. 66)
“[a Sociologia é a] ciência que tem como meta a compreensão interpretativa da ação social de maneira a obter uma explicação de suas causas, de seu curso e de seus efeitos.” (WEBER, Max. Conceitos básicos de sociologia. São Paulo: Moraes, 1987. Pág. 9)
“A moderna sociedade burguesa, saída do declínio da sociedade feudal, não aboliu as oposições de classes. Apenas pôs novas classes, novas condições de opressão.” (MARX, Karl; ENGELS, Friedrich. Manifesto do Partido comunista. Petrópolis: Vozes, 1988. Pág. 66-67)
Nesse sentido, o conceito de Sociedade é fundamental para o campo Ciências Sociais e, assim como conceito de cultura e foi objeto de definições diferentes entre autores clássicos como Karl Marx, Emile Durkheim e Max Weber. Entre as alternativas a seguir, assinale a incorreta, conforme as concepções de sociedade desses autores: 

A teoria sociológica clássica, comumente entendida por ser composta por três grandes linhas de pensamento, a saber: o Positivismo (com muitas derivações), a sociologia compreensiva weberiana (também conhecida por outras nomenclaturas) e o marxismo (do mesmo modo com derivações e outras nomenclaturas). Os grandes expoentes dessas correntes são os pensadores Émile Durkheim, Max Weber e Karl Marx, respectivamente. Para além do fato de que suas respectivas ideias possuem validade até os dias atuais, esses são considerados autores clássicos porque conseguiram, em certa medida, dar conta da realidade como todo e, assim, fornecer explicações sobre o comportamento dos indivíduos, mas, também sobre as instituições e suas estruturas. O que quer dizer que, considerando que todos tiveram como objeto de análise a mesma sociedade capitalista, as instituições presentes nessa sociedade puderam ser analisadas sob diferentes óticas ou ponto de vista. Em alguns momentos tais análises até se aproximam. Em outros, no entanto, se distanciam. Um exemplo de como esses pensadores pensaram o mesmo objeto a partir de lógicas diferentes é o conceito de Estado. As análises feitas por Durkheim, Weber e Marx sobre os Estado são conhecidas como “conceitos sociológicos de Estado”. A seguir, estão relacionados conceitos e autores. Aponte a alternativa em que o conceito esteja ou errado ou relacionado de modo equivocado ao pensador da Sociologia: