Questões de Concurso Público UNILAB 2026 para Analista de Tecnologia da Informação - Infraestrutura de TI e Rede de Computadores
Foram encontradas 60 questões
Ano: 2026
Banca:
IDECAN
Órgão:
UNILAB
Provas:
IDECAN - 2026 - UNILAB - Analista de Tecnologia da Informação - Infraestrutura de TI e Rede de Computadores
|
IDECAN - 2026 - UNILAB - Analista de Tecnologia da Informação - Arquitetura e Desenvolvimento de Sistemas Back-End |
Q4215913
Português
Texto associado
Texto para a questão.
Antenor Teixeira de Almeida Júnior
O debate contemporâneo sobre Inteligência Artificial tem sido marcado por entusiasmo tecnológico e promessas de ruptura
histórica. No entanto, vozes dissonantes têm se destacado ao problematizar os limites conceituais e científicos dessas narrativas.
Entre elas, sobressai a do neurocientista brasileiro Miguel Nicolelis, cuja produção acadêmica e atuação pública têm questionado a
própria nomenclatura atribuída aos sistemas computacionais atuais.
Segundo Nicolelis, tem-se chamado de inteligência aquilo que, na prática, resulta de processos estatísticos sofisticados. Os
sistemas de IA têm operado mediante correlações probabilísticas extraídas de grandes volumes de dados, sem que lhes tenha
sido conferida compreensão, consciência ou intencionalidade. O cérebro humano, por sua vez, tem funcionado como um sistema
orgânico, analógico e histórico, cuja capacidade cognitiva emergiu de milhões de anos de seleção natural.
Nessa perspectiva, afirmar que tais sistemas são inteligentes implicaria ignorar que inteligência não se reduz a cálculo. Tratase de um fenômeno incorporado, situado e relacional, que não tem sido reproduzido por códigos digitais, ainda que estes venham
sendo continuamente aprimorados. O que tem sido apresentado como autonomia cognitiva corresponde, na realidade, a uma
simulação dependente de padrões previamente fornecidos.
A crítica estende-se também ao caráter supostamente artificial dessas tecnologias. Os modelos computacionais têm dependido
intensamente do trabalho humano, tanto na rotulagem de dados quanto no ajuste contínuo de resultados. Sem essa intervenção
sistemática, tais sistemas deixariam de operar de modo funcional, o que evidencia sua fragilidade estrutural.
Nicolelis tem advertido, ademais, para os efeitos culturais desse processo. A adoção acrítica dessas ferramentas pode levar à
substituição do pensamento reflexivo por respostas automatizadas, empobrecendo a capacidade criativa e crítica dos indivíduos.
Mais do que uma ameaça externa, o risco residiria na adaptação do humano à lógica da máquina.
Conclui-se, portanto, que a chamada Inteligência Artificial deve ser compreendida como instrumento técnico, e não como
entidade cognitiva autônoma. A precisão conceitual nesse debate torna-se indispensável para evitar simplificações retóricas e para
preservar a complexidade do pensamento humano.
Considerando a organização global do texto e o
encadeamento de suas macroideias, observa-se que a
progressão temática se estrutura prioritariamente por meio de:
Ano: 2026
Banca:
IDECAN
Órgão:
UNILAB
Provas:
IDECAN - 2026 - UNILAB - Analista de Tecnologia da Informação - Infraestrutura de TI e Rede de Computadores
|
IDECAN - 2026 - UNILAB - Analista de Tecnologia da Informação - Arquitetura e Desenvolvimento de Sistemas Back-End |
Q4215914
Português
Texto associado
Texto para a questão.
Antenor Teixeira de Almeida Júnior
O debate contemporâneo sobre Inteligência Artificial tem sido marcado por entusiasmo tecnológico e promessas de ruptura
histórica. No entanto, vozes dissonantes têm se destacado ao problematizar os limites conceituais e científicos dessas narrativas.
Entre elas, sobressai a do neurocientista brasileiro Miguel Nicolelis, cuja produção acadêmica e atuação pública têm questionado a
própria nomenclatura atribuída aos sistemas computacionais atuais.
Segundo Nicolelis, tem-se chamado de inteligência aquilo que, na prática, resulta de processos estatísticos sofisticados. Os
sistemas de IA têm operado mediante correlações probabilísticas extraídas de grandes volumes de dados, sem que lhes tenha
sido conferida compreensão, consciência ou intencionalidade. O cérebro humano, por sua vez, tem funcionado como um sistema
orgânico, analógico e histórico, cuja capacidade cognitiva emergiu de milhões de anos de seleção natural.
Nessa perspectiva, afirmar que tais sistemas são inteligentes implicaria ignorar que inteligência não se reduz a cálculo. Tratase de um fenômeno incorporado, situado e relacional, que não tem sido reproduzido por códigos digitais, ainda que estes venham
sendo continuamente aprimorados. O que tem sido apresentado como autonomia cognitiva corresponde, na realidade, a uma
simulação dependente de padrões previamente fornecidos.
A crítica estende-se também ao caráter supostamente artificial dessas tecnologias. Os modelos computacionais têm dependido
intensamente do trabalho humano, tanto na rotulagem de dados quanto no ajuste contínuo de resultados. Sem essa intervenção
sistemática, tais sistemas deixariam de operar de modo funcional, o que evidencia sua fragilidade estrutural.
Nicolelis tem advertido, ademais, para os efeitos culturais desse processo. A adoção acrítica dessas ferramentas pode levar à
substituição do pensamento reflexivo por respostas automatizadas, empobrecendo a capacidade criativa e crítica dos indivíduos.
Mais do que uma ameaça externa, o risco residiria na adaptação do humano à lógica da máquina.
Conclui-se, portanto, que a chamada Inteligência Artificial deve ser compreendida como instrumento técnico, e não como
entidade cognitiva autônoma. A precisão conceitual nesse debate torna-se indispensável para evitar simplificações retóricas e para
preservar a complexidade do pensamento humano.
À luz das categorias de gênero discursivo e de tipo textual,
o texto caracteriza-se como:
Ano: 2026
Banca:
IDECAN
Órgão:
UNILAB
Provas:
IDECAN - 2026 - UNILAB - Analista de Tecnologia da Informação - Infraestrutura de TI e Rede de Computadores
|
IDECAN - 2026 - UNILAB - Analista de Tecnologia da Informação - Arquitetura e Desenvolvimento de Sistemas Back-End |
Q4215915
Português
Texto associado
Texto para a questão.
Antenor Teixeira de Almeida Júnior
O debate contemporâneo sobre Inteligência Artificial tem sido marcado por entusiasmo tecnológico e promessas de ruptura
histórica. No entanto, vozes dissonantes têm se destacado ao problematizar os limites conceituais e científicos dessas narrativas.
Entre elas, sobressai a do neurocientista brasileiro Miguel Nicolelis, cuja produção acadêmica e atuação pública têm questionado a
própria nomenclatura atribuída aos sistemas computacionais atuais.
Segundo Nicolelis, tem-se chamado de inteligência aquilo que, na prática, resulta de processos estatísticos sofisticados. Os
sistemas de IA têm operado mediante correlações probabilísticas extraídas de grandes volumes de dados, sem que lhes tenha
sido conferida compreensão, consciência ou intencionalidade. O cérebro humano, por sua vez, tem funcionado como um sistema
orgânico, analógico e histórico, cuja capacidade cognitiva emergiu de milhões de anos de seleção natural.
Nessa perspectiva, afirmar que tais sistemas são inteligentes implicaria ignorar que inteligência não se reduz a cálculo. Tratase de um fenômeno incorporado, situado e relacional, que não tem sido reproduzido por códigos digitais, ainda que estes venham
sendo continuamente aprimorados. O que tem sido apresentado como autonomia cognitiva corresponde, na realidade, a uma
simulação dependente de padrões previamente fornecidos.
A crítica estende-se também ao caráter supostamente artificial dessas tecnologias. Os modelos computacionais têm dependido
intensamente do trabalho humano, tanto na rotulagem de dados quanto no ajuste contínuo de resultados. Sem essa intervenção
sistemática, tais sistemas deixariam de operar de modo funcional, o que evidencia sua fragilidade estrutural.
Nicolelis tem advertido, ademais, para os efeitos culturais desse processo. A adoção acrítica dessas ferramentas pode levar à
substituição do pensamento reflexivo por respostas automatizadas, empobrecendo a capacidade criativa e crítica dos indivíduos.
Mais do que uma ameaça externa, o risco residiria na adaptação do humano à lógica da máquina.
Conclui-se, portanto, que a chamada Inteligência Artificial deve ser compreendida como instrumento técnico, e não como
entidade cognitiva autônoma. A precisão conceitual nesse debate torna-se indispensável para evitar simplificações retóricas e para
preservar a complexidade do pensamento humano.
A expressão “adaptação do humano à lógica da máquina”,
ao deslocar propriedades de um domínio conceitual para outro,
configura:
Ano: 2026
Banca:
IDECAN
Órgão:
UNILAB
Provas:
IDECAN - 2026 - UNILAB - Analista de Tecnologia da Informação - Infraestrutura de TI e Rede de Computadores
|
IDECAN - 2026 - UNILAB - Analista de Tecnologia da Informação - Arquitetura e Desenvolvimento de Sistemas Back-End |
Q4215916
Português
Texto associado
Texto para a questão.
Antenor Teixeira de Almeida Júnior
O debate contemporâneo sobre Inteligência Artificial tem sido marcado por entusiasmo tecnológico e promessas de ruptura
histórica. No entanto, vozes dissonantes têm se destacado ao problematizar os limites conceituais e científicos dessas narrativas.
Entre elas, sobressai a do neurocientista brasileiro Miguel Nicolelis, cuja produção acadêmica e atuação pública têm questionado a
própria nomenclatura atribuída aos sistemas computacionais atuais.
Segundo Nicolelis, tem-se chamado de inteligência aquilo que, na prática, resulta de processos estatísticos sofisticados. Os
sistemas de IA têm operado mediante correlações probabilísticas extraídas de grandes volumes de dados, sem que lhes tenha
sido conferida compreensão, consciência ou intencionalidade. O cérebro humano, por sua vez, tem funcionado como um sistema
orgânico, analógico e histórico, cuja capacidade cognitiva emergiu de milhões de anos de seleção natural.
Nessa perspectiva, afirmar que tais sistemas são inteligentes implicaria ignorar que inteligência não se reduz a cálculo. Tratase de um fenômeno incorporado, situado e relacional, que não tem sido reproduzido por códigos digitais, ainda que estes venham
sendo continuamente aprimorados. O que tem sido apresentado como autonomia cognitiva corresponde, na realidade, a uma
simulação dependente de padrões previamente fornecidos.
A crítica estende-se também ao caráter supostamente artificial dessas tecnologias. Os modelos computacionais têm dependido
intensamente do trabalho humano, tanto na rotulagem de dados quanto no ajuste contínuo de resultados. Sem essa intervenção
sistemática, tais sistemas deixariam de operar de modo funcional, o que evidencia sua fragilidade estrutural.
Nicolelis tem advertido, ademais, para os efeitos culturais desse processo. A adoção acrítica dessas ferramentas pode levar à
substituição do pensamento reflexivo por respostas automatizadas, empobrecendo a capacidade criativa e crítica dos indivíduos.
Mais do que uma ameaça externa, o risco residiria na adaptação do humano à lógica da máquina.
Conclui-se, portanto, que a chamada Inteligência Artificial deve ser compreendida como instrumento técnico, e não como
entidade cognitiva autônoma. A precisão conceitual nesse debate torna-se indispensável para evitar simplificações retóricas e para
preservar a complexidade do pensamento humano.
No segmento em que se afirma que o cérebro humano “tem
funcionado” como sistema orgânico, a forma verbal composta
exprime:
Ano: 2026
Banca:
IDECAN
Órgão:
UNILAB
Provas:
IDECAN - 2026 - UNILAB - Analista de Tecnologia da Informação - Infraestrutura de TI e Rede de Computadores
|
IDECAN - 2026 - UNILAB - Analista de Tecnologia da Informação - Arquitetura e Desenvolvimento de Sistemas Back-End |
Q4215917
Português
Texto associado
Texto para a questão.
Antenor Teixeira de Almeida Júnior
O debate contemporâneo sobre Inteligência Artificial tem sido marcado por entusiasmo tecnológico e promessas de ruptura
histórica. No entanto, vozes dissonantes têm se destacado ao problematizar os limites conceituais e científicos dessas narrativas.
Entre elas, sobressai a do neurocientista brasileiro Miguel Nicolelis, cuja produção acadêmica e atuação pública têm questionado a
própria nomenclatura atribuída aos sistemas computacionais atuais.
Segundo Nicolelis, tem-se chamado de inteligência aquilo que, na prática, resulta de processos estatísticos sofisticados. Os
sistemas de IA têm operado mediante correlações probabilísticas extraídas de grandes volumes de dados, sem que lhes tenha
sido conferida compreensão, consciência ou intencionalidade. O cérebro humano, por sua vez, tem funcionado como um sistema
orgânico, analógico e histórico, cuja capacidade cognitiva emergiu de milhões de anos de seleção natural.
Nessa perspectiva, afirmar que tais sistemas são inteligentes implicaria ignorar que inteligência não se reduz a cálculo. Tratase de um fenômeno incorporado, situado e relacional, que não tem sido reproduzido por códigos digitais, ainda que estes venham
sendo continuamente aprimorados. O que tem sido apresentado como autonomia cognitiva corresponde, na realidade, a uma
simulação dependente de padrões previamente fornecidos.
A crítica estende-se também ao caráter supostamente artificial dessas tecnologias. Os modelos computacionais têm dependido
intensamente do trabalho humano, tanto na rotulagem de dados quanto no ajuste contínuo de resultados. Sem essa intervenção
sistemática, tais sistemas deixariam de operar de modo funcional, o que evidencia sua fragilidade estrutural.
Nicolelis tem advertido, ademais, para os efeitos culturais desse processo. A adoção acrítica dessas ferramentas pode levar à
substituição do pensamento reflexivo por respostas automatizadas, empobrecendo a capacidade criativa e crítica dos indivíduos.
Mais do que uma ameaça externa, o risco residiria na adaptação do humano à lógica da máquina.
Conclui-se, portanto, que a chamada Inteligência Artificial deve ser compreendida como instrumento técnico, e não como
entidade cognitiva autônoma. A precisão conceitual nesse debate torna-se indispensável para evitar simplificações retóricas e para
preservar a complexidade do pensamento humano.
Na construção “pode levar à substituição do pensamento
reflexivo”, a seleção da preposição que antecede o substantivo
decorre da:
Ano: 2026
Banca:
IDECAN
Órgão:
UNILAB
Provas:
IDECAN - 2026 - UNILAB - Analista de Tecnologia da Informação - Infraestrutura de TI e Rede de Computadores
|
IDECAN - 2026 - UNILAB - Analista de Tecnologia da Informação - Arquitetura e Desenvolvimento de Sistemas Back-End |
Q4215918
Português
Texto associado
Texto para a questão.
Antenor Teixeira de Almeida Júnior
O debate contemporâneo sobre Inteligência Artificial tem sido marcado por entusiasmo tecnológico e promessas de ruptura
histórica. No entanto, vozes dissonantes têm se destacado ao problematizar os limites conceituais e científicos dessas narrativas.
Entre elas, sobressai a do neurocientista brasileiro Miguel Nicolelis, cuja produção acadêmica e atuação pública têm questionado a
própria nomenclatura atribuída aos sistemas computacionais atuais.
Segundo Nicolelis, tem-se chamado de inteligência aquilo que, na prática, resulta de processos estatísticos sofisticados. Os
sistemas de IA têm operado mediante correlações probabilísticas extraídas de grandes volumes de dados, sem que lhes tenha
sido conferida compreensão, consciência ou intencionalidade. O cérebro humano, por sua vez, tem funcionado como um sistema
orgânico, analógico e histórico, cuja capacidade cognitiva emergiu de milhões de anos de seleção natural.
Nessa perspectiva, afirmar que tais sistemas são inteligentes implicaria ignorar que inteligência não se reduz a cálculo. Tratase de um fenômeno incorporado, situado e relacional, que não tem sido reproduzido por códigos digitais, ainda que estes venham
sendo continuamente aprimorados. O que tem sido apresentado como autonomia cognitiva corresponde, na realidade, a uma
simulação dependente de padrões previamente fornecidos.
A crítica estende-se também ao caráter supostamente artificial dessas tecnologias. Os modelos computacionais têm dependido
intensamente do trabalho humano, tanto na rotulagem de dados quanto no ajuste contínuo de resultados. Sem essa intervenção
sistemática, tais sistemas deixariam de operar de modo funcional, o que evidencia sua fragilidade estrutural.
Nicolelis tem advertido, ademais, para os efeitos culturais desse processo. A adoção acrítica dessas ferramentas pode levar à
substituição do pensamento reflexivo por respostas automatizadas, empobrecendo a capacidade criativa e crítica dos indivíduos.
Mais do que uma ameaça externa, o risco residiria na adaptação do humano à lógica da máquina.
Conclui-se, portanto, que a chamada Inteligência Artificial deve ser compreendida como instrumento técnico, e não como
entidade cognitiva autônoma. A precisão conceitual nesse debate torna-se indispensável para evitar simplificações retóricas e para
preservar a complexidade do pensamento humano.
No último parágrafo, ao se afirmar que a Inteligência
Artificial deve ser compreendida como instrumento técnico, o
termo “instrumento” assume valor:
Ano: 2026
Banca:
IDECAN
Órgão:
UNILAB
Provas:
IDECAN - 2026 - UNILAB - Analista de Tecnologia da Informação - Infraestrutura de TI e Rede de Computadores
|
IDECAN - 2026 - UNILAB - Analista de Tecnologia da Informação - Arquitetura e Desenvolvimento de Sistemas Back-End |
Q4215919
Português
Texto associado
Texto para a questão.
Antenor Teixeira de Almeida Júnior
O debate contemporâneo sobre Inteligência Artificial tem sido marcado por entusiasmo tecnológico e promessas de ruptura
histórica. No entanto, vozes dissonantes têm se destacado ao problematizar os limites conceituais e científicos dessas narrativas.
Entre elas, sobressai a do neurocientista brasileiro Miguel Nicolelis, cuja produção acadêmica e atuação pública têm questionado a
própria nomenclatura atribuída aos sistemas computacionais atuais.
Segundo Nicolelis, tem-se chamado de inteligência aquilo que, na prática, resulta de processos estatísticos sofisticados. Os
sistemas de IA têm operado mediante correlações probabilísticas extraídas de grandes volumes de dados, sem que lhes tenha
sido conferida compreensão, consciência ou intencionalidade. O cérebro humano, por sua vez, tem funcionado como um sistema
orgânico, analógico e histórico, cuja capacidade cognitiva emergiu de milhões de anos de seleção natural.
Nessa perspectiva, afirmar que tais sistemas são inteligentes implicaria ignorar que inteligência não se reduz a cálculo. Tratase de um fenômeno incorporado, situado e relacional, que não tem sido reproduzido por códigos digitais, ainda que estes venham
sendo continuamente aprimorados. O que tem sido apresentado como autonomia cognitiva corresponde, na realidade, a uma
simulação dependente de padrões previamente fornecidos.
A crítica estende-se também ao caráter supostamente artificial dessas tecnologias. Os modelos computacionais têm dependido
intensamente do trabalho humano, tanto na rotulagem de dados quanto no ajuste contínuo de resultados. Sem essa intervenção
sistemática, tais sistemas deixariam de operar de modo funcional, o que evidencia sua fragilidade estrutural.
Nicolelis tem advertido, ademais, para os efeitos culturais desse processo. A adoção acrítica dessas ferramentas pode levar à
substituição do pensamento reflexivo por respostas automatizadas, empobrecendo a capacidade criativa e crítica dos indivíduos.
Mais do que uma ameaça externa, o risco residiria na adaptação do humano à lógica da máquina.
Conclui-se, portanto, que a chamada Inteligência Artificial deve ser compreendida como instrumento técnico, e não como
entidade cognitiva autônoma. A precisão conceitual nesse debate torna-se indispensável para evitar simplificações retóricas e para
preservar a complexidade do pensamento humano.
Considerando os níveis de linguagem e os usos sociais da
língua no texto, a construção linguística adotada caracteriza-se
por:
Ano: 2026
Banca:
IDECAN
Órgão:
UNILAB
Provas:
IDECAN - 2026 - UNILAB - Analista de Tecnologia da Informação - Infraestrutura de TI e Rede de Computadores
|
IDECAN - 2026 - UNILAB - Analista de Tecnologia da Informação - Arquitetura e Desenvolvimento de Sistemas Back-End |
Q4215920
Português
Texto associado
Texto para a questão.
Antenor Teixeira de Almeida Júnior
O debate contemporâneo sobre Inteligência Artificial tem sido marcado por entusiasmo tecnológico e promessas de ruptura
histórica. No entanto, vozes dissonantes têm se destacado ao problematizar os limites conceituais e científicos dessas narrativas.
Entre elas, sobressai a do neurocientista brasileiro Miguel Nicolelis, cuja produção acadêmica e atuação pública têm questionado a
própria nomenclatura atribuída aos sistemas computacionais atuais.
Segundo Nicolelis, tem-se chamado de inteligência aquilo que, na prática, resulta de processos estatísticos sofisticados. Os
sistemas de IA têm operado mediante correlações probabilísticas extraídas de grandes volumes de dados, sem que lhes tenha
sido conferida compreensão, consciência ou intencionalidade. O cérebro humano, por sua vez, tem funcionado como um sistema
orgânico, analógico e histórico, cuja capacidade cognitiva emergiu de milhões de anos de seleção natural.
Nessa perspectiva, afirmar que tais sistemas são inteligentes implicaria ignorar que inteligência não se reduz a cálculo. Tratase de um fenômeno incorporado, situado e relacional, que não tem sido reproduzido por códigos digitais, ainda que estes venham
sendo continuamente aprimorados. O que tem sido apresentado como autonomia cognitiva corresponde, na realidade, a uma
simulação dependente de padrões previamente fornecidos.
A crítica estende-se também ao caráter supostamente artificial dessas tecnologias. Os modelos computacionais têm dependido
intensamente do trabalho humano, tanto na rotulagem de dados quanto no ajuste contínuo de resultados. Sem essa intervenção
sistemática, tais sistemas deixariam de operar de modo funcional, o que evidencia sua fragilidade estrutural.
Nicolelis tem advertido, ademais, para os efeitos culturais desse processo. A adoção acrítica dessas ferramentas pode levar à
substituição do pensamento reflexivo por respostas automatizadas, empobrecendo a capacidade criativa e crítica dos indivíduos.
Mais do que uma ameaça externa, o risco residiria na adaptação do humano à lógica da máquina.
Conclui-se, portanto, que a chamada Inteligência Artificial deve ser compreendida como instrumento técnico, e não como
entidade cognitiva autônoma. A precisão conceitual nesse debate torna-se indispensável para evitar simplificações retóricas e para
preservar a complexidade do pensamento humano.
No trecho: “Nessa perspectiva, afirmar que tais sistemas
são inteligentes implicaria ignorar que inteligência não se reduz
a cálculo”, o mecanismo de coesão responsável pela retomada
conceitual do argumento anterior ocorre por meio de:
Ano: 2026
Banca:
IDECAN
Órgão:
UNILAB
Provas:
IDECAN - 2026 - UNILAB - Analista de Tecnologia da Informação - Infraestrutura de TI e Rede de Computadores
|
IDECAN - 2026 - UNILAB - Analista de Tecnologia da Informação - Arquitetura e Desenvolvimento de Sistemas Back-End |
Q4215921
Português
Texto associado
Texto para a questão.
Antenor Teixeira de Almeida Júnior
O debate contemporâneo sobre Inteligência Artificial tem sido marcado por entusiasmo tecnológico e promessas de ruptura
histórica. No entanto, vozes dissonantes têm se destacado ao problematizar os limites conceituais e científicos dessas narrativas.
Entre elas, sobressai a do neurocientista brasileiro Miguel Nicolelis, cuja produção acadêmica e atuação pública têm questionado a
própria nomenclatura atribuída aos sistemas computacionais atuais.
Segundo Nicolelis, tem-se chamado de inteligência aquilo que, na prática, resulta de processos estatísticos sofisticados. Os
sistemas de IA têm operado mediante correlações probabilísticas extraídas de grandes volumes de dados, sem que lhes tenha
sido conferida compreensão, consciência ou intencionalidade. O cérebro humano, por sua vez, tem funcionado como um sistema
orgânico, analógico e histórico, cuja capacidade cognitiva emergiu de milhões de anos de seleção natural.
Nessa perspectiva, afirmar que tais sistemas são inteligentes implicaria ignorar que inteligência não se reduz a cálculo. Tratase de um fenômeno incorporado, situado e relacional, que não tem sido reproduzido por códigos digitais, ainda que estes venham
sendo continuamente aprimorados. O que tem sido apresentado como autonomia cognitiva corresponde, na realidade, a uma
simulação dependente de padrões previamente fornecidos.
A crítica estende-se também ao caráter supostamente artificial dessas tecnologias. Os modelos computacionais têm dependido
intensamente do trabalho humano, tanto na rotulagem de dados quanto no ajuste contínuo de resultados. Sem essa intervenção
sistemática, tais sistemas deixariam de operar de modo funcional, o que evidencia sua fragilidade estrutural.
Nicolelis tem advertido, ademais, para os efeitos culturais desse processo. A adoção acrítica dessas ferramentas pode levar à
substituição do pensamento reflexivo por respostas automatizadas, empobrecendo a capacidade criativa e crítica dos indivíduos.
Mais do que uma ameaça externa, o risco residiria na adaptação do humano à lógica da máquina.
Conclui-se, portanto, que a chamada Inteligência Artificial deve ser compreendida como instrumento técnico, e não como
entidade cognitiva autônoma. A precisão conceitual nesse debate torna-se indispensável para evitar simplificações retóricas e para
preservar a complexidade do pensamento humano.
Considerando o texto-base e os efeitos de sentido produzidos
pela organização discursiva, pelas escolhas lexicais e pela
orientação comunicativa predominante, assinale a alternativa
correta quanto às funções da linguagem nele mobilizadas.
Ano: 2026
Banca:
IDECAN
Órgão:
UNILAB
Provas:
IDECAN - 2026 - UNILAB - Analista de Tecnologia da Informação - Infraestrutura de TI e Rede de Computadores
|
IDECAN - 2026 - UNILAB - Analista de Tecnologia da Informação - Arquitetura e Desenvolvimento de Sistemas Back-End |
Q4215922
Português
Texto associado
Texto para a questão.
Antenor Teixeira de Almeida Júnior
O debate contemporâneo sobre Inteligência Artificial tem sido marcado por entusiasmo tecnológico e promessas de ruptura
histórica. No entanto, vozes dissonantes têm se destacado ao problematizar os limites conceituais e científicos dessas narrativas.
Entre elas, sobressai a do neurocientista brasileiro Miguel Nicolelis, cuja produção acadêmica e atuação pública têm questionado a
própria nomenclatura atribuída aos sistemas computacionais atuais.
Segundo Nicolelis, tem-se chamado de inteligência aquilo que, na prática, resulta de processos estatísticos sofisticados. Os
sistemas de IA têm operado mediante correlações probabilísticas extraídas de grandes volumes de dados, sem que lhes tenha
sido conferida compreensão, consciência ou intencionalidade. O cérebro humano, por sua vez, tem funcionado como um sistema
orgânico, analógico e histórico, cuja capacidade cognitiva emergiu de milhões de anos de seleção natural.
Nessa perspectiva, afirmar que tais sistemas são inteligentes implicaria ignorar que inteligência não se reduz a cálculo. Tratase de um fenômeno incorporado, situado e relacional, que não tem sido reproduzido por códigos digitais, ainda que estes venham
sendo continuamente aprimorados. O que tem sido apresentado como autonomia cognitiva corresponde, na realidade, a uma
simulação dependente de padrões previamente fornecidos.
A crítica estende-se também ao caráter supostamente artificial dessas tecnologias. Os modelos computacionais têm dependido
intensamente do trabalho humano, tanto na rotulagem de dados quanto no ajuste contínuo de resultados. Sem essa intervenção
sistemática, tais sistemas deixariam de operar de modo funcional, o que evidencia sua fragilidade estrutural.
Nicolelis tem advertido, ademais, para os efeitos culturais desse processo. A adoção acrítica dessas ferramentas pode levar à
substituição do pensamento reflexivo por respostas automatizadas, empobrecendo a capacidade criativa e crítica dos indivíduos.
Mais do que uma ameaça externa, o risco residiria na adaptação do humano à lógica da máquina.
Conclui-se, portanto, que a chamada Inteligência Artificial deve ser compreendida como instrumento técnico, e não como
entidade cognitiva autônoma. A precisão conceitual nesse debate torna-se indispensável para evitar simplificações retóricas e para
preservar a complexidade do pensamento humano.
A forma verbal “implicaria”, empregada no texto, resulta de
processo morfológico de:
Ano: 2026
Banca:
IDECAN
Órgão:
UNILAB
Provas:
IDECAN - 2026 - UNILAB - Analista de Tecnologia da Informação - Infraestrutura de TI e Rede de Computadores
|
IDECAN - 2026 - UNILAB - Analista de Tecnologia da Informação - Arquitetura e Desenvolvimento de Sistemas Back-End |
Q4215923
Português
Texto associado
Texto para a questão.
Antenor Teixeira de Almeida Júnior
O debate contemporâneo sobre Inteligência Artificial tem sido marcado por entusiasmo tecnológico e promessas de ruptura
histórica. No entanto, vozes dissonantes têm se destacado ao problematizar os limites conceituais e científicos dessas narrativas.
Entre elas, sobressai a do neurocientista brasileiro Miguel Nicolelis, cuja produção acadêmica e atuação pública têm questionado a
própria nomenclatura atribuída aos sistemas computacionais atuais.
Segundo Nicolelis, tem-se chamado de inteligência aquilo que, na prática, resulta de processos estatísticos sofisticados. Os
sistemas de IA têm operado mediante correlações probabilísticas extraídas de grandes volumes de dados, sem que lhes tenha
sido conferida compreensão, consciência ou intencionalidade. O cérebro humano, por sua vez, tem funcionado como um sistema
orgânico, analógico e histórico, cuja capacidade cognitiva emergiu de milhões de anos de seleção natural.
Nessa perspectiva, afirmar que tais sistemas são inteligentes implicaria ignorar que inteligência não se reduz a cálculo. Tratase de um fenômeno incorporado, situado e relacional, que não tem sido reproduzido por códigos digitais, ainda que estes venham
sendo continuamente aprimorados. O que tem sido apresentado como autonomia cognitiva corresponde, na realidade, a uma
simulação dependente de padrões previamente fornecidos.
A crítica estende-se também ao caráter supostamente artificial dessas tecnologias. Os modelos computacionais têm dependido
intensamente do trabalho humano, tanto na rotulagem de dados quanto no ajuste contínuo de resultados. Sem essa intervenção
sistemática, tais sistemas deixariam de operar de modo funcional, o que evidencia sua fragilidade estrutural.
Nicolelis tem advertido, ademais, para os efeitos culturais desse processo. A adoção acrítica dessas ferramentas pode levar à
substituição do pensamento reflexivo por respostas automatizadas, empobrecendo a capacidade criativa e crítica dos indivíduos.
Mais do que uma ameaça externa, o risco residiria na adaptação do humano à lógica da máquina.
Conclui-se, portanto, que a chamada Inteligência Artificial deve ser compreendida como instrumento técnico, e não como
entidade cognitiva autônoma. A precisão conceitual nesse debate torna-se indispensável para evitar simplificações retóricas e para
preservar a complexidade do pensamento humano.
No período: “A adoção acrítica dessas ferramentas pode
levar à substituição do pensamento reflexivo por respostas
automatizadas”, observa-se:
Ano: 2026
Banca:
IDECAN
Órgão:
UNILAB
Provas:
IDECAN - 2026 - UNILAB - Analista de Tecnologia da Informação - Infraestrutura de TI e Rede de Computadores
|
IDECAN - 2026 - UNILAB - Analista de Tecnologia da Informação - Arquitetura e Desenvolvimento de Sistemas Back-End |
Q4215924
Português
Texto associado
Texto para a questão.
Antenor Teixeira de Almeida Júnior
O debate contemporâneo sobre Inteligência Artificial tem sido marcado por entusiasmo tecnológico e promessas de ruptura
histórica. No entanto, vozes dissonantes têm se destacado ao problematizar os limites conceituais e científicos dessas narrativas.
Entre elas, sobressai a do neurocientista brasileiro Miguel Nicolelis, cuja produção acadêmica e atuação pública têm questionado a
própria nomenclatura atribuída aos sistemas computacionais atuais.
Segundo Nicolelis, tem-se chamado de inteligência aquilo que, na prática, resulta de processos estatísticos sofisticados. Os
sistemas de IA têm operado mediante correlações probabilísticas extraídas de grandes volumes de dados, sem que lhes tenha
sido conferida compreensão, consciência ou intencionalidade. O cérebro humano, por sua vez, tem funcionado como um sistema
orgânico, analógico e histórico, cuja capacidade cognitiva emergiu de milhões de anos de seleção natural.
Nessa perspectiva, afirmar que tais sistemas são inteligentes implicaria ignorar que inteligência não se reduz a cálculo. Tratase de um fenômeno incorporado, situado e relacional, que não tem sido reproduzido por códigos digitais, ainda que estes venham
sendo continuamente aprimorados. O que tem sido apresentado como autonomia cognitiva corresponde, na realidade, a uma
simulação dependente de padrões previamente fornecidos.
A crítica estende-se também ao caráter supostamente artificial dessas tecnologias. Os modelos computacionais têm dependido
intensamente do trabalho humano, tanto na rotulagem de dados quanto no ajuste contínuo de resultados. Sem essa intervenção
sistemática, tais sistemas deixariam de operar de modo funcional, o que evidencia sua fragilidade estrutural.
Nicolelis tem advertido, ademais, para os efeitos culturais desse processo. A adoção acrítica dessas ferramentas pode levar à
substituição do pensamento reflexivo por respostas automatizadas, empobrecendo a capacidade criativa e crítica dos indivíduos.
Mais do que uma ameaça externa, o risco residiria na adaptação do humano à lógica da máquina.
Conclui-se, portanto, que a chamada Inteligência Artificial deve ser compreendida como instrumento técnico, e não como
entidade cognitiva autônoma. A precisão conceitual nesse debate torna-se indispensável para evitar simplificações retóricas e para
preservar a complexidade do pensamento humano.
Ao afirmar que o riscomaior reside na adaptação do humano
à lógica da máquina, o texto constrói implicitamente:
Ano: 2026
Banca:
IDECAN
Órgão:
UNILAB
Provas:
IDECAN - 2026 - UNILAB - Analista de Tecnologia da Informação - Infraestrutura de TI e Rede de Computadores
|
IDECAN - 2026 - UNILAB - Analista de Tecnologia da Informação - Arquitetura e Desenvolvimento de Sistemas Back-End |
Q4215925
Raciocínio Lógico
Assinale a alternativa que apresenta uma sentença aberta.
Ano: 2026
Banca:
IDECAN
Órgão:
UNILAB
Provas:
IDECAN - 2026 - UNILAB - Analista de Tecnologia da Informação - Infraestrutura de TI e Rede de Computadores
|
IDECAN - 2026 - UNILAB - Analista de Tecnologia da Informação - Arquitetura e Desenvolvimento de Sistemas Back-End |
Q4215926
Raciocínio Lógico
Considere as proposições a seguir, ambas verdadeiras:
p:Todo metal é condutor de eletricidade.
q: O cobre é um metal.
Com base nessas proposições, assinale a alternativa verdadeira
Ano: 2026
Banca:
IDECAN
Órgão:
UNILAB
Provas:
IDECAN - 2026 - UNILAB - Analista de Tecnologia da Informação - Infraestrutura de TI e Rede de Computadores
|
IDECAN - 2026 - UNILAB - Analista de Tecnologia da Informação - Arquitetura e Desenvolvimento de Sistemas Back-End |
Q4215927
Raciocínio Lógico
Considere as proposições compostas:
• P ➝ (QVP)
Ano: 2026
Banca:
IDECAN
Órgão:
UNILAB
Provas:
IDECAN - 2026 - UNILAB - Analista de Tecnologia da Informação - Infraestrutura de TI e Rede de Computadores
|
IDECAN - 2026 - UNILAB - Analista de Tecnologia da Informação - Arquitetura e Desenvolvimento de Sistemas Back-End |
Q4215928
Raciocínio Lógico
Sejam verdadeiras as seguintes afirmações:
• Lucas é filho de Mariana.
• Helena é irmã de Mariana, filha dos mesmos pais.
• Pedro é pai de Carla.
• Carla é filha de Helena e Pedro.
• João é pai da Helena.
A conclusão necessariamente verdadeira a partir dessas afirmações é:
Ano: 2026
Banca:
IDECAN
Órgão:
UNILAB
Provas:
IDECAN - 2026 - UNILAB - Analista de Tecnologia da Informação - Infraestrutura de TI e Rede de Computadores
|
IDECAN - 2026 - UNILAB - Analista de Tecnologia da Informação - Arquitetura e Desenvolvimento de Sistemas Back-End |
Q4215929
Raciocínio Lógico
Considere quatro funcionários: Renata, Diego, Cláudia
e Fábio, e quatro setores distintos: Financeiro, Recursos
Humanos, Tecnologia da Informação e Logística, sabendo que
cada funcionário atua em exatamente um setor.
Analise as informações a seguir:
• Renata não trabalha no Financeiro nem em Tecnologia da Informação.
• Diego trabalha em Recursos Humanos ou em Logística.
• Cláudia não trabalha em Recursos Humanos.
• O funcionário da área de Tecnologia da Informação não é o Fábio.
• Logística não é o setor de Diego.
Com base exclusivamente nessas informações, é correto afirmar que:
Analise as informações a seguir:
• Renata não trabalha no Financeiro nem em Tecnologia da Informação.
• Diego trabalha em Recursos Humanos ou em Logística.
• Cláudia não trabalha em Recursos Humanos.
• O funcionário da área de Tecnologia da Informação não é o Fábio.
• Logística não é o setor de Diego.
Com base exclusivamente nessas informações, é correto afirmar que:
Ano: 2026
Banca:
IDECAN
Órgão:
UNILAB
Provas:
IDECAN - 2026 - UNILAB - Analista de Tecnologia da Informação - Infraestrutura de TI e Rede de Computadores
|
IDECAN - 2026 - UNILAB - Analista de Tecnologia da Informação - Arquitetura e Desenvolvimento de Sistemas Back-End |
Q4215930
Raciocínio Lógico
Quatro estudantes (Lucas, Mariana, Pedro e Sofia) têm
diferentes animais de estimação: cachorro, gato, papagaio e
peixe. Use as informações abaixo para descobrir quem tem qual
animal.
• Lucas não tem cachorro nem gato.
• Mariana não tem peixe.
• Pedro tem cachorro ou papagaio.
• Sofia tem peixe.
• Quem tem papagaio não é Pedro.
Com base nas informações acima, é correto afirmar que:
• Lucas não tem cachorro nem gato.
• Mariana não tem peixe.
• Pedro tem cachorro ou papagaio.
• Sofia tem peixe.
• Quem tem papagaio não é Pedro.
Com base nas informações acima, é correto afirmar que:
Ano: 2026
Banca:
IDECAN
Órgão:
UNILAB
Provas:
IDECAN - 2026 - UNILAB - Analista de Tecnologia da Informação - Infraestrutura de TI e Rede de Computadores
|
IDECAN - 2026 - UNILAB - Analista de Tecnologia da Informação - Arquitetura e Desenvolvimento de Sistemas Back-End |
Q4215931
Raciocínio Lógico
O Sudoku é um jogo clássico de raciocínio lógico cujo
objetivo é completar uma grade numérica obedecendo a
regras específicas de organização e não repetição. No Sudoku
apresentado, o tabuleiro é composto por uma grade 6×6, dividida
em seis subquadros de 2×3. O jogador deve preencher a grade
com os números de 1 a 6, garantindo que nenhum número se
repita em uma mesma linha, coluna ou subquadro. Com base
nessas regras e na análise do tabuleiro fornecido, o número que
ocupa a posição indicada pelo X é:
Ano: 2026
Banca:
IDECAN
Órgão:
UNILAB
Provas:
IDECAN - 2026 - UNILAB - Analista de Tecnologia da Informação - Infraestrutura de TI e Rede de Computadores
|
IDECAN - 2026 - UNILAB - Analista de Tecnologia da Informação - Arquitetura e Desenvolvimento de Sistemas Back-End |
Q4215932
Raciocínio Lógico
Em uma universidade, foi feito um levantamento sobre a
participação dos alunos em três projetos de extensão: X, Y e Z.
Entre 240 alunos, verificou-se que:
• 110 participam do projeto X.
• 95 participam do projeto Y.
• 70 participam do projeto Z.
• 35 participam de X e Y.
• 25 participam de X e Z.
• 20 participam de Y e Z.
• 15 participam dos três projetos.
Participam de exatamente um projeto:
• 110 participam do projeto X.
• 95 participam do projeto Y.
• 70 participam do projeto Z.
• 35 participam de X e Y.
• 25 participam de X e Z.
• 20 participam de Y e Z.
• 15 participam dos três projetos.
Participam de exatamente um projeto:
Conheça nossos planos