Questões de Concurso Público FUNPRESP-EXE 2016 para Especialista - Área Investimentos
Foram encontradas 113 questões
Ano: 2016
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
FUNPRESP-EXE
Provas:
CESPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Conhecimentos Básicos - Cargos de 1 a 6 e 8
|
CESPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Especialista - Tecnologia da Informação |
CESPE / CEBRASPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Especialista - Área Jurídica - Conhecimentos Básicos |
CESPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Analista - Área Administrativa |
CESPE / CEBRASPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Analista - Área Comunicação |
CESPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Analista - Área Contabilidade e Finanças |
CESPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Especialista - Área Investimentos |
CESPE / CEBRASPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Analista - Área Investimentos |
CESPE / CEBRASPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Especialista - Área Atuária |
CESPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Especialista - Área Jurídica |
Q616113
Raciocínio Lógico
Acerca dos argumentos racionais, julgue o item a seguir.
No diálogo seguinte, a resposta de Q é embasada em um raciocínio por abdução.
P: Vamos jantar no restaurante X?
Q: Melhor não. A comida desse restaurante não é muito boa.
Li em um site de reclamações muitas pessoas dizendo que, após comerem nesse restaurante, passaram muito mal e tiveram de ir ao hospital. Além disso, conheço cinco amigos que comeram lá e foram parar no hospital.
No diálogo seguinte, a resposta de Q é embasada em um raciocínio por abdução.
P: Vamos jantar no restaurante X?
Q: Melhor não. A comida desse restaurante não é muito boa.
Li em um site de reclamações muitas pessoas dizendo que, após comerem nesse restaurante, passaram muito mal e tiveram de ir ao hospital. Além disso, conheço cinco amigos que comeram lá e foram parar no hospital.
Ano: 2016
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
FUNPRESP-EXE
Provas:
CESPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Conhecimentos Básicos - Cargos de 1 a 6 e 8
|
CESPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Especialista - Tecnologia da Informação |
CESPE / CEBRASPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Especialista - Área Jurídica - Conhecimentos Básicos |
CESPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Analista - Área Administrativa |
CESPE / CEBRASPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Analista - Área Comunicação |
CESPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Analista - Área Contabilidade e Finanças |
CESPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Especialista - Área Investimentos |
CESPE / CEBRASPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Analista - Área Investimentos |
CESPE / CEBRASPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Especialista - Área Atuária |
CESPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Especialista - Área Jurídica |
Q616114
Raciocínio Lógico
Acerca dos argumentos racionais, julgue o item a seguir.
A afirmação O ouro conduz eletricidade porque é um metal constitui exemplo de raciocínio dedutivo.
A afirmação O ouro conduz eletricidade porque é um metal constitui exemplo de raciocínio dedutivo.
Ano: 2016
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
FUNPRESP-EXE
Provas:
CESPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Conhecimentos Básicos - Cargos de 1 a 6 e 8
|
CESPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Especialista - Tecnologia da Informação |
CESPE / CEBRASPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Especialista - Área Jurídica - Conhecimentos Básicos |
CESPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Analista - Área Administrativa |
CESPE / CEBRASPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Analista - Área Comunicação |
CESPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Analista - Área Contabilidade e Finanças |
CESPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Especialista - Área Investimentos |
CESPE / CEBRASPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Analista - Área Investimentos |
CESPE / CEBRASPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Especialista - Área Atuária |
CESPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Especialista - Área Jurídica |
Q616115
Raciocínio Lógico
Acerca dos argumentos racionais, julgue o item a seguir.
O raciocínio a seguir está embasado em um argumento de autoridade. Não há uma causa única para a depressão. Deve-se estudar essa doença, tentando-se isolar diversos fatores que podem desencadear quadros depressivos, pois, de acordo com pesquisa recente da Organização Mundial de Saúde, a depressão é uma doença multifatorial.
O raciocínio a seguir está embasado em um argumento de autoridade. Não há uma causa única para a depressão. Deve-se estudar essa doença, tentando-se isolar diversos fatores que podem desencadear quadros depressivos, pois, de acordo com pesquisa recente da Organização Mundial de Saúde, a depressão é uma doença multifatorial.
Ano: 2016
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
FUNPRESP-EXE
Provas:
CESPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Conhecimentos Básicos - Cargos de 1 a 6 e 8
|
CESPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Especialista - Tecnologia da Informação |
CESPE / CEBRASPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Especialista - Área Jurídica - Conhecimentos Básicos |
CESPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Analista - Área Administrativa |
CESPE / CEBRASPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Analista - Área Comunicação |
CESPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Analista - Área Contabilidade e Finanças |
CESPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Especialista - Área Investimentos |
CESPE / CEBRASPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Analista - Área Investimentos |
CESPE / CEBRASPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Especialista - Área Atuária |
CESPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Especialista - Área Jurídica |
Q616117
Raciocínio Lógico
Considerando as características do raciocínio analítico e a estrutura da argumentação, julgue o item a seguir.
Considerando o argumento abaixo, contrário à ideia de que os castigos são uma forma eficaz de educar crianças, é correto concluir que, na cadeia argumentativa da qual faz parte, esse argumento tem valor retórico considerável na medida em que combate diretamente o argumento daqueles que são contrários ao uso dos castigos como recurso educativo.
O argumento em discussão já é, de saída, inválido! A pessoa que o defende não tem conhecimento de causa para opinar sobre a melhor maneira de educar uma criança. Como considerar o ponto de vista de uma pessoa que nunca teve filhos? Reitero: o argumento em discussão não é válido!
Considerando o argumento abaixo, contrário à ideia de que os castigos são uma forma eficaz de educar crianças, é correto concluir que, na cadeia argumentativa da qual faz parte, esse argumento tem valor retórico considerável na medida em que combate diretamente o argumento daqueles que são contrários ao uso dos castigos como recurso educativo.
O argumento em discussão já é, de saída, inválido! A pessoa que o defende não tem conhecimento de causa para opinar sobre a melhor maneira de educar uma criança. Como considerar o ponto de vista de uma pessoa que nunca teve filhos? Reitero: o argumento em discussão não é válido!
Ano: 2016
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
FUNPRESP-EXE
Provas:
CESPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Conhecimentos Básicos - Cargos de 1 a 6 e 8
|
CESPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Especialista - Tecnologia da Informação |
CESPE / CEBRASPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Especialista - Área Jurídica - Conhecimentos Básicos |
CESPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Analista - Área Administrativa |
CESPE / CEBRASPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Analista - Área Comunicação |
CESPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Analista - Área Contabilidade e Finanças |
CESPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Especialista - Área Investimentos |
CESPE / CEBRASPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Analista - Área Investimentos |
CESPE / CEBRASPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Especialista - Área Atuária |
CESPE - 2016 - FUNPRESP-EXE - Especialista - Área Jurídica |
Q616118
Raciocínio Lógico
Considerando as características do raciocínio analítico e a estrutura da argumentação, julgue o item a seguir.
Na linguagem cotidiana, as condições de verdade de Fulano tomou suco e saiu são diferentes das de Fulano saiu e tomou suco.
Na linguagem cotidiana, as condições de verdade de Fulano tomou suco e saiu são diferentes das de Fulano saiu e tomou suco.