No ambiente de trabalho, é comum se ouvir o seguinte dito popular: “Quem trabalha pouco erra pouco. Quem não trabalha não erra. Quem não erra é promovido. Logo, quem não trabalha é promovido.”

Com relação ao argumento desse dito popular, julgue o item que se segue.

Admitindo- se que a negação da sentença “aquela pessoa trabalha pouco” possa ser expressa por “aquela pessoa trabalha muito”, das premissas do argumento do referido dito popular é correto concluir que “quem trabalha muito erra muito”.

No ambiente de trabalho, é comum se ouvir o seguinte dito popular: “Quem trabalha pouco erra pouco. Quem não trabalha não erra. Quem não erra é promovido. Logo, quem não trabalha é promovido.” Com relação ao argumento desse dito popular, julgue o item que se segue.

Do ponto de vista lógico, o argumento apresentado no dito popular é válido.

Considerando a sentença “sempre que um motorista passar em excesso de velocidade por um radar, se o radar não estiver danificado ou desligado, o motorista levará uma multa”, julgue o ite subsecutivo.

Se forem verdadeiras a afirmação do enunciado e a sentença “um motorista levou uma multa”, então, do ponto de vista lógico, é correto concluir que tal motorista passou em excesso de velocidade por um radar, que o radar não está danificado e também que o radar não está desligado.

Considerando a sentença “sempre que um motorista passar em excesso de velocidade por um radar, se o radar não estiver danificado ou desligado, o motorista levará uma multa”, julgue o item subsecutivo.

A afirmação do enunciado é logicamente equivalente à sentença “se um motorista passar em excesso de velocidade por um radar e este não estiver danificado ou desligado, então o motorista levará uma multa”.

Considerando a sentença “sempre que um motorista passar em excesso de velocidade por um radar, se o radar não estiver danificado ou desligado, o motorista levará uma multa”, julgue o item subsecutivo.

A sentença “o radar não está danificado ou desligado” é logicamente equivalente à sentença “o radar não está danificado e também não está desligado”.

Considerando a sentença “sempre que um motorista passar em excesso de velocidade por um radar, se o radar não estiver danificado ou desligado, o motorista levará uma multa”, julgue o item subsecutivo.

Se forem falsas as afirmações “o radar estava desligado” e “o motorista levou uma multa”, então a sentença “se um motorista passou em excesso de velocidade por um radar e este não estava danificado ou desligado, então o motorista levou uma multa” será verdadeira, independentemente dos valores lógicos das outras proposições simples que a compõem.