Questões de Concurso Sobre raciocínio lógico
Foram encontradas 32.658 questões
Se não é verdade que Pedro fala japonês ou russo, avalie se as afirmativas a seguir são falsas (F) ou verdadeiras (V):
✓ Pedro não fala japonês, mas pode falar russo.
✓ Pedro não fala russo.
✓ Pedro só fala russo se não falar japonês.
As afirmativas são respectivamente:
I. Vitória é sobrinha de Juvenal. II. Fernanda não é sobrinha de Carlos. III. Antônia não é sobrinha de Juvenal.
Assim, podemos concluir que Carlos, Fernando e Juvenal são, respectivamente, tios de:
Assim, a interrogação substitui o seguinte número:
Considere o seguinte argumento:
Premissa 1: [(~A) ˄ (~G)] → (~P)
Premissa 2: P
Conclusão: A ˅ G
A validade do argumento pode ser deduzida, respectivamente, a partir da aplicação das regras de inferência
Considere o seguinte argumento, no qual a conclusão foi omitida:
Premissa 1: p → [(~r) ˅ (~s)]
Premissa 2: [p ˅ (~q)] ˄ [q ˅ (~p)]
Premissa 3: r ˄ s
Conclusão: XXXXXXXXXX
Uma conclusão que torna o argumento acima válido é
Sejam p e q duas proposições lógicas simples tais que o valor lógico da implicação (~p) → (~q) é FALSO.
O valor lógico da proposição p˅(~q) é igual ao valor lógico da proposição
Dado um número inteiro qualquer, então, ou ele é par, ou é ímpar.
Diante dessa premissa, considere a seguinte sentença:
Se dois números inteiros são pares, então a soma desses números é um número inteiro par.
Essa sentença é logicamente equivalente à sentença
Ao investigar as relações entre indivíduos suspeitos de prática de delitos, 10 deles foram separados em um conjunto S. Um oficial técnico de inteligência definiu os seguintes conjuntos:
R = {(x, y)| x, y ∈ S e x praticou delito em mútuo acordo com y} e, para cada i com 1 ≤ i ≤ 9,
Ti = {x ∈ S| x praticou delito em mútuo acordo com exatamente i suspeitos de S} e
T0 = {x ∈ S| x não praticou delito ou praticou delito sozinho}.
A partir dessa situação hipotética, julgue o próximo item.
Para cada i com 0 ≤ i ≤ 9, é correto afirmar que Ti é não vazio.
Ao investigar as relações entre indivíduos suspeitos de prática de delitos, 10 deles foram separados em um conjunto S. Um oficial técnico de inteligência definiu os seguintes conjuntos:
R = {(x, y)| x, y ∈ S e x praticou delito em mútuo acordo com y} e, para cada i com 1 ≤ i ≤ 9,
Ti = {x ∈ S| x praticou delito em mútuo acordo com exatamente i suspeitos de S} e
T0 = {x ∈ S| x não praticou delito ou praticou delito sozinho}.
A partir dessa situação hipotética, julgue o próximo item.
Se (x, y) ∈ R e (y, z) ∈ R, então (x, z) ∈ R, isto é, a relação definida pelo conjunto R é transitiva.
Ao investigar as relações entre indivíduos suspeitos de prática de delitos, 10 deles foram separados em um conjunto S. Um oficial técnico de inteligência definiu os seguintes conjuntos:
R = {(x, y)| x, y ∈ S e x praticou delito em mútuo acordo com y} e, para cada i com 1 ≤ i ≤ 9,
Ti = {x ∈ S| x praticou delito em mútuo acordo com exatamente i suspeitos de S} e
T0 = {x ∈ S| x não praticou delito ou praticou delito sozinho}.
A partir dessa situação hipotética, julgue o próximo item.
Se (x, y) ∈ R então (y, x) ∈ R, isto é, a relação definida pelo conjunto R é uma relação simétrica.
Ao investigar as relações entre indivíduos suspeitos de prática de delitos, 10 deles foram separados em um conjunto S. Um oficial técnico de inteligência definiu os seguintes conjuntos:
R = {(x, y)| x, y ∈ S e x praticou delito em mútuo acordo com y} e, para cada i com 1 ≤ i ≤ 9,
Ti = {x ∈ S| x praticou delito em mútuo acordo com exatamente i suspeitos de S} e
T0 = {x ∈ S| x não praticou delito ou praticou delito sozinho}.
A partir dessa situação hipotética, julgue o próximo item.
Considere que, para identificar possíveis parcerias em delitos,
acareações com os elementos de S serão realizadas. Nesse
caso, a quantidade de acareações que podem ser realizadas
com os suspeitos do conjunto S é inferior a 1.000.
Ao investigar as relações entre indivíduos suspeitos de prática de delitos, 10 deles foram separados em um conjunto S. Um oficial técnico de inteligência definiu os seguintes conjuntos:
R = {(x, y)| x, y ∈ S e x praticou delito em mútuo acordo com y} e, para cada i com 1 ≤ i ≤ 9,
Ti = {x ∈ S| x praticou delito em mútuo acordo com exatamente i suspeitos de S} e
T0 = {x ∈ S| x não praticou delito ou praticou delito sozinho}.
A partir dessa situação hipotética, julgue o próximo item.
Existem pelo menos dois suspeitos de S, de modo que são
iguais as quantidades de elementos de S com os quais eles
praticam delitos em mútuo acordo.
Conheça nossos planos