a história da ciência é marcada por períodos cumulativos e lineares de ciência normal sob a égide de um paradigma comum, mas também por períodos disruptivos e não lineares de revoluções científicas nas quais ocorrem substituições de paradigmas.

a substituição de paradigmas é um processo racionalizável e objetivo, muito embora os paradigmas sejam incomensuráveis entre si. Isso explica porque as grandes revoluções científicas são sempre conduzidas por gênios profundamente imersos nos problemas do paradigma em queda. 

a tese da incomensurabilidade de paradigmas sugere que os paradigmas são individualmente subjetivos, ou seja, dentro de uma mesma comunidade científica de uma mesma época e partilhando os mesmos métodos, podemos encontrar cientistas orientados por diferentes paradigmas.

segundo a tese das revoluções científicas, a dinâmica da ciência é fundada na troca de paradigmas. Nem todos os paradigmas são incomensuráveis entre si, mas todos os paradigmas incomensuráveis entre si são também logicamente incompatíveis e inconsistentes.

a incomensurabilidade de paradigmas implica que paradigmas distintos são intraduzíveis e incomunicáveis entre si. A física newtoniana é inteiramente compreensível e traduzível em termos da física de Einstein; portanto, ambas pertencem a um mesmo paradigma teórico. 

consiste em uma solução alternativa para o problema da indução. Substituindo a verificação de proposições universais pela sua falsificação, conseguimos finalmente justificar as inferências indutivas.

Popper defende que as melhores teorias, aquelas com maior potencial explicativo, são as teorias sujeitas à falsificação. Na medida em que o problema da indução é insuperável e as inferências indutivas não podem ser justificadas, os cientistas deveriam não apenas aceitá-las, mas privilegiá-las em suas teorias.

fornece um critério de demarcação para a Ciência. Segundo esse critério, teorias que não sejam sujeitas à falsificação empírica não podem ser classificadas como científicas. Isso inclui, por exemplo, o conjunto de todas as verdades lógicas.

a demarcação científica fornecida pelo Falsificacionismo é também um critério de demarcação para o significado. Ou seja, uma teoria que não seja falsificável não é científica e tampouco faz sentido. O critério de demarcação oferecido por ele elimina a metafísica como um discurso vazio de sentido.

na medida em que a epistemologia de Popper substitui a verificação pela falsificação, ela também substitui a verdade pela falsidade. Por isso mesmo, ela deve ser completamente dissociada de qualquer forma possível de realismo.

I, II e IV.

I e II.

II, III e IV.

I e III.

II e IV.

I.

II.

III.

II e III.

I, II e III.

Kuhn é um dos grandes defensores do desenvolvimento teleológico da ciência.

Para Kuhn, a ciência sempre busca a verdade e, por isso, ele nunca questionou a concepção tradicional de ciência.

A aquisição gradual e cumulativa do conhecimento é o eixo mediante o qual todo fazer científico deve ser pensado. Por isso, a prática científica não envolve decisões cuja base seja a fé.

Kuhn defende que a ciência se desenvolve por estágios, mas não porque tende a algum objetivo, como a verdade, por exemplo.

A passagem de um paradigma para o outro sempre se dá quando os cientistas têm absoluta certeza de que o novo paradigma resolverá as anomalias.

A epoché é um procedimento realizado quando não se pode chegar à verdade.

Assim como Max Scheler, Husserl, sobretudo em seus últimos trabalhos, dirige suas investigações para os valores objetivos que se impõem à intuição emocional.

As tarefas dos cientistas e dos fenomenólogos são semelhantes. Por partirem da intencionalidade da consciência, ambos buscam conhecer e descrever os fatos.

A epoché é um procedimento que coloca entre parênteses a atitude natural, as persuasões, sejam elas filosóficas ou científicas, para chegar ao apodítico e incontestável.

Para Husserl, o que há de mais evidente são os dados de fato, isto é, aquilo que perfaz a vida cotidiana. A consciência, por sua vez, só pode ser pensada em relação a essa evidência.

O método teológico volta-se às forças abstratas. Já no metafísico, em que impera a busca pela unidade, a natureza é foco de análise. O método positivo, por sua vez, visa ao conhecimento das leis gerais.

Segundo Comte, o sistema teológico é perfeito porque conduz a multiplicidade à unidade; o metafísico é imperfeito, pois se perde nos elementos da natureza; e o positivo é relativo, já que busca uma perfeição jamais alcançada.

O princípio da ordem e progresso aparece nos três sistemas ou nas três filosofias e em seus métodos correspondentes. No primeiro, o teológico, a ordem e o progresso dizem respeito aos deuses; no segundo, o metafísico, trata-se de ordenar o conhecimento da natureza em busca de seus princípios sempre abstratos; no terceiro, o positivo, a ordem e o progresso ligam-se ao exercício da razão especulativa.

Os três sistemas e métodos descritos por Comte – o teológico, o metafísico e o positivo – traduzem a noção de história. A evolução histórica não pode ser determinada; seu fim é incerto.

Os três métodos do filosofar correspondem a três sortes de filosofia, que se excluem mutuamente: a primeira é o ponto de partida necessário da inteligência humana; a segunda serve apenas de transição; e a terceira é seu estado fixo e definitivo.

Apesar de Francis Bacon ter descoberto novas leis e ter elaborado teorias próprias no campo da ciência, ele não se ocupou com um método que desse conta do conhecimento.

Francis Bacon, em seu empreendimento filosófico, não se preocupou com as noções falsas que impediam a produção de um conhecimento útil.

Além de Francis Bacon defender a ideia de que o avanço da ciência se daria por meio de um grande número de experiências ordenadas, ele propôs a indução como método de investigação da natureza.

Assim como Aristóteles, Francis Bacon adotou o método dedutivo, uma vez que propôs a observação, a enumeração e o acompanhamento dos fenômenos em investigação.

Diferentemente de Aristóteles, Francis Bacon não formulou uma tábua de investigação para que a observação ocorresse de modo ordenado, e não se ocupou com a vida prática, mas propôs um processo de eliminação para separar os fenômenos da observação daquilo que não fazia parte da orientação investigativa.