Com relação à pontuação e às categorias semânticas em uso no...
Texto 15A2-I
Em uma linha de estudos, um dos fatores apontados frequentemente como possível solução para a diminuição da demanda nos tribunais diz respeito aos mecanismos de resolução alternativa de conflitos. O relatório Fazendo com que a justiça conte: medindo e aprimorando o desempenho do Judiciário no Brasil, produzido pelo Banco Mundial, já apontava em 2004 a maior difusão do instituto da conciliação como uma possível solução para a excessiva sobrecarga de processos na justiça estadual. Segundo o relatório, tal medida poderia ser um importante mecanismo de diminuição das demandas hoje paralisadas no Poder Judiciário estadual.
Ribeiro (2008), em análise acerca do acesso ao sistema judiciário no Brasil, destaca o papel do Conselho Nacional de Justiça (CNJ) como órgão encarregado de desenvolver ações que visem à redução da morosidade processual e à simplificação dos procedimentos judiciais. A autora destaca dentre os projetos desenvolvidos pelo CNJ a ênfase nos procedimentos alternativos de justiça, entre os quais figura o instituto da conciliação.
Em mesmo sentido, Veronese (2007) realizou análise da evolução de experiências alternativas de resolução de conflitos, descrevendo os projetos e as questões políticas implicadas nesse fenômeno. Segundo o autor, apesar do consenso de que o Brasil se insere em um contexto de tradição jurídica formalista, ocorre atualmente um movimento descrito como “permeabilidade às novas referências institucionais para a solução dos conflitos e ao discurso de intervenção social” (2007, p. 19), agenda que, segundo Veronese, vem-se desenvolvendo de modo célere no Brasil. Um exemplo citado por ele diz respeito à realização do Dia Nacional da Conciliação, evento promovido pelo CNJ com o intuito de difundir nos tribunais a cultura da realização de acordos entre os litigantes com vistas a extinguir demandas judiciárias.
Renato Máximo Sátiro e Marcos de Moraes Sousa. Determinantes quantitativos do desempenho judicial: fatores associados à produtividade dos tribunais de justiça. In: Revista Direito GV, v. 7, n.º 1, 2021, p. 8-9 (com adaptações).
Com relação à pontuação e às categorias semânticas em uso no texto 15A2-I, julgue o item subsecutivo.
No texto, a expressão “solução para” assume significados
ligeiramente diferentes nos segmentos “solução para a
diminuição da demanda nos tribunais” e “solução para a
excessiva sobrecarga de processos”, ambos no primeiro
parágrafo, uma vez que apenas na primeira ocorrência a
preposição “para” tem valor efetivo de finalidade.
Não consigo nem imaginar o porquê desta questão estar correta!
Utilizei o seguinte raciocínio: no primeiro caso (solução para a diminuição da demanda nos tribunais), percebe-se que o termo imediatamente posterior à preposição "para" destaca a finalidade pretendida, que é justamente diminuir demanda nos tribunais. Já no segundo caso (solução para a excessiva sobrecarga de processos na justiça estadual), o termo imediatamente posterior à preposição destaca o problema enfrentado, que é a excessiva sobrecarga de processos, mas não deixa claro o objetivo de diminuir essa carga de processos, o qual, embora possa ser subentendido pelo contexto, trata-se realmente de uma ligeira diferença entre as expressões, o que torna o enunciado correto.
Gabarito: C
No primeiro caso (solução para a diminuição da demanda nos tribunais), consigo trocar por ( a fim de que) com o sentido de finalidade. Já no segundo caso (solução para a excessiva sobrecarga de processos na justiça estadual) traz um sentido de explicação consigo trocar por (pois). Desta forma apenas a primeira tem um sentido de finalidade e a segunda de explicação.
Questão capciosa!!
Cebraspe inovando.
Tem que ter muita coragem para marcar como certo uma questão desta na prova!!
Essa eu peço ajuda ao Espirito Santo, porque ficou claro que não sei nenhum idioma.
um dos fatores apontados frequentemente como possível "solução para" a diminuição da demanda
a maior difusão do instituto da conciliação como uma possível "solução para" a excessiva
Como bom mineiro digo, como um trem desse tem significado ligeiramente diferentes. Ligeiramente vai da subjetividade do autor da questão e a prova deveria ser objetiva.
galera, simples - solução para diminuição = solução PARA DIMINUIR (prep. PARA+INFINITIVO = FINALIDADE)
Já no segundo caso - solução para a excessiva sobrecarga... - não há como construir uma locução prepositiva de finalidade, embora apresente essa ideia.
Sigo errando e tentando rsrs
Na primeira frase a palavra "para" tem valor de conjunção (expressa o valor de finalidade), podendo inclusive ser trocada por "com a finalidade de" ou "a fim de que". Já na segunda frase, a palavra "para" tem valor de preposição, isso é percebido pelo fato de poder trocar a expressão "para a" (preposição + artigo) por "à" (preposição a + artigo a).
Nesse sentido, o principal desafio é justamente descobrir essa diferença do "para" conjunção pro "para" preposição. O bizu que eu uso é simplesmente fazer a troca por alguma conjunção de mesmo valor ou trocar o "para a" pelo "a" craseado. Dito isso, o correto valor morfológico e consequentemente o semântico do "para" se daria a partir do momente em que uma dessas substituições forem a correta.
Substituindo as palavras para por "a fim de", fazendo as devidas adaptações, chega-se à resposta correta. Apenas na primeira ocorrência o "para" possui efetivo sentido de finalidade.
“a maior difusão do instituto da conciliação como uma possível solução para a excessiva sobrecarga de processos na justiça”
- a solução veio antes
- aqui, o para não expressa finalidade, pois “ excessiva sobrecarga” (que está após o para) não é a solução ou a finalidade almejada, pelo contrário, é o embate a ser solucionado.
“possível solução para a diminuição da demanda nos tribunais diz respeito aos mecanismos de resolução alternativa”
- a solução veio depois
- “diminuição da demanda” é a finalidade do conflito das altas demandas nos tribunais.
É só você perceber que na frase dois o que vem depois do para não é uma finalidade ou solução do conflito.
“a maior difusão do instituto da conciliação como uma possível solução para a excessiva sobrecarga de processos na justiça”
Depois dessa, será que realmente tenho cérebro?
Eu entendo que:
“solução para a diminuição da demanda nos tribunais” --> Troca por "a fim de diminuir..." finalidade
“solução para a excessiva sobrecarga de processos” --- > Troca por motivo/causa " solução do motivo/da causa da excessiva sobrecarga..."
Existirá vida após cespe?
bizu do para é so usar o "afim de que" sentido de finalidade!
Lendo alguns comentários, observei que há divergências entre a galera. Marquei errado, mas na minha mente o primeiro "para" não seria de finalidade (corrigindo a minha mente).
CONCLUSÃO: apenas uma tem a finalidade, certo???
A primeira ocorrência do "para" é a mais fácil de se entender e aceitar. Já a segunda, depois de errar a questão e procurar uma explicação e entendimento, percebi , em minha análise própria, que é possível trocar por "perante", ou "ante a". E essas duas trocas não têm valores tem finalidade no contexto.
(...) já apontava em 2004 a maior difusão do instituto da conciliação como uma possível solução perante excessiva sobrecarga de processos na justiça estadual...
(...) já apontava em 2004 a maior difusão do instituto da conciliação como uma possível solução ante a excessiva sobrecarga de processos na justiça estadual...
Se eu estiver equivocado, por favor, peço desculpes e me ajudem! #PF
1 “solução para a diminuição da demanda nos tribunais”
- "para" tem valor de conjunção (expressa o valor de finalidade).
- pode ser trocada por "com a finalidade de" ou "a fim de que".
- o termo imediatamente posterior à preposição (conjunção, de acordo com outro colega) "para" destaca a finalidade pretendida, que é justamente diminuir demanda nos tribunais
2 “solução para a excessiva sobrecarga de processos”
- "para" tem valor de preposição,
- é possível trocar a expressão "para a" (preposição + artigo) por "à" (preposição a + artigo a).
- o termo imediatamente posterior à preposição destaca o problema enfrentado, que é a excessiva sobrecarga de processos, mas não deixa claro o objetivo de diminuir essa carga de processos, o qual, embora possa ser subentendido pelo contexto, trata-se realmente de uma ligeira diferença entre as expressões, o que torna o enunciado correto.
FONTE: Comentários dos colegas.
socorroooo deus
Análise1: “solução (a fim de que aconteça/ocorra a) diminuição da demanda nos tribunais” → [tem valor de finalidade]
Análise2: “solução (a fim de que aconteça/ocorra a) excessiva sobrecarga de processos” → [não tem valor de finalidade] → para (prep.) + (art. def. (a)) = à
- ACERTEI NA CAGADA: galera, simples ou utilizei o seguinte raciocínio + (texto in#til para se autoconvencer o chute)
- ERREI CHUTANDO: Não consigo nem imaginar o porquê desta questão estar correta!
AMBOS TEM ALGO EM COMUM: Na prova, eles deixariam em branco.
“solução para a diminuição da demanda nos tribunais” --> É a finalidade, o objetivo a ser alcançado.
“solução para a excessiva sobrecarga de processos” --- > A ''excessiva sobrecarga de processos'' é o próprio problema, não o fim a ser alcançado.
Lucas, vamos lá!
Tente trocar a expressão "para" por "a fim de"!
Se houver sentido após a substituição, há realmente um caso de finalidade.
Vamos ao exemplo com base na questão:
- fatores apontados frequentemente como possível solução para a diminuição... --> fatores apontados frequentemente como possível solução a fim de diminuir...;
- uma possível solução para a excessiva sobrecarga de processos na justiça estadual --> uma possível solução a fim de a excessiva sobrecarga de processos na justiça estadual;
Dá para ver que não há nexo de uma para a outra e consequentemente há uma diferenciação da primeira para a segunda.
Corrija-me se eu tiver enganado!
GAB: Certo
forçaçao de barra...
Macete: Quando de para substituir a preposição "para" por "a fim de" locução prepositiva o que ocorre no primeiro caso estamos diante da ideia de finalidade.
Em uma linha de estudos, um dos fatores apontados frequentemente como possível solução para a diminuição da demanda nos tribunais diz respeito aos mecanismos de resolução alternativa de conflitos. ("a fim de")
Possível solução como sendo a finalidade de diminuição da demanda
O cursinho enviou ao aluno o material para aprovação no concurso ( finalidade principal está explícita)
já apontava em 2004 a maior difusão do instituto da conciliação como uma possível solução para a excessiva sobrecarga de processos na justiça estadual ( destinada/direcionada)
uma possível solução destinada/direcionada a excessiva sobrecarga de processos ( destinada para solucionar/ destinada com finalidade de solucionar)
O cursinho enviou ao aluno a solução para o concurso ( solução direcionada ao concurso e implicitamente está a informação solução com a finalidade de passar no concurso)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PARA
A preposição para pode ser utilizada com diversos significados, indicando direção, finalidade, oposição, propriedade, utilidade, capacidade, entre outros
i) Em "solução para a diminuição da demanda nos tribunais", tem sentido de finalidade: soluções para que se diminua a demanda.
Um dos fatores apontados como possível solução para a diminuição da demanda nos tribunais diz respeito aos mecanismos de resolução alternativa de conflitos. --> define a finalidade/objetivo: solução para o quê? para a diminuição da demanda nos tribunais...
ii) Já em "solução para a excessiva sobrecarga de processos na justiça estadual", percebe-se relação de explicação.
O relatório produzido pelo Banco Mundial, já apontava a maior difusão do instituto como uma possível solução para a excessiva sobrecarga de processos na justiça estadual. --> explica a "solução": que solução? a solução para a excessiva sobrecarga...
Questãozinha nível expert ai
Substitui o PARA por COM A FINALIDADE DE, vai observar que, somente o "para" da primeira frase é de acordo com finalidade.
FINALIDADE
solução para a diminuição da demanda nos tribunais.
solução a fim de diminuir a demanda nos tribunais.
Não cabe o "a fim de"/ não há verbo
solução para a excessiva sobrecarga de processos.
No primeiro, podemos trocar e ajustar para “a fim de diminuir”. Finalidade
No segundo, podemos trocar e ajustar para “pela excessiva” ou “por causa da excessiva”. Causa
esforçar-se para é diferente de esforçar-se por.
Substitua por "a fim de"
Basta fazer a troca do para por ''a fim de = finalidade''
Só na primeira ocorrência que a troca pode ser efetivada pois há um verbo na sequência.
CORRETO
bizu do para é so usar o "afim de que" sentido de finalidade!
INTERPRETAÇÃO DE TEXTO PURINHA!
NA SEGUNDA OCORRÊNCIA, A "POSSÍVEL SOLUÇÃO" NÃO TEM A FINALIDADE DE SOBRECARREGAR AINDA MAIS O NÚMERO DE PROCESSOS.
AO CONTRÁRIO NÉ!
QUESTÃO DE LÓGICA.
AMEI! <3
Apenas a primeira tem o significado de finalidade, Esta escrito da questão.
a pessoa que, marca o certo numa questão dessas com absoluta certeza, está pronto para dar aula de português em qualquer escola do BR
GABARITO CERTO.
Questão difícil!
1ªDICA: fazer a troca do para por ''a fim de = finalidade''
2º BIZU: Só na primeira ocorrência que a troca pode ser efetivada pois há um verbo na sequência.
Olhem o item II:
"solução para a excessiva sobrecarga de processos na justiça estadual" (Cadê o verbo que sofreu substantivação para ter uma função de finalidade? Não tem!).
Agora, vejam o item I:
“solução para a diminuição da demanda nos tribunais” (verbo diminuir sofre substantivação.)