Questões da Prova CESPE - 2010 - UERN - Técnico de Nível Superior

advertência.

demissão.

suspensão.

ressarcimento ao erário.

indisponibilidade dos bens.

opor resistência justificada ao cumprimento de ordem.

retirar da repartição qualquer documento, ainda que mediante autorização da autoridade competente e no interesse do serviço.

exercer o comércio em sociedade na qualidade de acionista ou cotista.

dar posse a servidor sem lhe exigir a declaração de bens e valores.

atuar como procurador ou intermediário junto a repartições públicas para tratar de benefícios previdenciários ou assistenciais de cônjuge.

por estar em inatividade, Antônia estará isenta de qualquer penalização por sua conduta.

a única sanção cabível para Antônia será o ressarcimento aos cofres públicos pelos prejuízos causadas.

a cassação de aposentadoria, por não se tratar de falta sujeita à penalidade de demissão, será inadmissível.

trata-se de nulidade do processo administrativo disciplinar, que deve ser arquivado após o ato de aposentação de Antônia.

considerando que a conduta praticada constitui falta sujeita à penalidade de demissão, Antônia poderá ter sua aposentadoria cassada.

a reincidência em falta punida com advertência.

o abandono de cargo.

a acumulação ilegal de cargos, funções ou empregos públicos.

a insubordinação grave em serviço.

a inassiduidade habitual.

Amélia revelou para sua colega de trabalho informação sigilosa de que teve ciência após participar de reunião com superiores hierárquicos. Nessa situação, Amélia não está sujeita a responsabilização, já que sua conduta não resultou em qualquer prejuízo à administração pública.

Antônio, no exercício de suas funções, irritado com seus problemas pessoais, agrediu fisicamente um particular que questionava a demora no atendimento do serviço. Nessa situação, Antônio não responderá por sua conduta, pois o agredido foi um particular e não outro servidor público.

Joaquim, durante o expediente, presenciou André, seu colega de serviço, recebendo determinada quantia em dinheiro de terceiro, para praticar ato relativo a seu dever de ofício. Nessa situação, Joaquim não está obrigado a levar o ocorrido ao conhecimento da autoridade superior, visto que o ato administrativo praticado por André dizia respeito a seu dever de ofício.

Felipe, ocupante de cargo de chefia, determinou que Mariana, a ele subordinada, recebesse em seu nome determinada quantia, paga por terceiro, para que tivesse prioridade no exame de processo de seu interesse, em andamento junto ao órgão público. Mariana recusou-se a receber a quantia. Nessa situação, a conduta de Mariana esteve de acordo com os preceitos éticos e legais, pois ela não é obrigada a cumprir ordens superiores nessa hipótese.

Mateus, ocupante de cargo de chefia, exigiu que seus subordinados se filiassem à respectiva associação profissional, para que seus interesses profissionais pudessem ser devidamente defendidos. Nessa situação, a conduta de Mateus, embora antiética, não é ilegal, já que o cargo de chefia lhe autoriza exigir de seus subordinados a filiação, para melhor defesa de seus interesses.