"Semáforos, por exemplo. Eles poderiam ter a fiação enterr...

Esse gabarito não está conferindo. É notório que a resposta correta é a "E". Afinal de contas o autor utiliza de figuras exemplificativas para mostrar o quão simples seria resolver o problema dos semáforos; que a solução já existe e "não é nenhuma maravilha da tecnologia"...

Não faze sentido nenhum essa resposta

Pelo que eu entendi a questão pede qual o argumento oposto à ideia do autor, o qual ele já previamente se defende, o argumento contrário à ideia de uma coisa que "não é nenhuma maravilha da tecnologia" no meu entender seria algo "exageradamente sofisticado". Ele defende ser algo simples. Deveria ser anulada.

Vamso lá.

Para o autor, "não é nenhuma maravilha da tecnologia, algo revolucionário"  é o mesmo que dizer simples, barato, fácil implantação.

O que seria um argumento oposto a isso?   Algo demasiadamente caro.

Então, quando ele se defende previamente de um argumento oposto, podemos concluir que antes que alguém fale que é caro, ele já descarta essa hipótese dizendo que não nenhuma maravilha de tecnologia.

Penso que o "x" da questão está na parte "defende-se previamente de um argumento oposto"

Mais um vacilo dessa Banca, pra variar.

Vejamos: se eu digo que algo é  "uma maravilha da tecnologia, algo revolucionário" (suposto argumento contrário ao do autor do texto) não estou me referindo aos custos, e sim, ao grau de sofisticação. É claro que a opção C não é a ideal, devido ao advérbio, mas seria a única menos absurda. Aff! Posso citar um bom exemplo de uma maravilhosa tecnologia, algo revolucionário, e não "demasiadamente caro": energia eólica. Para reforçar meu argumento, eis um excerto retirado da Wikipédia: "Finalmente, com a tendência de redução nos custos de produção de energia eólica, e com o aumento da escala de produção, deve se tornar uma das fontes de energia mais barata".

Pelo amor de Deus, examinadores da FGV, reflitam melhor sobre suas assertivas. É o futuro de milhares de seres humanos que está em jogo, inclusive o meu, rs. 

Concordo com o Rafael Peixoto! O que deve levado a maioria a erro foi o enunciado da questão com "defende-se previamente de um argumento oposto".

Questão inteligente... as questões de portugues da FGV parecem questões de lógica. Brabo! Só fazendo muitos exercícios para se acostumar...

concordo com a Valéria Santos: "uma maravilha da tecnologia, algo revolucionário" (suposto argumento contrário ao do autor do texto) não estou me referindo aos custos, e sim, ao grau de sofisticação. achei muito estranha essa questão

"Semáforos, por exemplo. Eles poderiam ter a fiação enterrada ou a fonte de energia e os sistemas de controle automático protegidos por caixas blindadas. Isso não é nenhuma maravilha da tecnologia, algo revolucionário. Existe em qualquer cidade organizada. E tanto é acessível que já há projetos para a instalação desses equipamentos em São Paulo".

B

Resumo da questão: O autor do texto fala que poderiam ter as fiações enterradas, e sistema de controle com caixas blindadas.

Pela lógica, isso ensejaria custo. Então qual o argumento contrário (a essa aquisição) mais lógico que poderia gerar?

DEMASIADAMENTE CARA. (agora faça alternativa por alternativa e veja que nenhuma - dentro do argumento de defesa - se encaixaria como argumento contrário).

Obs: a alternativa "e"..falar que algo é simples não significa necessariamente ser um argumento contrário.

E aí entra o que foi afirmado na parte sublinhada (forma de se defender de um possível argumento contrário): " Isso não é nenhuma maravilha da tecnologia, algo revolucionário."

O que dificultou na questão foi ter que pensar de trás para frente. E convenhamos que na hora da prova estamos nervosos. Mas agora, com calma é possível chegar a esse entendimento.

questão bastante inteligente da FGV

vlw, bons estudos!

Gabarito b) demasiadamente cara.

"Semáforos, por exemplo. Eles poderiam ter a fiação enterrada ou a fonte de energia e os sistemas de controle automático protegidos por caixas blindadas. Isso não é nenhuma maravilha da tecnologia, algo revolucionário. Existe em qualquer cidade organizada. E tanto é ACESSÍVEL ($$$) que já há projetos para a instalação desses equipamentos em São Paulo". (a resposta está aqui)

Bons estudos!

Gab: B

Fiquei muito na dúvida entre a "b" e a "c". Marquei a B porque entendo que é mais fácil ver pessoas reclamando de algo ser demasiadamente caro do que exageradamente sofisticado.

Aí quebra todo mundo mesmo, pede para considerar o que está sublinhado, mas para a chegar a resposta é necessário considerar o que vem depois???

Não sublinhasse nada então, a compreensão da questão ficaria melhor.

Se a questão trata de interpretação textual e mais de 70% dos interlocutores não conseguem compreender da mesma maneira que o examinador, a falha de comunicação está na emissão e não na recepção.

É tão deprimente errar por não entender o que a banca quer. :'(